Вирок № 17045027, 12.05.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-99/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.05.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Прихненко Г.Д.,

с участием прокурора - Бондаренко А.С.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего формовщиком машинной формовки в ООО «Украинская литейная компания», со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 19 апреля 2010 года примерно в 23 часа 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пр. Московском в г. Харькове возле торгового центра «Экватор», действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1 несколько ударов кулаком в область лица, в результате чего, умышленно причинил последнему телесные повреждения средней степени тяжести, а именно, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №413-А/10 от 13 мая 2010 г. - ушибленные раны верхнего века справа, подбородка, укушено-рванная рана языка, ангулярный перелом нижней челюсти справа, посттравматическая экстракция восьмого зуба справа на нижней челюсти. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах изложенных в истории болезни, и не могли образоваться вследствие самопроизвольного падения на твердую распространенную поверхность. Ушибленные раны на лице и в области языка, экстракция восьмого зуба - относятся к легким телесным повреждениям, ангулярный перелом нижней челюсти - относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 16 мая 2010 года, в дневное время, точное время судом не установлено, ОСОБА_2, находясь в районе ул. Пожарского в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях личного употребления особо опасного наркотического средства каннабис, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, пакет из газетной бумаги с веществом растительного происхождения, за что заплатил денежные средства в размере 120 грн. После чего, на общественном транспорте, незаконно перевез указанное вещество растительного происхождения к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 и спрятал у себя в комнате, после чего незаконно хранил по вышеуказанному адресу, для личного употребления без цели сбыта.

18 мая 2010 года, в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2 вышел из дома, при этом он поместил пакет из газетной бумаги с содержащимся в нем наркотическим средством - каннабис в карман надетых на нем спортивных брюк. В этот же день, 18.05.2010 г. в 22 часов 20 минут. ОСОБА_2, храня при себе приобретенный с целью личного употребления сверток с каннабисом, находясь на ул.Рыбалко в г.Харькове, остановился в месте недоступном для обозрения с целью употребления особо опасное наркотическое средство - каннабис.

Преступные действия ОСОБА_2, направленные на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, были пресечены работниками милиции, которые 18 мая 2010 года, в 22 часов 30 минут, возле дома №2/10 по ул.Рыбалко задержали ОСОБА_2, где из ладони правой руки, изъяли пакет из газетной бумаги с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №1072 от 28.05.2010 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, высушенным. Масса каннабиса составила - 6,20 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 19 апреля 2010 года около 22 час. 30 мин. совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 находился вблизи супермаркета «Экватор»по пр. Московскому в районе станции метро «им. Масельского», где употреблял спиртные напитки. Так, между ним и проходящим мимо, с компанией друзей, ранее незнакомым ОСОБА_1 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 вел себя дерзко, что обидело его и он нанес удар последнему от которого ОСОБА_1 упал. Между ОСОБА_4 и парнем из компании ОСОБА_1 по имени ОСОБА_8 завязалась драка. После чего, имея обиду на ОСОБА_1, он подошел к потерпевшему и нанес ему удар правой рукой в правую часть лица, в результате чего ОСОБА_1 упал лицом вниз, при этом потерял сознания.

16 мая 2010 года около 17 час. 00 мин. на ул. Пожарского в г. Харькове приобрел у малознакомого молодого человека по имени ОСОБА_7 наркотическое средство каннабис для личного употребления, за что заплатил денежные средства в размере 120 грн. После чего, бумажный пакет с наркотическим средством на общественном транспорте перевез к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где хранил для личного употребления. 18 мая 2010 года около 22 час. 20 мин. находясь у дома № 2/10 по ул. Рыбалко в г. Харькове, имея при себе пакет с наркотическим средством, остановился в недоступном для обозрении месте с целью его употребления. В этот момент он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с наркотическим средством каннабис.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

По эпизоду умышленного причинения потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений.

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что 19 апреля 2010 года в 20 час. 20 мин. вблизи торгового центра «Экватор», расположенного по пр. Московскому в г. Харькове встретился с ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и на скамейке употребили пиво. Примерно в 23 час. 00 мин. направляясь домой и проходя вдоль скамейки, где сидела компания из пяти человек, среди которых был подсудимый, между ним и ОСОБА_2 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 кулаком правой руки нанес ему удар в область правой части лица от чего он упал, а когда поднялся обнаружил рассечение брови. Он отошел в сторону, так как между его компанией и компанией ОСОБА_2 началась драка. После чего к нему с боку подошел ОСОБА_2 и нанес удар в область правой части челюсти, от полученного удара он упал и потерял сознание. Пришел в сознание только в машине скорой помощи, при этом у него был перелом челюсти, раны на лице и рваная рана языка (т. 1 л.д. 26).

В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевший подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 55).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого, он показал и рассказал об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 75-77).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 413-А/10 от 13 мая 2010 года у ОСОБА_1 имели место повреждения: ушибленные раны верхнего века справа, подбородка, укушено-рваная рана языка; ангулярный перелом нижней челюсти справа, посттравматическая экстракция восьмого зуба справа на нижней челюсти.

Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в истории болезни, и не могли образоваться вследствие самопроизвольного падения на твердую распространенную поверхность.

Ушибленная рана на лице и в области языка, экстракция восьмого зуба относятся к легким телесным повреждениям.

Ангулярный перелом нижней челюсти относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 72-73).

В ходе очных ставок между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпевший подтвердил ранее данные им показания, при этом пояснил, что 19 апреля 2010 года около 23 час. вблизи торгового центра «Экватор»по пр. Московскому, в ходе словесной перепалки, ранее незнакомый ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область скулы, после чего через некоторое время еще один удар в правую часть челюсти, от которого он упал и потерял сознания. (т. 1 л.д. 54, 56, 68).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_9, в ходе досудебного следствия и в суде, который пояснил, что 19 апреля 2010 года около 22 час. 00 мин. совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 находился возле торгового центра «Экватор»по пр. Московскому в г. Харькове, где употребляли спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. направляясь всей компанией к станции метро «им.Масельского»и проходя вдоль скамейки, где находилась компания из пяти человек, среди которых находился ОСОБА_2, между ОСОБА_1 и вышеуказанной компанией произошел конфликт, в результате чего между двумя компаниями возникла драка. Пытаясь урегулировать конфликт, он видел как ОСОБА_1 вставал с земли, понимая, что ему был нанесен удар. После чего, в его присутствии с правой стороны к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_2 и нанес ему удар в область лица, от которого ОСОБА_1 упал лицом вниз и находился без сознания (т. 1 л.д. 30-31).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в его присутствии ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1 в область лица, от которого последний упал лицом вниз (т. 1 л.д. 57).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_9, в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах совершения преступления и механизме нанесения ОСОБА_2 удара ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 89-91).

В ходе очных ставок между свидетелем ОСОБА_9 и свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, свидетель подтвердил ранее данные им показания, при этом пояснил, что был очевидцем нанесения ОСОБА_2 удара ОСОБА_1, от которого последний упал (т. 1 л.д. 51, 52, 64).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, в ходе досудебного и судебного следствий, пояснившего, что 19 апреля 2010 года около 23 час. 00 мин. вблизи торгового центра «Экватор»по пр. Московскому в г. Харькове он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 проходил мимо скамейки, на которой сидела компания из пяти человек, среди которых был ОСОБА_2 Между его компанией и компанией ОСОБА_2 возник словесных конфликт. Он на время отвлекся, а когда повернулся увидел, что ОСОБА_1 лежит возле лавочки и на его лице кровь. После чего, между ним и ОСОБА_4 произошла драка. В ходе драки его окликнул ОСОБА_9 и он увидел лежащего на земле лицом вниз ОСОБА_1, который был без сознание и его лицо было в крови (т. 1 л.д. 32-33).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_8, в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах возникшего конфликта, показал место возникшего конфликта, место падения ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 85-87).

В ходе очных ставок между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_2, свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_8 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 47, 49, 50, 63).

По показаниям свидетеля ОСОБА_11 в ходе досудебного и судебного следствия, 19 апреля 2010 года около 22 час. 00 мин. у станции метро «им.Масельского»вблизи торгового центра «Экватор»встретилась с ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8, где на скамейке употребляли спиртные напитки. В 23 час. 00 мин. направляясь домой и проходя мимо скамейки, где сидела компании ОСОБА_2, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 удар кулаком в лицо от которого последний упал на землю. Спустя некоторое время ОСОБА_2 снова подошел к ОСОБА_1 и нанес ему удар клоком в область лица, в результате чего ОСОБА_1 упал лицом на тротуарную плитку и находился без сознания, при этом его лицо было в крови (т. 1 л.д. 34-35).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и ОСОБА_2, свидетель подтвердила ранее данные ей показания, при этом пояснила, что 19 апреля 2010 года ранее незнакомый ОСОБА_2 у торгового центра «Экватор»по пр. Московскому в ходе возникшего конфликта нанес ОСОБА_1 несколько ударов, от последнего он упал лицом на тротуарную плитку и потерял сознание (т. 1 л.д. 58).

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании пояснил, что 19 апреля 2010 года около 23 час. 00 мин. находясь у торгового центра «Экватор»совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 и направляясь в сторону станции метро «им.Масельского», проходя мимо скамейки на которой сидела компания, среди которой находился ОСОБА_2, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник конфликт. После чего, ему был нанесен удар и в этот момент он увидел как ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1 в область лица, от которого последний упал. Через некоторое время ОСОБА_2 вновь нанес ОСОБА_1 удар в область лица, от которого ОСОБА_1 упал лицом вниз на тротуарную плитку, при этом потерял сознание (т. 1 л.д. 61-62).

В ходе очных ставок между свидетелем ОСОБА_12 и ОСОБА_2, свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_4, свидетель подтвердил ранее данные им показания, при этом пояснил, что 19 апреля 2010 года ранее незнакомый ОСОБА_2 у торгового центра «Экватор»по пр. Московскому в ходе возникшего конфликта нанес ОСОБА_1 несколько ударов, от последнего он упал лицом на тротуарную плитку и потерял сознание (т. 1 л.д. 65, 66, 69).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_10, в ходе досудебного следствия и в суде, которая пояснила, что 19 апреля 2010 года около 22 час. 00 мин. у станции метро «им.Масельского»вблизи торгового центра «Экватор»встретилась с ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, где на скамейке молодые люди употребляли спиртные напитки. В 23 час. 00 мин. направляясь домой и, проходя вблизи скамейки, где сидела компании ранее незнакомого ОСОБА_2, она услышала крик и нецензурную брань, а когда обернулась, увидела как ОСОБА_1 падает на землю. Между ее компанией и компанией ОСОБА_2 произошла драка. Спустя некоторое время, она увидела, как ОСОБА_1 падает второй раз, при этом возле него стоял ОСОБА_2 После падения ОСОБА_1 был без сознания и его лицо было в крови (т. 1 л.д. 37-38).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_2А, свидетель подтвердила ранее данные ей показания (т. 1 л.д. 46).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, в ходе досудебного и судебного следствий, пояснившего, что 19 апреля 2010 года гулял совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при этом употреблял спиртные напитки. Так, около 23 час. 00 мин. находясь вблизи торгового центра «Экватор», расположенного по пр. Московскому, между проходящей мимо компанией, а именно между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, в результате которого ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_1, при этом последний упал. В связи с тем, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 возникла драка, он пытался их разнять и когда повернулся, увидел лежащего лицом вниз на плитке ОСОБА_1, при этом его лицо было в крови (т. 1 л.д. 37-38).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах возникшего конфликта, показал место конфликта, а также место падения ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 96-97).

В ходе очных ставок между свидетелем ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_12 свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 49, 51, 56, 65).

Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что 19 апреля 2010 года встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и приблизительно 23 час. 00 мин., находясь вблизи станции метро «им.Масельского»по пр. Московскому распивал спиртные напитки. Вдоль скамейки, где находился он и вышеуказанные лица, проходила ранее незнакомая компания, среди которых находился ОСОБА_1 Между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник словесный конфликт, в процессе которого ОСОБА_2 толкнут ОСОБА_1, в результате чего последний присел на ягодицы. Вместе с тем, между ОСОБА_4 и парнем из другой компании произошла драка и все переместились к супермаркету «Экватор», где ОСОБА_1 выразился нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 Тогда ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1 ладонью правой руки в левую часть лица, от которого ОСОБА_1 развернуло и он упал лицом на плиты (т. 1 л.д. 39-40).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_6, в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах возникшего конфликта, показал место конфликта, а также место падения ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 81-84).

В ходе очных ставок между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 47-48, 52-54).

По показаниям свидетеля ОСОБА_4 в ходе досудебного и судебного следствия, который пояснил, что в апреле 2010 год около 22 час. 00 мин. находился совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на скамейке, вблизи станции метро «им. Масельского»расположенной по пр. Московскому, где распивал спиртные напитки. Так, между указанными выше лицами и проходящей мимо компанией, среди которой находился ОСОБА_1, возник словесный конфликт, в результате которого ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_1 в область груди, от которого последний упал. Тогда у него произошла драка с одним из парней компании ОСОБА_1 Переместившись к супермаркету «Экватор»в его присутствии ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1 в область шеи, в результате чего ОСОБА_1 развернуло и он упал лицом вниз (т. 1 л.д. 59-60).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах возникшего конфликта, показал место возникшего конфликта, место падения ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 92-95).

В ходе очных ставок между свидетелем ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_12 свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 63, 64, 68, 69).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 мая 2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого, он показал и рассказал об обстоятельствах возникшего конфликта с ОСОБА_1 и механизме нанесения ему ударов (т. 1 л.д. 78-80).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки особо опасного наркотического средства без цели сбыта:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что 18 мая 2010 года около 22 час. 20 мин. на ул. Рыбалко в г. Харькове был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии работниками милиции у дома № 2/10 по ул. Рыбалка произведен осмотр ранее неизвестного молодого человека, который представился ОСОБА_2 Так, работниками милиции в ладони правой руки ОСОБА_2 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранит для личного употребления (т. 2 л.д. 30-31).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_2, свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 18 мая 2010 года около 22 час. 20 мин. присутствовал в качестве понятого при изъятии вблизи дома № 2/10 по ул. Рыбалка в г. Харькове у ранее незнакомого ОСОБА_2 бумажного пакета с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 32-35).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_14, в ходе досудебного следствия и в суде, который пояснил, что являлся старшим оперуполномоченным ОБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и 18 мая 2010 года около 22 час. 30 мин. совместно с оперуполномоченными СУР СОМ Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15, в ходе отработки г. Харькова, вблизи дома № 2/10 по ул. Рыбалко в г. Харькове задержали ОСОБА_2 В присутствии понятых был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_2, в ходе которого в ладони правой руки последнего обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_2 пояснил, что в свертке находиться принадлежащее ему наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления (т. 1 л.д. 27-28).

По показаниям свидетеля ОСОБА_15 в ходе досудебного и судебного следствия, 18 мая 2010 года примерно в 22 час. 30 мин. находясь в должности оперуполномоченного СУР СОМ Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в ходе отработки г. Харькова им совместно со старшим оперуполномоченным ОБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_14 был задержан ОСОБА_2 у которого в процессе наружного досмотра обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что вещество является наркотическим и принадлежит ему (т. 1 л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что 18 мая 2010 года около 22 час. 20 мин. находясь на ул. Рыбалко в г. Харькове был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого, работники милиции у дома № 2/10 по ул. Рыбалко в г. Харькова провели осмотр ранее незнакомого ОСОБА_2, в ходе которого в ладони правой руки последнего обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 37-38).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 18 мая 2010 года присутствовал в качестве понятого у дома № 2/10 по ул. Рыбалко в г. Харькове, где в его присутствии работники милиции изъяли у ранее незнакомого ОСОБА_2 бумажный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 39-40).

Из содержания протокола осмотра от 18 мая 2010 года усматривается, что в ходе наружного осмотра ОСОБА_2 у дома № 2/10 по ул. Рыбалко в ладони правой руки последнего обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что данное вещество является коноплей (т. 1 л.д. 5).

Вещественными доказательствами полимерным пакетом с содержащимися в нем бумажным пакетом с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 51-52).

Заключением судебно-химической экспертизы № 1072 от 28 мая 2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом, высушенным. Масса каннабиса составила 6,2 гр. (т. 1 л.д. 48).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Из обвинения, предъявленного подсудимому органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд полагает необходимым исключить указание «особо опасных наркотических средств», поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2 по эпизоду умышленного причинения потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести телесных повреждений в начале судебного следствия, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в начале судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а также полным признанием вины в конце судебного следствия самим подсудимым.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления лицом ранее судимым, указанное органом досудебного следствия как отягчающие наказание обстоятельства, суд таким обстоятельством не признает, так как указанное обстоятельство не предусмотрено ст. 67 УК Украины.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 876 от 28 мая 2010 года у ОСОБА_2 установлено психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления конопли без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 57).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего ОСОБА_1

Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно-химической экспертизы № 1072 от 28 мая 2010 года в размере 200 грн. 61 коп. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 200,61 грн.

Вещественные доказательства по делу полимерный пакет, содержащий внутри бумажным пакетом с веществом растительного происхождения, изъятый у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранении вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: