Рішення № 1704341, 08.04.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2008 р. Справа № 11/67

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шевелєв Я.А. - дов. від 26.01.2008р. №08/387

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 287,72 грн.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача 865,41 грн. за споживання електричної енергії понад договірні величини та судових витрат.

Представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Враховуючи викладене та ті обставини, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, справа розглядається за відсутності його представника і за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору №1348 від 28.03.2005р. на користування електричною енергією споживачами (крім населення) на клас напруги, укладеним між Житомирським РЕМ (який є виробничим підрозділом позивача) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, що є споживачем електричної енергії передбачено, що Енергопостачальна організація забезпечує постачання електричною енергією у відповідності до умов договору, а Споживач своєчасно проводить оплату за використану електричну енергію в грошовій або іншій формі у відповідності з чинним законодавством і виконує інші умови, визначені цим договором;

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків. Розрахунковим періодом вважається період з 13 числа по 12 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця;

В п.4.2.2 Договору зазначено, що у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим Договором на відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, Споживач виключно банківськими коштами сплачує Електропостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" та тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення;

Відповідно до листа Житомирського РЕМ від 05.06.2006р. №20 споживання електроенергії в вересні 2006 року встановлено для відповідача в розмірі 300 кВт./год., фактично ним спожито 319 кВт./год., що підтверджується звітом відповідача, копія якого є в матеріалах справи (а.с.14).

За вказаних обставин відповідач допустив споживання електроенергії понад договірну величину за вересень 2006 року на 19 кВт./год. (319-300).

У зв'язку з викладеним, у відповідності до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" відповідачу було виставлено рахунок по сплаті двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії за вересень 2006 року на суму 6,65 грн. (19х0,35 грн.(тариф на електроенергію)). Копія зазначеного рахунку міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" відповідач зобов'язаний сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини за спірний період, згідно виставлених рахунків.

Відповідач, в порушення умов Договору вищезазначений рахунок не оплатив.

Крім того відповідачем, в супереч умовам Договору не було оплачено рахунки за спожиту електроенергію за листопад - грудень 2006р., в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 221,57 грн.

Таким чином на день звернення з позовом до суду його заборгованість перед позивачем склала 228,22 грн.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. Доказів проплати не надав.

Керуючись п.4.2.1 Договору, ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 20,30 грн., 3% річних в сумі 7,34 грн., інфляційні втрати в сумі 31,86 грн.

Господарський суд погоджується з розрахунками позивача, як таким, що відповідають чинному законодавству.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 287,72 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі Закону України " Про електроенергетику", ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622

- 6,65 грн. - підвищеної плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- 221,57 грн. - заборгованості за спожиту електроенергію;

- 20,30 грн. - пені;

- 31,86 грн. - інфляційних втрат;

- 7,34 грн. - 3%річних;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічні послуги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3 - відповідачу