Вирок № 17043374, 24.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.06.2011

дело № 2026/1-205/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2011 года                                                  Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего –судьи Измайлова И.К.,

при секретаре –Кашура Н.Ю.

с участием прокурора –Бухан В.Н.

защитника –адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, работающей в частном порядке, ранее судимой 16.10.1996 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 95 ч. 1 ст. 206 УК УССР (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 09.10.2002 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 16.09.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 ЦУК Украины, -

у с т а н о в и л :

31 июля 2010 года примерно в 16 часов после совместного распития спиртных напитков в доме 48/61 по ул. Днестровской в г. Харькове, на почве ревности ОСОБА_3 затеяла с ссору с ОСОБА_4

ОСОБА_4 не желая развития конфликта, прилег в комнате на кровати.

В ходе указанной ссоры, у ОСОБА_3 возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4, для чего ОСОБА_3, действуя умышленно, войдя в комнату где находился ОСОБА_4, взяла кухонный нож, находящийся на столе у кровати, села на кровать, на которой располагался ОСОБА_4 и, правой рукой, сверху вниз, нанесла ОСОБА_4 лежащему на спине, на кровати, один удар ножом в левую часть живота (в мезогастрии слева по наружной части прямой мышцы живота) причинив - проникающее колото-резаное ранение с повреждением подвздошной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, что явилось опасным для жизни, и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

После чего сразу же стала оказывать ОСОБА_4 первую помощь и позвала на помощь свою мать.

Подсудимая ОСОБА_3, в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 121 УК Украины - признала частично.

Будучи допрошенной в процессе судебного следствия пояснила, что 31 июля 2010 года утром домой, в дом 48\61 по ул. Днестровской в г. Харькове пришел ее сожитель ОСОБА_4 который не был дома около суток, он находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное, которое они сразу стали употреблять. Под вечер она ОСОБА_4 и ее мать ОСОБА_5 решили помянуть ее отца, который погиб 15 лет назад и за, что она была судима по ст. 95 УК УССР, сели ужинать в жилой комнате, за журнальным столиком который поставили посреди комнаты, она нарезала какие-то салаты, еще что-то и из кухни принесла на столик два ножа, один с белой полимерной рукояткой, другой с коричневой деревянной. За столом употребляли спиртное. За весь день она выпила примерно 450 граммов водки. Примерно в 17-18 часов ее мать пошла в свою комнату, а она и ОСОБА_4 остались за столом. Продолжая употреблять спиртное между ними стала возникать ссора, по поводу того, что ОСОБА_4 накануне не ночевал дома.

С ОСОБА_4 она прожила около 12 лет, у них периодически возникали ссоры, иногда ОСОБА_4 ее бил, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивен, она его побаивалась, как-то раз он ее даже ударил ножом, но она в милицию по этому поводу не обращалась, в свою очередь и она раньше «резала»его ножом.

И так, когда они остались одни в комнате и у них возникла ссора то ОСОБА_4 ударил ее один раз кулаком правой руки в лицо, в челюсть слева, она поднялась с кровати, чтобы уйти, ОСОБА_4 также поднявшись нанес ей еще один удар кулаком правой руки по голове. Для защиты она правой рукой схватила со столика один из ножей, какой сказать не может и нанесла ОСОБА_4 удар, куда-то в область живота. Убивать она своего сожителя не хотела, просто хотела, чтобы он прекратил ее бить.

После случившегося стала оказывать помощь ОСОБА_4, приложив к ране полотенце и сообщила матери о случившемся, которая от соседей вызвала скорую помощь, каким ножом нанесла удар и куда его затем дела сказать не может.

Считает, что обвинение ей предъявлено неверно, поскольку она нанесла удар ножом, не лежавшему на диване потерпевшему как указано в материалах дела и телесные повреждения ему причинила в результате самообороны т.к. опасалась, что ОСОБА_4 ее изобьет. Потерпевший в ее адрес угроз физической расправы не высказывал и в руках у него ничего не было, он ее не душил.

Несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_3, вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными в ходе судебного следствия о том, что 31 июля 2010 года приехал домой к сожительнице ОСОБА_3 С.В. По дороге домой выпил примерно 300-400 граммов водки и еще привез самогон, который также употребили с подсудимой и ее матерью. Он был пьян и находился в комнате, пытался избежать конфликта со ОСОБА_3 по поводу того, что он последнюю ночь не ночевал дома. Периодически заходил в кухню, где ОСОБА_3 и ее мать употребляли спиртное, ОСОБА_3 на него громко кричала и он ушел из кухни в комнату, где лег спать, а проснулся от громких криков ОСОБА_3 в правой руке у нее был нож, при этом она продолжала что-то кричать, села рядом с ним и размахнувшись с левой стороны, сверху вниз нанесла ему один удар ножом в область живота. Причинял ли он ОСОБА_3 в тот день телесные повреждения не помнит так как был пьян, но достоверно помнит, что ОСОБА_3 нанесла ему удар в тот момент когда он лежал на кровати.

Изменение своих показаний в суде 08.12.2010 года пояснил, тем, что с подсудимой сожительствовал на протяжении 12 лет и за это время были всякие моменты и он с ней дрался в том числе и бил ее ножом и она с ним дралась и била его и вилкой и ножом, но по поводу этих случаев они друг друга простили. Давал он показания сходные с показаниями ОСОБА_3, чтобы она понесла как можно более мягкое наказание.

(л.д. 49-50,51-52)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде которая показала, что 31 июля 2010 года примерно в 12.00 часов домой вернулся в работы сожитель ее дочери ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой несколько бутылок водки, которые они выпили. К моменту прихода ОСОБА_4, она собиралась идти на базар, т.к. вечером собирались помянуть ее мужа. ОСОБА_4 дал ей денег на продукты и спиртное. Когда она пришла домой ОСОБА_4 спал, а ее дочь помогала готовить еду. В это время она и дочь, употребляли спиртное. Примерно в 15 часов ОСОБА_4 проснулся и пришел к ним на кухню и между ним и дочерью началась ссора, после чего ОСОБА_4 ушел в комнату. Когда они закончили готовить, то выпили еще спиртного и она ушла в свою комнату отдохнуть.

Примерно в 17.00-18.00 часов она проснулась от криков дочери: «ОСОБА_6 я его убила». Когда она вышла из своей комнаты, то заметила, что не паласе возле дивана лужа крови ОСОБА_4 лежал на диване, на левом боку и в левом боку на животе была рана. Дочь в это время все время кричала : «ОСОБА_6 я его убила», ножа в руках у дочери она не видела. Она сразу же поняла, что ОСОБА_3 нанесла удар ОСОБА_4 ножом. Она начала спрашивать что произошло, но дочь только пояснила, что она ударила ОСОБА_4 ножом. Она сразу же побежала к соседям, чтобы по телефону вызвала бригаду скорой помощи.

(л.д. 53-54)

          Кроме того, свидетель пояснила, что ОСОБА_3 ей сообщила, что ОСОБА_4 стал ее душить и она из-за этого нанесла ему удар ножом, однако в судебном заседании сама подсудимая отрицала такие обстоятельства.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 31 июля 2010 года примерно в 18 часов к ней домой пришла ее соседка ОСОБА_5, и попросила ее позвонить в милиции и скорую помощь, так как ее дочь ОСОБА_3 зарезала сожителя ОСОБА_4 и он весь в крови. Она вызвала милицию и скорую помощь. В дом к ОСОБА_5 она не входила, о случившемся узнала со слов ОСОБА_5

(л.д. 55)

          - показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными в ходе судебного следствия о том, что он занимает должность старшего оперуполномоченного СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и после задержания ОСОБА_3 отбирал у нее пояснение. ОСОБА_3 указывала на причинение ей телесных повреждений ОСОБА_4, однако на лице и голове он никаких синяков либо отеков не видел.

(л.д. 237)

          - показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными в ходе досудебного следствия о том, что он занимает должность следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области проводил досудебное следствие по уголовному делу, по обвинению ОСОБА_3 видимых телесных повреждений он у нее не видел, 04.09.2010 г. он передал дело другому следователю.

(л.д. 238)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2013-с от 20.09.2010 года, согласно выводам которой ОСОБА_4 причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (40 мл); входная рана размерами 2x0,5 см, располагалась в мезогастрии слева по наружной части прямой мышцы живота.

          Указанное ранение образовалось в результате, по меньшей мере, одного удара острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Судя по состоянию ОСОБА_4 при поступлении в лечебное учреждение и характеру ранения, возможность его образования 31.07.10 г. не исключена.

Взаиморасположение ОСОБА_4 и ОСОБА_3 могло быть любым, при условии доступности левой половины живота ОСОБА_6 действию предмета, причинившего вышеуказанное ранение.

Проникающее колото-резаное ранение живота у ОСОБА_4 является опасным для жизни, и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям

(л.д. 118-119)

          - медицинской справкой выданной медицинско-санитарной частью харьковского следственного изолятора от 20.04.2011 года, согласно которой, при поступлении ОСОБА_3 07.08.2010 года в СИЗО жалоб на состояние здоровья не предъявляла, при осмотре выявлены старые шрамы от порезов на левом предплечье. Иных телесных повреждений не выявлено.

(л.д. 236)

          Таким образом, суд оценивает критически выдвинутую ОСОБА_3 в судебном заседании версию о причинении ОСОБА_4 телесных повреждений при необходимой обороне, так как никакими объективными и исследованными судом материалами дела указные обстоятельства не подтверждаются.

          Так потерпевший ОСОБА_4 указывая на те обстоятельства, что не помнит, наносил ли он телесные повреждения ОСОБА_3 но твердо указывает как в ходе досудебного следствия и в суде на то, что ОСОБА_3 причинила ему телесные повреждения уже фактически после того как он перестал с ней конфликтовать, а во время когда он лежал на кровати, и уже не ссорится с подсудимой.

          Указанные обстоятельства подтверждаются и данными содержащимися в протоколе очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оглашенными и исследованными судом в ходе которой ОСОБА_4 также указывал на те обстоятельства, что удар ножом ему был нанесен в тот момент когда он лежал на кровати на спине.

(л.д. 63-65)

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, так как она умышленно причинила тяжкие телесные повреждения, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении подсудимой наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, ранее неоднократно судима, в том числе и за совершение аналогичного преступления и в установленном законом порядке судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается раскаяние в совершении преступления не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, рецидив то ОСОБА_3 за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова в интересах городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_10 к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба понесенного государством в лице лечебного учреждения за стационарное лечение ОСОБА_4 на сумму 1173,75 грн. удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины –полимерную бутылку, стеклянную стопку, два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по вступлении приговора в силу уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки –406,3 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 168 от 12.08.2010 г. - на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 31253272210487 банк получателя –УДК в Харьковской области , МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

          ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать со ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба, в пользу городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_10 на УДК в г. Харькове ГУ ДКУ в Харьковской области р/с 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603 - 1173,75 грн. (одну тысячу сто семьдесят три грн. 75 коп.)

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины –полимерную бутылку, стеклянную стопку, два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по вступлении приговора в силу уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки –406,3 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 168 от 12.08.2010 г. - на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 31253272210487 банк получателя –УДК в Харьковской области , МФО 851011.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента ее фактического задержания –01 августа 2010 года, зачтя время его задержания и содержания под стражей, в отбытие наказания.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

          На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья:                                                                                                               И.К. Измайлов