Вирок № 1704113, 31.03.2008, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа 1-9/08 рік

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі - Трохимчук Т.В.

За участю прокурора - Гриценка К.Ю. Потерпілих - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області жителя с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2,1971 року народження, на утриманні дітей не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України ,

у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.289 , ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 11 вересня 2007 року біля 21 години , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Бакаєво Чорнобаївського району в своєму будинковолодінні , умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобівлем "Москвич 2140" д.р.н. НОМЕР_1вартістю згідно з висновком екперта № 172 від 20.11.2007 року на момент вчинення злочину становить 3879 грн. 30 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого на автомобілі з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 3879 грн. 30 коп.

3 грудня 2007 року підсудний ОСОБА_1, в 2 години, знаходячись в с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , у жилому будинку ОСОБА_2, умисно, протиправно, із застосуванням кухонного ножа, який згідно висновку експерта № 1/623 від 17.12.2007 року не являється холодною зброєю та є ножем господарського призначення, наніс ОСОБА_5тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення черевної стінки тонкого кишечника, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, яке згідно з висновком експерта № 39 м/д від 14.12.2007 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв"язку з небезпекою для життя.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 11 вересня 2007 року він в вечірній час знаходився вдома, співмешканки ОСОБА_2 не було. До ньогона автомобілі "Москвич" приїхав ОСОБА_3 з сином Тарасом повідомити, щоб він їхав на роботу в смт. Чорнобай. Автомобіль стояв на дворі, неповнолітній ОСОБА_6пішов гуляти. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 випили на пропозицію ОСОБА_1 пляшку горілки.Після цього ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 дати йому тимчасово автомобіль для поїздки у с. Франківку.ОСОБА_3 відмовив, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 п"яний. Тоді ОСОБА_1 ,сказавши, що йому потрібнов туалет, вийшов надвір, сів в автомобіль та поїхав в с. Франківку. По дорозі зустрів ОСОБА_6, який сів в машину та разом вони поїхали у с. Франківку до ОСОБА_7, якого вдома не виявилось. Після цього вони поїхали додому в с. Бакаєво, проте зустріли автомобіль, на якому їхав ОСОБА_7, ОСОБА_1 розвернувся на дорозі та поїхав за ОСОБА_7. На перехресті ОСОБА_7пригальмував, ОСОБА_1 проявив неуважність, здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_7, зашкодивши його та автомобіль ОСОБА_6. В скоєному щиро кається, частково відшкодував заподіяні збитки.

2 грудня 2007 року близько 24 год. він прийшов додому та побачив, що в будинку були ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_8, його друзі ОСОБА_9 та ОСОБА_5, який приніс з собою пляшку горілки. Всі присутні розпили горілку, після розпиття він з ОСОБА_2 стали сваритися, ОСОБА_5 за неї заступився. ОСОБА_1 запитав ОСОБА_2, чи є в хаті морква та після її відповіді пішов на кухню, взяв моркву та став їїх чистити біля столу. Ззаду до нього підбіг ОСОБА_5, ОСОБА_1 подумав , що той хоче борюкатись і нападає на нього , з запитанням "Що ти хочеш? ", відштовхнув його руками, в тому числі і правою, в якій був ніж, і, не бажаючи цього, ненавмисно наніс удар ножем ОСОБА_5 в живіт.Побачивши кров, та, зрозумівши, що сталось, він викинув ножа, який впав під шафу, та попросив ОСОБА_2 викликати "Швидку допомогу". В скоєному щиро кається, жалкує про те, що трапилось, не бажав настання тілесних ушкоджень потерпілому.

Винність підсудного підтверджується:

 - по факту незаконного заволодіння транспортного засобу :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він проживає в с. Бакаєво Чорнобаївського району. 11 вересня 2007 року у вечірній час він на своєму автомобілі приїхав до ОСОБА_1 запропонувати йому їхати в смт. Чорнобай на роботу. Автомобіль він поставив на вулиці, ключі залишились в замку запалення. Після розмови ОСОБА_1 попросив його дати йому автомобіль проїхати в своїх справах. ОСОБА_3 відмовив, ОСОБА_1 запропонував зайти в кухню повечеряти, а сам сказав, що йому треба в туалет. ОСОБА_3 сів на стільці в кухні і в цей час почув, як його автомобіль від"їхав від двору, зрозумів, що ОСОБА_1без дозволу взяв його автомобіль. В цей день ОСОБА_3 не дочекався ОСОБА_1, а на другий день дізнався, що той скоїв ДТП, чим спричинив збитки його автомобілю та автомобілю ОСОБА_7. ОСОБА_3 змушений відшкодувати завдані збитки ОСОБА_7 та з урахуванням пошкоджень його машини заявив цивільний позов на суму 7132 грн. В зв"язку з частковим відшкодуванням підсудним збитків в сумі 3 500 грн. суму позову зменшує та визначає в суму 3622 грн., цю суму просить стягнути, а підсудного суворо не карати, призначивши покарання, не пов"язане з позбавленням волі.

- оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 11.09.2007 року близько 23 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7. та його матір"ю ОСОБА_11 їхали з с. Хрестителево у автомобілі М 412 д.р.н. НОМЕР_2додому. В с. Франківка на перехресті по вул. Леніна вона відчула удар в автомобіль та побачила, що в задню частину їхнього автомобіля вдарився автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який проживає в с. Бакаєво Чорнобаївського району. Тілесних ушкоджень при цьому вона не отримала.

( а.с. 38),

 - оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7., який пояснив, що 11.09.2007 року він разом зі співмешканкою ОСОБА_10 та матір"ю ОСОБА_11 рухався на своєму автомобілі Москвич д.р.н. НОМЕР_2в с. Франківка Чорнобаївського району по вул. Леніна близько 23 години в напрямку свого будинку, перед перехрестям він почас гальмувати та відчув сильний удар у задню частину автомобіля. Він вийшов з автомобіля та побачив інший автомобіль, який знаходився позаду, і з нього вийшов його знайомий ОСОБА_1 Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, заподіяні збитки в подальшому було відшкодовано, ніяких претензій до ОСОБА_1 він не має

( а.с. 40)

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_11

( а.с. 39)

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те,що 11 вересня 2007 року він разом з батьком ОСОБА_3 їхав до ОСОБА_1, перед поворотом він встав і пішов гуляти. Через деякий час він побачив, що їде їхній автомобіль. Він подумав, що то батько, але в автомобілі був ОСОБА_1, який зупинився. Коли ОСОБА_6 сів в атомобіль, то спитав ОСОБА_1, хто йому дав автомобіль. ОСОБА_1відповів, що батько. Вони поїхали в с. Франківка, на одному із поворотівОСОБА_7. почав повертати, а гр. ОСОБА_1 не справився з керуванням і зіткнувся з даним автомобілем. ОСОБА_6 вдарився головою об передню панель. В той час громадянин ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і десь дівся. ОСОБА_6 ніяких тілесних ушкоджень в той час не отримав.

  (а. с. 41)

 - оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що ОСОБА_13, являється її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилась восени 2006 року. Перед розлученням вони продали належний їм автомобіль на право приватної власності АЗК 2140 д.р.н. НОМЕР_1гр. ОСОБА_3. Продажем та оформленням документів займався гр. ОСОБА_13 Виручку від проданого автомобіля вони поділили порівну. Розрахунок за автомобіль між ними було проведено в повному обсязі, в зв"язку з цим вони ніякого відношення до даного автомобіля не мають . На даний час ОСОБА_13 знаходиться на заробітках в Польщі. В зв"язку з чим просять вважати власником автомобіля з усіма витікаючими напрямками ОСОБА_3

(а. с. 28)

- оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що вона 22.11. 2007 року була запрошена в якості понятої, в домоволодіння гр. ОСОБА_1, де йому було добровільно без стороннього тиску з боку працівників міліції запропоновано розповісти і показати обставини, які мали місце 11.09.2007 року. На що останній дав добровільну згоду. І розповів, що 11.09.2007 року до нього додому приїхав ОСОБА_3, який повідомив його, щоб він їхав 12.09.2007 року в смт. Чорнобай на роботу. Після чого запропонував гр. ОСОБА_3 випити і пройти з ним в будинок. Де почав просити в ОСОБА_3 його автомобіль, щоб поїхати в с. Франківку по справах. Але ОСОБА_3 йому відмовив. Після чого гр. ОСОБА_1 сказав, що піде в туалет і вийшов з будинку на вулицю. На вулиці стояв автомобіль ОСОБА_3 Коли ОСОБА_1 підійшов до автомомобіля то він побачив, що автомобіль відчинений і ключі знаходяться в замку запалення. ОСОБА_1 вирішив сам взяти без дозволу даний автомобіль. Сів за кермо автомобіля і поїхав в сторону с. Франківка, де зіткнувся з іншим автомобілем і розбив два автомобілі.

(а.с. 73)

 - аналогічними оголошеними,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона 22.11.2007 року була запршена в якості понятої, в домоволодіння гр. ОСОБА_1, де йому було добровільно без стороннього тиску з боку працівників міліції запрпоновано розповісти і показати обставини, які мали місце 11.09.2007 року. На що останній дав добровільну згоду. І розповів, що 11.09.2007 року до нього додому приїхав ОСОБА_3, який повідомив його, щоб він їхав 12.09.2007 року в смт. Чорнобай на роботу. Після чого він запропонував гр.ОСОБА_3 випити і пройти з ним в будинок. Де почав просити в ОСОБА_3його автомобіль, щоб поїхати в с. Франківку по справах. Але ОСОБА_3 йому відмовив. Після чого гр. ОСОБА_1 сказав, що піде в туалет і вийшов з будинку на вулицю. На вулиці стояв автомобіль ОСОБА_3 Коли ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, то він побачив, що автомобіль відчинений і ключі знаходяться в замку запалення. ОСОБА_1 вирішив сам взяти без дозволу даний автомобіль. Сів за кермо автомобіля і поїхав в сторону с. Франківку, де зіткнувся з іншим автомобілем і розбив два автомобілі.

(а.с. 74)

 - даними протоколу огляду місця пригоди та схемою до нього від 14.09.2007 року, в якому зафіксовано місце вчинення ОСОБА_1, злочину.

(а.с. 7)

 - даними протоколу огляду речових доказів, згідно якого оглянуто в якості речового доказу автомобіль марки "Москвич"власником якого є ОСОБА_3

(а.с. 21)

 - даними протоколу відтворення обстановки і обставин події в якому зафіксовано перевірку показів ОСОБА_1, на місці вчинення злочину.

(а.с. 69)

 - даними висновку авто- товарознавчої експертизи № 172 від 20.11.2007 року згідно якого вартість автомобіля "Москвич" НОМЕР_1 на момент вчинення злочину становить 3879, 30 грн.

 По епізоду нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

 - показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те,що він 2 грудня 2007 року приблизно в 23 години в с. Бакаєво Чорнобаївського району прийшов у гості до ОСОБА_2, яка проживає зі співмешканцем ОСОБА_1 З собою він приніс пляшку горілки. В будинку були ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_8, та ОСОБА_9. ОСОБА_1 вдома не було. Вони стали розпивати горілку, потім прийшов ОСОБА_1 та приєднався до них. Сп"янівши, ОСОБА_1 став сваритися з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заступився за неї і між ним та ОСОБА_1 виникла сварка.ОСОБА_2 пішла в іншу кімнату, ОСОБА_9 сидів на кухні на дивані, спостерігав за ними. ОСОБА_1 сказав, щоб він ішов додому, ОСОБА_5 підійшов до нього ззаду, ОСОБА_1 спитав, що він від нього хоче та наніс удар ножем в живіт. ОСОБА_5 відчув сильний біль, з живота стала текти кров. Його поклали на диван, ОСОБА_2 викликала "швидку допомогу", ОСОБА_1 сидів рядом на дивані, запитував, як він себе почуває. ОСОБА_5 відмовився від цивільного позову, про що подав письмову заяву, щодо покарання підсудному покладається на розсуд суду .

(а.с. 138),

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що 2 грудня 2007 року у вечірній час вона разом зі своєю дочкою перебувала в с. Франківці Чорнобаївського району вдома, співмешканця ОСОБА_1 не було.В гостях у них перебував ОСОБА_9, який проживає в с Ленінське Драбівського району Черкаської області .Пізнього вечора, приблизно о 23 год. до них прийшов ОСОБА_5 і приніс пляшку горілки, яку вони стали розпивати. Прийшов ОСОБА_1 і приєднався до них. Сп"янівши, ОСОБА_1 став чіплятись до неї, за неї заступився ОСОБА_5, ОСОБА_1 це не сподобалось, він став сваритись з ОСОБА_5 ОСОБА_2 пішла в другу кімнату. ОСОБА_9 сидів на дивані та в конфлікт не втручався. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 іти додому, але ОСОБА_5 залишився та продовжував сваритись з ОСОБА_1Потім її дочка ОСОБА_8 побачила, що на животі ОСОБА_5 була кров, вони викликали по телефону "Швидку допомогу".Їй стало відомо, що ОСОБА_1 наніс один удар ножем ОСОБА_5 Самого моменту нанесення удару вона не бачила,

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 2 грудня 2007 року вона була вдома з матір"ю ОСОБА_2 В них в гостях був ОСОБА_9, материного співмешканця ОСОБА_1 не було. Прийшов ОСОБА_5, всі пони вечеряли на кухні, потім прийшов ОСОБА_1 і приєднався до них. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, мати прийшла до неї в кімнату та була біля неї. В кухні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продовжували сваритись, потім затихли. Вона помітила, що на животі в ОСОБА_5 була кров.Вони викликали "Швидку

допомогу", після цього вона дізналась, що ОСОБА_1 наніс удар ножем ОСОБА_5, самого удару вона не бачила,

- оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 2 грудня 2007 року у вечірній час він знаходився у свого знайомого ОСОБА_1 в гостях. У будинку знаходилася ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_8 ОСОБА_1 вдома не було .Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_5 і з собою приніс пляшку горілки. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та він в кухні будинку почали розпивати спиртні напої. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_1 і приєднався до них. Внаслідок вживання спиртного ОСОБА_1 сп"янів та почав сваритися зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ОСОБА_5 заступився за ОСОБА_2. і це не сподобалося ОСОБА_1 Між ними виникла сварка з приводу з"ясування питань особистого характеру, яка переросла в бійку. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли в другу кімнату будинку. ОСОБА_9 участі в конфлікті не приймав. По завершенню бійки ОСОБА_5 вибіг в іншу кімнату, ОСОБА_1 залишився перебувати на кухні . ОСОБА_9 також залишився на кухні і сидів на дивані. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся на кухню і між ним та ОСОБА_1 знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_5 покинути приміщення будинку та йти до себе додому. ОСОБА_5 не погодився і продовжував далі сваритися з ОСОБА_1 ОСОБА_1 знаходився біля кухонного столу, а ОСОБА_5 стояв поруч, запитавши його, що він від нього хоче, ОСОБА_1 взяв зі столу в праву руку кухонного ножа та наніс ОСОБА_5 один удар ножем в живіт, потім злякався та викинув ножа з рук в бік і ніж залетів під дерев"яну шафу. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 викликали по телефону "Швидку медичну допомогу" . ОСОБА_1 присів на дивані біля ОСОБА_5 і спитав його про стан здоров"я. Через деякий час приїхали медичні працівники та забрали ОСОБА_5 до лікарні.

( а.с. 178),

- показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 23 грудня 2007 року він приїхав в гості до свого друга ОСОБА_1, саме в цей день він дізнався про скоєний ним злочин та був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, який розповів про подію, яка відбулась 3 грудня 2007 року в с. Бакаєво Чорнобаївського району черкаської області в будинку ОСОБА_2 за його участі . На пропозицію слідчого ОСОБА_1 пояснив, що вночі 3 грудня 2007 року він був в будинку разом з ОСОБА_2, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_5, а потім викинув ножа в бік шафи. Покази ОСОБА_1 давав добровільно, без будь - якого тиску, показав на статистові, як наносив удар, вказав на місце біля шафи, де знаходився ніж,

 - оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 разом з понятим ОСОБА_16 і дав аналогічні показання

( а.с. 182),

- даними протоколу огляду місця події від 3 грудня 2007 року, в якому зафіксовано будинковолодіння в с. Франківка Чорнобаївського району, де проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

(а.с. 108)

- даними висновку експерта № 1/ 623 від 17.12. 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5, не являється холодною зброєю та є ножем господарсько - побутового призначення, у якого відсутній корпус руків"я,

 (а.с.129)

- даними висновку експерта № 39 м/д від 14.12.2007 року, згідно з яким тілесне ушкодження ОСОБА_5 у виді проникаючого поранення черевної стінки тонкого кишечника, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв"язку з небезпекою для життя

( а.с. 123),

- даними протоколу огляду речового доказу, згідно з яким оглянуто ніж, яким ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5

(а.с.133 ),

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, згідно з яким підсудний в присутності понятих розповів та показав як скоював злочин,

(а.с.173).

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.289 КК України ,як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_3

До обставин,що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння. З урахуванням вищенаведеного, суд призначає підсудному покарання в виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення 7132 грн. заподіяної матеріальної шкоди. В зв"язку з частковим відшкодуванням підсудним ОСОБА_1 3500 грн. потерпілий ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 3622 грн. вартості пошкодженого автомобіля. Також заявлений цивільний позов прокурором Чорнобаївського району в інтересах держави та Чорнобаївської ЦРЛ про стягнення 320.80 грн.( а.с. 144 ). Дані позови визнані підсудним і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі за проведення авто - товарознавчої експертизи в сумі 91 грн. 27 коп.( а.с. 45) та за проведення експертизи холодної зброї в сумі 150 грн. 24 коп.( а.с. 128) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ, речовий доказ - автомобіль "Москвич", який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3, підлягає поверненню потерпілому, кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 .ст.121 КК України і призначити покарання за цією статтею 5 ( п"ять) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 .ст. 289 КК України і призначити покарання за цією статтею - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити до відбуття шляхом часткового складання призначених покарань 5(п”ять) років шість місяців позбавлення волі з поміщенням його на цей строк до кримінально- виконавчої установи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3622 грн., заподіяної незаконним заволодінням транспортного засобу матеріальної шкоди та на користь Чорнобаївської ЦРЛ 320 грн. 80 коп. витрат, пов"язаних з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні в Чорнобаївській ЦРЛ. Одержувач: ВДК у Чорнобаївському районі, банк УДК Черкаської обл.,Код 22809096, МФО 854018, р/р 0801011901711275.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати по справі за проведення авто - товарознавчої експертизи в сумі 91 грн. 27 коп.( а.с. 45) та за проведення експертизи холодної зброї в сумі 150 грн. 24 коп.( а.с. 128), всього на суму 241грн. 51 коп., на користь НДЕКЦ.

Речові докази по справі - автомобіль "Москвич", який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3, повернути потерпілому ОСОБА_3, кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС, - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню-тримання під вартою, а строк покарання рахувати з 15 грудня 2007 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Черкаській області протягом 15 діб через районний суд, засудженому з дня вручення копії даного вироку,всім іншим учасникам судового розгляду-з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л.А.Синецька