Рішення № 17040321, 07.07.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-875/11

РІШЕННЯ

іменем України

07.07.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі –Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство № 16327», третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про поновлення порушеного права, визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 р. прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16327», третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання відмови керівництва ВАТ «Харківське АТП № 16327»в підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 на пільгову пенсію за період з 17.12.1974 р. по 14.01.2001 р. та за період з 01.08.2004 р. по 29.04.2005 р. водієм на лінії маршрутного автобусу незаконною; визнання недійсною та скасування довідки ВАТ «Харківське АТП № 16327»№ 25 від 26.06.2009 р. про відмову у підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 з моменту її видачі; також просили зобов’язати ВАТ «Харківське АТП № 16327» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження пільгового стажу за період роботи на лінії міського маршрутного автобуса за період з 17.12.1974 р. по 14.01.2001 р. та за період з 01.08.2004 р. по 29.04.2005 р., згідно з записом його трудової книжки для надання в пенсійний фонд для призначення пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1, наказом № 120/ОК від 18.12.1974 р., він був прийнятий на автопідприємство водієм-перегонником автобусів 3 класу. Наказом № 13/ОК від 18.12.1975 р. присвоєно другий клас водія і переведено у 2 автоколону для роботи на лінійному автобусі. Наказом № 1-К від 15.07.2001 р. прийнятий по переводу водієм автомобіля 2-го класу до ЗАТ «АТП 16327»для роботи на автобусі міських маршрутів. З трудової книжки, що є основним підтвердженням виробничого стажу вбачається, що на лінії ОСОБА_1 проробив більше 30 років. В березні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся на підприємство з проханням видати довідку, що підтверджує стаж роботи водієм на лінії. Бухгалтер підприємства зробила письмовий розрахунок стажу й ознайомила з ним. У даному розрахунку пільговий стаж зазначений 22 роки 11 місяців. 26 червня 2009 р. йому видана довідка, що уточнює особливий характер роботи і умов праці № 25, де пільговий стаж на лінії склав всього 9 років 6 місяців. Відповідно до п.3) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. водії міського пасажирського транспорту мають право на пільгову пенсію при досягненні 55 років і при наявності стажу роботи 25 років, з яких на зазначеній роботі не менш 12 років 6 місяців. Відповідно до виданої довідки ОСОБА_1 втрачав право на одержання пенсії на пільгових умовах, чим суттєво порушуються його інтереси. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався до голови правління ВАТ «ХАТП № 16327»з проханням надати докладний розрахунок стажу і дати можливість самому перевірити підрахунки, надавши первинні документи. Однак, 22.09.2009 р. за № 179 йому надана формальна відповідь, в якій не вбачається методика підрахунку стажу і не можливо визначити, яким чином підприємство нарахувало 9 років.

Ухвалою суду від 27 грудня 2010 р. справа прийнята до розгляду.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача –ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що згідно з п.3) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»водії міського пасажирського транспорту мають право на пільгову пенсію при досягненні 55 років і при наявності стажу роботи 25 років, з яких на зазначеній роботі не менш 12 років 6 місяців. Згідно з постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 основним документом, який визначає трудовий стаж для нарахування пенсії є трудова книжка. Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 була видана довідка № 25 від 26.06.2009 р. для пред’явлення Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 120/ОК від 18.12.1974 р. був прийнятий на автопідприємство водієм-перегонником автобусів 3 класу. Наказом № 13/ОК від 18.12.1975 р. йому присвоєно другий клас водія і переведено у 2 автоколону для роботи на лінійному автобусі. Наказом № 1-К від 15.07.2001 р. прийнятий по переводу водієм автомобіля 2-го класу до ЗАТ «АТП 16327»для роботи на автобусі міських маршрутів (а.с.7-9).

Розрахунковим відділом ВАТ «Харківське АТП № 16327»від 24.03.2005 р. ОСОБА_1 була видана довідка, згідно з якою стаж його роботи на підприємстві, на лінії міського маршрутного автотранспорту, за особовими рахунками складає більш 22 років (а.с.10).

Пунктом «3»ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р., передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

По досягненню 55 років, ОСОБА_1 звернувся до відповідача за довідкою, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, з метою подальшого звернення до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова для отримання пільгової пенсії.

Однак, відповідач надав йому довідку № 25 від 26.06.2009 р., де пільговий стаж на лінії склав 9 років 6 місяців, тобто ОСОБА_1 втрачав право на пільгову пенсію. Крім того, зазначили про відсутність прав ОСОБА_1 на пільгову пенсію, що входить до компетенції не підприємства, а органу ПФ України (а.с.5).

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», для підтвердження спеціального трудового стажу складаються уточнюючі довідки підприємства (додаток № 5). У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п.6.4. Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Міністерства праці України № 41 від 1 вересня 1992 р., під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт, передбачених списками, протягом не менше 80 процентів робочого часу безпосередньо водієм міського пасажирського транспорту.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 задовольнити в частині зобов’язання ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16327»надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливий характер його роботи та умови праці на вказаному підприємстві, із зазначенням: всього періоду роботи пропорційно встановленому балансу робочого часу за відповідний місяць чи рік та окремо час щорічної відпустки, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, визнавши відмову зазначеного товариства у видачі такої довідки незаконною.

В задоволенні позову в частині визнання недійсною і скасування уточнюючої довідки ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16327» від 26.06.2009 р. № 25 суд відмовляє, оскільки довідка є документом і може лише підтверджувати відповідні юридичні факти та не є правочином що їх встановлює.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16327»судовий збір в доход держави в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство № 16327»надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливий характер його роботи та умови праці на вказаному підприємстві, із зазначенням: всього періоду роботи пропорційно встановленому балансу робочого часу за відповідний місяць чи рік та окремо час щорічної відпустки, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, визнавши відмову зазначеного товариства у видачі такої довідки незаконною.

В задоволенні позову про визнання недійсною і скасування уточнюючої довідки Відкритого акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство № 16327» від 26.06.2009 р. № 25 - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство № 16327», код ЄДРПОУ № 03115347, судовий збір в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.