Постанова № 17039670, 31.03.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-411/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кирилов, РФ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого керівником апарату Миргородської РДА, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за п.6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи допущеним до цілком таємних (за формою 2) та особою, яка згідно функціональних обовязків здійснює облік, зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) та ведення секретного в Миргородській РДА, в порушення ст. 37 Закону України «Про державну таємницю»та п. 710 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року (далі Порядку 1561-12), не зважаючи на те, що висновок органу СБУ викладений в акті спец експертизи є обовязковим для виконання, в період з 08.11.2010 року (часу призначення на посаду та надання допуску до державної таємниці) до 28.02.2011 року (проведення комісією УСБУ в Полтавській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею) не вжив заходів по усуненню недоліків зазначених в попередньому акті спецекспертизи №66/26-2125 від 08.06.2010 року (не виконав вимог п.п. 94, 169, 191, 192, 666 та розділу 21 Порядку 1561 -12).

Таким чином, у бездіяльності ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого п. 6 частино 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його боку мало місце невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Адмістративне правопорушення було викрите 28.02.2011 року комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Миргородській РДА.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, його вина у вчиненні ним даного правопорушення підтверджується протоколом №365 про адміністративні правопорушення від 15.03.2011 року, витягом з акту № 66/26-368 від 14.03.2011 року за результатами спеціальної експертизи наявності, умов необхідних для проведення діяльності, повязаної з державною таємницею, в Миргородській районній державній адміністрації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2011 року, розпорядженням голови Миргородської РДА № 78-к від 01.09.2010 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з питань діяльності правоохоронних органів, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи юридичного відділу апарату райдержадміністрації, розпорядженням голови РДА №90-к від 08.11.2010 року про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою №2 ОСОБА_1, ксерокопією посадових обовязків ОСОБА_1, витягу Закон України «Про державну таємницю»(ст.37 Контроль за забезпеченням охорони державної таємниці), витягу про порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, витяг з Кодексу України про Адміністративні правопорушення, «ст. 212-2, порушення законодавства про державну таємницю.»Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП України, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221;268, п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскарженаабо на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко