Постанова № 17039470, 04.07.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-738/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011                                                                                           м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимої, 24.03.2011 року постановою Миргородського міськрайонного суду піддана адміністративному стягненню по ст. 41 ч. 1 КУпАП України у виді штрафу в сумі 520 гривень ,-

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

В травні 2011 року, в денний час, при проведенні перевірки за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 на території центрального ринку в м. Миргороді, що по вул. Воскресінській, 6, встановлено факт допуску згаданим приватним підприємцем до роботи продавця ОСОБА_2, з якою ОСОБА_1 в супереч вимогам пункту 6 ст. 24 КЗпП України не було укладено письмового трудового договору відповідно до типової форми, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260. Крім того, на порушення вимог ст. 30 Закону України „Про оплату праці”, ОСОБА_1 не забезпечила достовірного обліку виконуваної працівником ОСОБА_2 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці згаданого працівника у встановленому порядку, оскільки не надала на момент перевірки графіку роботи, нарядів, табелів обліку робочого часу.

Для розгляду справи суддею згадана особа не прибула повторно, клопотань про відкладення справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні при розгляді справи суддею підтверджується такими перевіреними та проаналізованими доказами: актом перевірки № 16-05-58/84, за змістом якого встановлено факт допуску ОСОБА_1 до роботи іншої фізичної особи, без укладення відповідного письмового трудового договору і без належного обліку робочого часу та виконуваної роботи / а.с. 4 /; копіями довідок обстеження робочого місця згаданого приватного підприємця / а.с. 5, 6 /; копією Свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1, як фізичної особи –підприємця / а.с. 3 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено обставини вчиненого діяння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності / а.с. 1 /.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, та обставина, що однотипне правопорушення скоюється вдруге протягом року, характер допущених порушень трудового законодавства і його наслідки для іншої особи, ставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до скоєного діяння, особа порушниці, яка на своєму утриманні має неповнолітню дитину. За переконанням суду, призначене стягнення має бути достатнім і необхідним для виправлення цієї особи і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, немає. Обставиною, яка обтяжує її відповідальність, слід визнати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1, 27, 35 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 850 / вісімсот п’ятдесят / гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу 21081100, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_3