Ухвала суду № 17038577, 09.06.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-н-303/11

У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2011 р. місто Миргород

          Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

          01 червня 2011 року ВАТ «Полтавагаз»в особі Миргородського УЕГГ звернулися до Миргородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1978,27 грн.

За правилами ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За повідомленням СГІРФО Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Миргород та Миргородському району не значиться.

За таких підстав вважаю, що у прийнятті заяви ВАТ «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно з п.13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами 2 та 3 ст.83 ЦПК України та іншими законами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

За таких підстав необхідно повернути заявникові ВАТ «Полтавагаз»сплачені ними по справі витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

          Керуючись ст.ст. 83 97, 100, 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

          Заяву Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання – повернути заявникові.

Управлінню Державного казначейства України у Полтавській області повернути ВАТ «Полтавагаз» сплачені за платіжним дорученням №2676 від 26 травня 2011 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн. 00 коп., з розрахункового рахунку 31212259700012, одержувач платежу – ГУДК України в Полтавській області, код одержувача 34698720, банк одержувача –ГУДК України у Полтавській області, код банку одержувача –831019.

          На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2