Вирок № 17038293, 31.05.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-867/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 апреля 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокуроров Анпилогова О.В., Прес А.С.,

защитника ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 16.03.2010 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения своды, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2-ва года, фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          03.11.2010 около 02часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле киоска, расположенного вблизи дома № 7 по ул. Высочиненко г. Харькова, познакомился с ОСОБА_3, которому предложил совместно распивать спиртные напитки у себя в доме, получив согласие ОСОБА_4, они вдвоем пришли по месту жительства подсудимого, по адресу: АДРЕСА_1. В ходе распятия спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2 произошла ссора. В результате чего, подсудимый ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_3, нанес удар кулаком в область лица последнего, от которого тот упал на пол. Встав на ноги ОСОБА_3, попытался оказать сопротивление подсудимому ОСОБА_2, который с целью его подавления, нанес два удара ногой в область грудной клетки ОСОБА_4, от которых тот упал на пол. Встав на ноги, ОСОБА_3 повторил попытку оказать сопротивление и, взяв кухонный нож, удерживал его перед собой. Однако, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, выхватил из рук ОСОБА_3 нож и нанес им 44 удара в область головы, шеи, конечностям и туловища последнего. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за №88/1909 с/10 от 22.12.2010 года, на трупе ОСОБА_3 установлены следующие повреждения:

- 17 колото-резаных ранений в теменной и затылочной областях головы;

- 15 колото-резаных ранений на лице;

- ссадина в правой височной области;

- прерывистый кровоподтек на лбу, кровоподтек на веках обоих глаз и переносице с ушибленной раной на нижнем веке правого глаза, пять кровоподтеков на правой щеке;

- 4 колото-резаных ранения на передней поверхности шеи справа с повреждением подлежащих мягких тканей;

- 6 колото-резаных ранений на левой боковой поверхности шеи;

- линейную ссадину на правой боковой поверхности шеи;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки;

- 2 колото-резаных ранения на правой ягодице;

- на правой руке: 1 резаное ранение на кисти; 5 кровоподтеков предплечья и кисти;

- на левой руке: 13 резаных ранений и 1 сквозное колото-резаное ранение в 4-ом межпальцевом промежутке; 4 кровоподтека на предплечье;

- на правой ноге: 5 колото-резаных ранений на голени по наружной и задней поверхности, из них 3 сквозных; 1 кровоподтек на передней поверхности голени.

В результате множественных колото-резаных ранений, одно из которых на шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой внутренней яремной вены), обусловившие развитие кровопотери, наступила смерть ОСОБА_3 ( л.д.165-169).

После чего, от нанесенных ударов ОСОБА_3 упал в ванную, а подсудимый ОСОБА_2, будучи уверенным в том, что выполнил все действия, направленные на причинения смерти ОСОБА_3, лег спать в своей квартире.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_2 признал полностью.

В суде подсудимый указал, что он что 03.11.2010 года около 2-х часов, находился возле киоска по адресу: г.Харьков, ул. Высочиненко 7, где приобретал сигареты. Там же он встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который предложил совместно распить спиртные напитки, на что подсудимый согласился и с этой целью пригласил ОСОБА_4 к себе домой. В ходе распития спиртного, 03.11.2010 года, примерно в 2 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которого он нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_3, а потом два удара ногой в область грудной клетки последнего. Тем не менее, ОСОБА_3 в это же время схватил со стола нож и стал им угрожать подсудимому, на что ОСОБА_2 нанес два удара кулаками в область груди ОСОБА_3, выбив таким способом у него нож. От чего ОСОБА_3 упал на пол в кухни, начал тянуться за нож, взяв который продолжил угрожать подсудимому, на что ОСОБА_2 выбил из его рук ОСОБА_5 нож и, повалив последнего в находящуюся на кухне ванну. После чего стал наносить ножом множественные удары в область головы, шеи и конечностей ОСОБА_3, от нанесенных ударов ОСОБА_3 не поднимался и остался в ванне, а подсудимый лег спать в доме. Однако, в первой половине дня 03.11.2010 года к нему в дом приехали работники милиции, которыми он был задержан.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что не желал смерти ОСОБА_3 и в момент совершения им преступления не осознавал своих действий, однако в содеянном раскаивается, причину совершения им преступления объясняет как нахождения в состоянии алкогольного опьянения и агрессии.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК Украины, подтверждается собранными и исследуемыми по делу доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в суде пояснил, что 02.11.2010 года его сын ОСОБА_3 около 20 часов вышел на улицу. Он сыну через некоторое время позвонил и сообщил, чтобы тот возвращался домой, однако не дожидаясь сына, он лег спать, так как был уверен, что ОСОБА_3 вернется домой. Проснувшись утром 03.11.2010 года, он обратил внимание, что ОСОБА_3 домой не возвращался, мобильный телефон его не отвечал, либо было выключен. Он решив, что у сына в телефоне села батарея и не придавая этому особого значения, пошел на работу. Позже, 03.11.2010 года ему стало известно, что его сына убили.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_6 указал, что не желает предъявлять иск к подсудимому ОСОБА_2

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в суде о том, что в ноябре 2010 года, около 23-х часов, точную дату свидетель затруднился указать, он возвращался домой и, проходя мимо АДРЕСА_2, услышал громко играющую музыку и голоса. Постучал в дверь квартиры, чтобы потребовать сделать музыку тише, однако дверь ему никто не открыл и он пошел домой. 03.11.2010 года, около 20 часов он находился дома и был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения осмотра АДРЕСА_3, где ему достоверно известно проживает подсудимый ОСОБА_2 В его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен труп ОСОБА_3, находившийся в ванной, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры. С места происшествия были изъяты кухонный нож, клинок ножа, 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны бирками с его подписью и второго понятого.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в суде о том, что 08.11.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участи в проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, совершенного ОСОБА_2 03.11.2010года в АДРЕСА_4. В присутствии его и второго понятого у ОСОБА_2 были отобраны пояснения о совершении им преступления –убийстве ОСОБА_3, после чего составлен соответствующий протокол , в котором он и второй понятой поставили свои подписи.;

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде. ( л.д.92-94);

- Показаниями ОСОБА_2, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 08.11.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал на месте обстоятельства совершения и механизм убийства ОСОБА_3 ( л.д. 64-65);

          - Протоколом осмотра места происшествия –кв. 4, д. 5, ул. 1-я Поперечная г.Харькова и фототаблицей к нему от 03.11.2010 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия: кухонного ножа, клинка ножа, 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук.( л.д. 10-23);

- Протоколом осмотра и изъятия одежды ОСОБА_2 от 03.11.2010 года, в которых последний совершил инкриминируемое ему преступление, а именно: футболки и брюк, а так же изъятия срезов ногтей рук. ( л.д.40, 41);

- Протоколом изъятия одежды ОСОБА_3 в ХОБСМЭ-2 от 18.11.2010 года, в котором зафиксирован факт изъятия вещей, в которых последний находился в момент убийства, а именно: свитер, майка, спортивные брюки, плавки, носки. ( л.д.172);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 88/1909с/10 от 22 декабря 2010, согласно выводам которой на трупе ОСОБА_3 установлены следующие повреждения:

- 17 колото-резаных ранений в теменной и затылочной областях головы;

- 15 колото-резаных ранений на лице;

- ссадина в правой височной области;

- прерывистый кровоподтек на лбу, кровоподтек на веках обоих глаз и переносице с ушибленной раной на нижнем веке правого глаза, пять кровоподтеков на правой щеке;

- 4 колото-резаных ранения на передней поверхности шеи справа с повреждением подлежащих мягких тканей;

- 6 колото-резаных ранений на левой боковой поверхности шеи;

- линейную ссадину на правой боковой поверхности шеи;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки;

- 2 колото-резаных ранения на правой ягодице;

- на правой руке: 1 резаное ранение на кисти; 5 кровоподтеков предплечья и кисти;

- на левой руке: 13 резаных ранений и 1 сквозное колото-резаное ранение в 4-ом межпальцевом промежутке; 4 кровоподтека на предплечье;

- на правой ноге: 5 колото-резаных ранений на голени по наружной и задней поверхности, из них 3 сквозных; 1 кровоподтек на передней поверхности голени.

Все установленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались незадолго до смерти, в период времени исчисляемый минутами –первыми десятками минут.

Колото-резаные ранения (сего 44) причинены, каждое, однократным действием колюще-режущего предмета. Исходя из морфологических характеристик ран и раневых каналов, учитывая результаты криминалистического исследования, можно полагать, о следующих групповых признаках колюще-режущего предмета (предметов): клинок плоский односторонне острый остроконечный, лезвие средней остроты, обух «П»- образны с выраженными ребрами, ширина (толщина) обуха в погруженной части не менее 0,1 см; клинок плоский односторонне острый, возможно с несколько притупленным острием, лезвие средней остроты, обух «П»- образный с умеренно выраженными ребрами, ширина (толщина) обуха в погруженной части не менее 0,1 см. При причинении колото-резанного ранения шеи № 8 (нумерация согласно исследовательской части) –наибольшая ширина погруженной (следообразующей) части клинка около 2,2 см, длина погруженной части клинка около 8 см; при причинении ранений правой ягодицы –наибольшая ширина погруженной (следообразующей) части клинка около 1,8 см, длина погруженной части клинка около 4,5 см; при причинении колото-резаного ранения правой ноги № 2 (нумерация согласно исследовательской части) –наибольшая ширина погруженной (следообразующей) части клинка около 2,7 см, длина погруженной части клинка не менее 12 см.

В стенках колото-резаных ран правой ноги обнаружены наложения темно-черно-синего цвета –фрагменты текстильных волокон округлого поперечного сечения, темного цвета, сходные с материалом брюк (на которых также установлены соответствующие по локализации повреждения).

Резаные ранения (всего 14) на кистях образовались, каждое, от однократного действия предмета обладающего режущими свойствами, каковым могло быть и лезвие вышеуказанного клинка (клинков). При причинении ранений плоскость предмета была ориентирован преимущественно горизонтально.

Кровоподтеки и ушибленная рана на лице образовались от неоднократного (не менее 18 раз) непосредственного ударного действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которой в повреждениях не отобразились. Направление действия силы при причинении кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, голени и лице было спереди назад.

Ссадина в правой височной области образовалась от непосредственного скользящего действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которой в повреждении не отобразились.

Колото-резаное ранение с повреждением левой внутренней яремной вены имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (п.п.2.1.1., 2.1.2, 2.1.3.п. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Остальные колото-резаные и резаные ранения имеют признаки легких телесных повреждений (п.п.2.3.1, 2.3.5., «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Причиной смерти ОСОБА_3 явились множественные колото-резаные ранения, одно из которых на шее с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой внутренней яремной вены), обусловившие развитие кровопотери. Таким образом между указанными повреждениями (колото-резаными ранениями) и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Учитывая степень развития трупных явлений, установленных при осмотре трупа при осмотре места происшествия 03.11.2010, смерть ОСОБА_3 могла наступить в период времени за 19-24 часов до осмотра трупа на месте происшествия (осмотр трупных явлений –03.11.2010 в 21.45, 22.15).

В момент получения повреждений ОСОБА_3 мог находится в любой позе при условии доступности области причинения. При нанесении колото-резаных ранений направления действия клинка (клинков) были следующими: ранений теменной области головы –преимущественно сверху вниз; ранений затылочной области головы –сзади наперед сверху вниз; ранений лица –спереди назад, спереди назад и сверху вниз, спереди назад и слева направо; ранений передней поверхности шеи справа –справа налево спереди назад; ранений левой боковой поверхности шеи –слева направо; ранений ягодицы правой –сзади наперед сверху вниз; ранений правой ноги –справа налево. В момент погружения клика (клинков) ориентация обуха и плоскость клинка неоднократно менялись; извлечение клинка (клинков) производилось в обратном направлении относительно направлений причинения повреждений, при этом местами имело место как поворот клинка, так и нажим на лезвие в момент извлечения, о чем свидетельствуют наличие и ориентация дополнительных разрезов у концов ран.

После причинения телесных повреждений ОСОБА_3 мог совершать самостоятельные действия.

Группа крови трупа 0(1).

Ко времени наступления смерти ОСОБА_3 был не трезв, что подтверждается результатами судебно-токсикологического исследования крови трупа. Концентрация этилового спирта в крови трупа 2,56%о, соответствует его содержанию у живых лиц, согласно официальных данных, при сильном алкогольном опьянении.

Колото-резаные ранение на левой боковой поверхности шеи сопровождавшееся повреждением левой внутренней яремной вены могло быть причинено при обстоятельствах на которые ссылается в своих показаниях подозреваемы ОСОБА_2 в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Колото-резаные ранения установленные на трупе ОСОБА_3 могли быть получены представленным на экспертизу ножом. Причинения, установленные на трупе ОСОБА_3 колото-резаных повреждений, представленным на экспертизу клинком ножа (столового) представляется маловероятным. ( л.д. 165-169);

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2886-С от 23 ноября 2010 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_2 имели место ссадины на верхних конечностях. Эти повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов) обладавшего ограниченной воздействовавшей поверхностью и выраженным ребром, но нельзя исключить возможность их образования и в результате воздействия острого предмета, и могли быть получены в срок в пределах 4-7 суток до проведения экспертизы. По степени тяжести ссадины относятся к легким телесным повреждениям, согласно п.2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», утвержденных приказом № 6 МОЗ Украины от 17 января 1995 года. (1 л.д. 133);

- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 261-Ис/10 от 2 декабря 2010 года, согласно выводам которой, кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. ( л.д. 137-139 );

- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 257-Ис/10 от 26 ноября 2010 года, согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке, изъятой с трупа ОСОБА_3, обнаружена кровь человека и выявлен антиген ОСОБА_10 образом, можно полагать, что кровь на этой футболке относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, свойственный самому ОСОБА_3 (л.д. 188-190);

- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 258-Ис/10 от 26 ноября 2010 года, согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На свитере, изъятом с трупа ОСОБА_3, обнаружена кровь человека и выявлен антиген ОСОБА_10 образом, можно полагать, что кровь на этом свитере относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, свойственный самому ОСОБА_3 Так же на указанном свитере, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Следовательно, нельзя исключить, что в данных объектах имеет место смешение крови группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, свойственной ОСОБА_3, с кровью человека группы А с изогемагглютинином анти-в. (л.д. 194-196);

- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 259-Ис/10 от 30 ноября 2010 года, согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается. На этих же джинсах, найдена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, изогемагглюинин анти-А. Таким образом, можно полагать, что кровь в этих объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-В и анти-А, происхождение ее от ОСОБА_3 исключить нельзя. ( л.д. 151-154);

- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 260-Ис/10 от 3 декабря 2010 года, согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. На футболке, изъятой у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти –А и анти –В, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается. От самого ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла. На этой же футболке найдена кровь человека, в которой выявлен антиген ОСОБА_10 образом, можно полагать, что кровь в этих объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В и происхождение ее от ОСОБА_3 не исключается. От самого ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла. На этой же футболке, принадлежащей ОСОБА_2 найдена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, свойственный ему самому. От ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла. (л.д. 158-161);

- Заключением судебно-цитологической экспертизы № 901-Ц/ от 14 декабря 2010 года, согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. При проведении судебно-медицинской экспертизы кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2010 по адресу: АДРЕСА_5, на клинке, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген ОСОБА_11 микроскопическом исследовании, в данных следах, выявлена мужская половая метка. Следовательно, можно полагать, что найденные следы крови могли произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 От ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла. На рукоятке этого же ножа, обнаружены следы крови человека с примесью потожировых выделений, в которых выявлен только антиген ОСОБА_11 микроскопическом исследовании, в ядрах крови найдена мужская половая метка. Таким образом, учитывая результаты исследования, можно полагать, что следы крови с примесью потожировых выделений могли произойти от мужчины с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которых от ОСОБА_3 не исключается. От ОСОБА_2 эти следы произойти не могли. При проведении судебно-медицинской экспертизы клика от столового ножа, изъятого там же, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген ОСОБА_11 микроскопическом исследовании, в данных следах, обнаружены ядра крови, содержащие мужскую половую метку. Следовательно, можно полагать, что найденные следы крови могли произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 От ОСОБА_2 эти следы крови произойти не могли. (л.д.123-129).;

- Заключением судебно-цитологической экспертизы № 936-Ц/09 от 27 декабря 2010 года, согласно выводам которой, кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. При проведении судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого с пальцев обеих рук трупа ОСОБА_3, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген ОСОБА_12 принадлежность крови не установлена, из-за отсутствия ядер форменных элементов крови в препаратах. Таким образом, можно полагать, что выявленные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 От ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла. Что касается клеточного состава, то есть расположение наиболее вероятно за счет собственного ногтевого ложа. Клетки травматического чужеродного эпителия не найдены. (л.д. 200-204);

- Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 165 МК от 17 декабря 2010 года, согласно выводам которой, на передней половине справа и нижнем отделе и на задней половинке в верхнем отделе брюк установлено по два колото-резанных повреждений ткани, а на задней половинке справа в нижнем отделе брюк восемь колото-резаных повреждений ткани, линейной, дуговидной форм и в виде тупых углов, в которых усматривается основной и дополнительный разрез, о чем свидетельствует их сквозной характер, ровные, хорошо сопоставимые края, пресеченные на одном уровне нити и волокна ткани, наличия в повреждениях одного конца «П»- образной формы, а другого –остроугольной формы. В области «П»- образного конца отмечается потертость пограничных нитей ткани, а в области остроугольного конца основного и дополнительного разрезов имеется полное пересечение концевых пограничных нитей.

Экспериментальные сквозные повреждения, полученные при нанесении представленным на экспертизу кухонным ножом, по характеру и стереомикроскопической картине аналогичны с исследуемыми колото-резанными повреждениями на брюках ОСОБА_3

          На основании изложенного выше, можно сделать вывод, что колото-резаные повреждения на брюках образовались в результате воздействий плоского остроконечного, односторонне-острого, типа клинка ножа, колюще-режущего орудия, имеющего обушок с «П»- образным поперечным сечением и умеренно выраженными ребрами, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого была не более 4 см. ОСОБА_10 свойствами обладает клинок кухонного ножа, представленного на экспертизу. Нельзя исключить образования указанных повреждений от действия клинка этого ножа.

Произвести экспериментальные повреждения на брюках отломанным клинком от столового ножа с закругленным концом притупленной остроты не удалось, в связи с чем можно исключить ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждений на брюках от действия этого клинка.

Указанные колото-резаные повреждения на передней и задней половинке справа в нижнем отделе и в верхнем отделе по задней половинке спортивных брюк совпадают по локализации с областями расположения ран на теле (правая ягодица, передняя и задняя поверхность голени в верхней и средней третях) пострадавшего ОСОБА_3 Повреждения одежды и тела образуют между собой единые колото-резаные каналы. ( л.д. 175-184);

- Вещественными доказательствами, согласно протоколов осмотра предметов и признанием, приобщением к делу вещественных доказательств от 23.11.2010 года, а именно: шестью отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, кухонным ножом, клинком ножа - изъятыми с места происшествия, одеждой потерпевшего ОСОБА_3, одеждой обвиняемого ОСОБА_2В.( л.д. 206, 207);

- Заключению амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № 1079 от 6 декабря 2010 года, согласно выводам которой, ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 236-238).

В ходе судебного следствия была изучена личность ОСОБА_3, который являлся уроженцем г.Харькова и гражданином Украины, ранее судим не был, имел постоянное место жительство, по которому удовлетворительно характеризовался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, не работал. Таким образам, не имеются данных, которые бы отрицательно характеризовали личность убитого ОСОБА_3.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_2 преступления в объеме указанном в приговоре суда.

Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к особо тяжким преступлениям. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим 16.03.2010 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения своды, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2-ва года, холост, не работает, проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 2167 от 09.12.2010 года, у ОСОБА_2 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. ( л.д. 242).

Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_2, с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить ОСОБА_2, наказание, назначенное ему 16.03.2010 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы.

          В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого, согласно протокола о задержании ОСОБА_2 по подозрению в совершении преступления от 03.11.2010 года. ( л.д.43-45).

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

          Гражданского иска по делу нет.

          Судебные издержки по делу, связанные с производством экспертиз, суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного 16.03.2010 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы, определив окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_2 исчислять с 03.11.2010 года, согласно протокола задержания ОСОБА_2 по подозрению в совершении преступления от 03.11.2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

          Вещественные доказательства по делу: шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, кухонным нож, клинок ножа, одежда, изъятая с трупа ОСОБА_3, одежда ОСОБА_2, подногтевое содержимое ОСОБА_3, сданные на хранение в камеру хранения Московского районного суда г.Харькова – уничтожить. ( л.д. 206, 207).

          Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство экспертиз сумму 811 (восемьсот одиннадцать) гривен 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Полищук Т.В.