Рішення № 17037117, 18.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-662/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Лозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого –судді Дегтярчук М. А., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16375,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,56% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2013 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17 березня 2011 року склала: 21234,52 доларів США. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль DAEWOO модель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в минулому судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що причиною заборгованості за кредитом стало не вистачання коштів для погашення тіла кредиту. 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 потрапив у ДТП, після чого страхова компанія не виплатила компенсацію за нанесені збитки від дорожньо-транспортної пригоди. Криза 2008 року також внесла свої корективи у фінансовий стан відповідача, який був приватним підприємцем. Відповідач не оспорює кредитний договір, і зазначив, що це був його вибір. Проплати по кредитній заборгованості вносив частково, оскільки на погашення останньої у повному обсязі відповідачу не вистачало коштів. ОСОБА_1 зазначив, що вже влаштований на роботу, і розуміє що представник позивача прохає суд звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитно-заставний договір № HAC0АК55790150, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16375,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2013 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 12-19). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17 березня 2011 року склала: 21234,52 доларів США, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 6-7).

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу даного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29098829000000, МФО № 305299) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1686,02 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAC0АК55790150 від 20.03.2008 року в розмірі 21234,52 доларів США звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу даного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29098829000000, МФО № 305299) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1686,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., перерахувати на рах. № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                             Дегтярчук М.О.