Вирок № 17036336, 12.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-400/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего –судьи - Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,

с участием:

прокурора - Мазур М.С., Хряпинского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, инвалида 2-ой группы, пенсионерки, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 24 мая 2011 года около 08:00 часов, находясь по месту по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: ул. Мира д. 66. г. Лозова Харьковской области, умышленно открыто похитила телевизор «LG»модель 21SAZRG, серийный номер 008SYZ24S18, стоимостью 1126 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что ранее в 2010 года она проведывала своего знакомого ОСОБА_3, которому за свои деньги покупала продукты питания и лекарства, при этом говорила, чтобы после больницы он ей деньги вернул. В течении длительного времени ОСОБА_3 деньги ей не возвращал. После чего у нее возник умысел на похищение его имущества. С этой целью 24 мая 2011 года около 08:00 часов, она пришла к нему домой по адресу: ул. Мира д. 66. г. Лозова Харьковской области, за долгом. После того, как деньги ОСОБА_3 ей не вернул, она забрала у него телевизор «LG»модель 21SAZRG, серийный номер 008SYZ24S18. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 в содеянном раскаялась, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, подсудимая осознает невозможность вдальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимой, и исследованием данных, характеризующих ее личность.

Суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Исследованием личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, разведена, пенсионерка, инвалид 2-ой группы, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д. 14-21).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельства, отягчающим наказание подсудимой – не усматриваются.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимой ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновной ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, обстоятельств совершения преступления и ее отношения к содеянному, а также учитывая мнение позиции потерпевшего о назначении подсудимой меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую ОСОБА_2 судебные расходы по проведению НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы в сумме 480 грн. 87 коп. (л.д. 25-26).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, избрать –подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины - то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2, от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, ОКПО 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 480 гривен 87 копеек (четыреста восемьдесят грн. 87 копеек).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, избрать –подписку о невыезде.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной –в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова