Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2025/2-768/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 6/2/12/2008/980-К/638, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 9900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.10% на місяць з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2011 року. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 31.12.2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 9782 гривні, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 6828 гривень 65 копійок; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2261 гривні 89 копійок; заборгованість за пенею у розмірі 331 гривні 46 копійок; заборгованість за штрафом у розмірі 360 гривень. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі вищевказану суму боргу, судові витрати у розмірі 97 гривень 82 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього просить в разі неявки в судове засідання відповідачки по справі ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/2/12/2008/980-К/638. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 9900 гривень, на термін до 11 серпня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,10 % на місяць в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.
Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідачка по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2010 року вона має заборгованість за кредитним договором № 6/2/12/2008/980-К/638 від 14 лютого 2008 року у розмірі 9782 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6828 гривень 65 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2261 гривні 89 копійок; заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 331 гривні 46 копійок; заборгованості за штрафом у розмірі 360 гривень, що суд вважає необхідним стягнути з відповідачки по справі.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Оскільки відповідачка несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 97 гривень 82 копійки, витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 120 гривень на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, вул.. Артема, 15, р/р 32002180102, відкритий в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 6/2/12/2008/980-К/638 від 14 лютого 2008 року у розмірі 9782 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, вул.. Артема, 15, р/р 32002180102, відкритий в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 судовий збір у розмірі 97 гривень 82 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.А. Смірнова
Судове рішення № 17036328, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 13.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2025/2-768/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: