Рішення № 17035805, 20.06.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

справа № 2-1186/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2011 року           м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Алімурадовій Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 24 червня 2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/20/2008/980-К/2237, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 15700 грн. із розрахунку 3,15 % на місяць строком з 24.06.2008 року до 15.06.2011 року. Кредит було отримано відповідачем, про що свідчить заява про видачу готівки від 24.06.2008 року. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов’язалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа кожного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менш, ніж зазначено в кредитному договорі. Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, в зв’язку з чим існує заборгованість, яка складає 17498,52 грн. На даний час кредит залишається непогашеним. В зв’язку з чим представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 17498 грн. 52 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 294 грн. 99 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти.

24 червня 2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/20/2008/980-К/2237, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15700 гривень, строком користування до 15 червня 2011 року, із сплатою 3,15 % відсотків річних, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредитні кошти були видані відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 894 від 24.06.2008 року.

Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 зобов’язалась у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Станом на 31 грудня 2010 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 17498 грн. 52 коп., з яких:

- непогашений кредит –10761,36 грн.;

- несплачені відсотки –5163,84 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –1213,32 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов’язань за укладеним з позивачем договором, у зв’язку з чим з неї підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору у розмірі 17498 грн. 52 коп.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито ” з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь позивача у розмірі 174 грн. 99 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄРДПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/980-К/2237 від 24.06.2008 року в розмірі 17498 (сімнадцять тисяч чотириста дев’яносто вісім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄРДПОУ 20025456) судові витрати в сумі 294 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          Пашнєв В.Г.

"20" червня 2011 р.