Єдиний державний реєстр судових рішень "07" червня 2011 р.
Справа № 2-1326/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2011 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Пашнєва В.Г.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
в с т а н о в и в :
Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА” в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5117256 від 03.07.2010 року та додаткову угоду до нього № 4766591 від 03.07.2010 року.
Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 28.11.2010 року у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п.1.5. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 08.12.2010 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1808 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –297 грн. 26 коп., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України –43 грн. 45 коп., договірної санкції –1467 грн. 90 коп., з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача станом на момент розгляду справи становить 1808,61 –00,00 = 1808,61 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити .
Відповідач проти позовних вимог позивача не заперечував, позов визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договір про надання договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №5117256 від 03.07.2010 року та додаткову угоду до нього № 4766591 від 03.07.2010 року. Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 28.11.2010, у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п. 1.5. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. 08.12.2010 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1808 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –297 грн. 26 коп., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України –43 грн. 45 коп., договірної санкції –1467 грн. 90 коп, з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн.. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 1808,61 –00,00 = 1808,61 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1808,61 грн.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 1808 /одна тисяча вісімсот вісім / грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя - В.Г. Пашнєв
Судове рішення № 17035573, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2024/2-1326/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: