Постанова № 17034099, 06.06.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 3-520/11

                                                  П О С Т А Н О В А

06.06.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді – Кононенка С.Д.,

При секретарі –Кожедуб М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Полтава, пров.Кооперативний, 8-а, кв.79, одруженого, працює: директором ПП «Справа», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, при перевірці працівниками ДПІ ПП «Справа» встановлено, що керівником ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання з ПДВ за грудень 2010 рік в сумі 1562,65 грн. по строку сплати 30.01.2011 року, що зафіксовано в акті №919/15-2-31684432 від 09.02.2011 року, який є додатком до протоколу.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що відповідно до декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, яку подано до ДПІ у м. Полтаві 19.01.2011 року, підприємством визначено податкове зобов»язання в розмірі 1627 грн. Платіжним дорученням №27 від 18.01.2011 року сплачена сума ПДВ в розмірі 4000 грн. за грудень 2010 року, що також підтверджується банківською випискою за 18.01.2011 року. Але податкова інспекція м. Полтави зарахувала сплачені 4000 грн. в рахунок погашення штрафних санкцій, посилаючись на те, що програмне забезпечення розроблене таким чином, що розподіляє сплачені кошти спочатку на всі наявні борги. Підприємство проти цього заперечувало, посилаючись на те, що в платіжному дорученні вказано період сплати – «грудень 2010 року», тому потрібно було зарахувати ПДВ за грудень, а різницю – в погашення штрафних санкцій . Крім того, про це йому стало відомо лише 02.02.2011 року, коли інспектор ДПІ зателефонувала на підприємство та повідомила про наявність боргу з ПДВ. У період з 18.01.2011 року по 31.01.2011 року кошти на рахунку підприємства були відсутні , а 30.01.2011 року – вихідний день. Після дзвінка інспектора було знову заплачено 2000 грн. ПДВ за грудень платіжним дорученням №36 від 02.02.2011 року, а тому вважає, що ПП «Справа» керівником якого він є суму ПДВ сплатило вчасно, а тому просив адміністративне стягнення не накладати.

Суд, вислухавши притягуємого, викликаних в судове засідання інспекторів ДПІ м. Полтави ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

          Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

          Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 85 грн.00 коп.

          Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4