Рішення № 17034024, 21.02.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-226/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Томілович Т.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії Банку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.07.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 20/20/07-Склв, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 697264,00 грн. строком по 31.10.2020 року включно зі сплатою 13,6 % річних. В рахунок забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором 01.07.2007 року укладений договір поруки з ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_3 умови договору не виконував, станом на 09.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 898149 грн. 28 коп., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 692388 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 143120 грн. 34 коп., пеня - 62640 грн. 94 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, не повідомивши про причини неявки..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк") та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 20/20/07-Склв, згідно п. п. 1.1 - 1.3, 1.5, 1.7, 1.8 якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 697264,00 грн. строком по 31.10.2020 року включно; процентна ставка за Кредитом на період дії Договору починаючи з 01.11.2007 року по 3.10.2020 року включно дорівнює 13,6 % річних. Кредит надається на споживчі цілі за заявою Позичальника шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1, відкритий у Банку. Позичальник доручає Банку у порядку договірного списання направляти грошові кошти з поточного рахунку Позичальника у Банку в рахунок погашення заборгованості за цим Договором відповдно до п. 3.7 Договору та в строки відповідно до графіку погашення Кредиту, визначеного пунктом 3.2 Договору.

В п. п. 3.1, 3.2 вказаного Договору встановлено, що Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за користування Кредитом; починаючи з грудні 2008 року кожного календарного місяця до 10-го числа включно частково погашати заборгованість за Кредитом шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2 Договору, та нараховані процента на рахунок, вказаний в п. 1.4 Договору, таким чином, щоб станом на 1-те число календарного місяця заборгованість за кредитом не перевищувала розміру, визначеного в п. 3.2 Договору.

В п. 3.8 Договору визначено, що за порушення строків повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки по кредиту від суми простроченого платежу.

З метою забезпечення зобовязань, взятих ОСОБА_3 за кредитним договором № 20/20/07-Склв від 01.11.2007 року, між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 01.11.2007 року укладений договір поруки № 20/20/П01/07-Склв, відповідно до положень п. 1.1 якого вона як Поручитель зобовязалася відповідати солідарно перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 20/20/07-Склв від 01.11.2007 року.

Крім цього, виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 20/20/07-Склв від 01.11.2007 року забезпечено іпотекою та відповідно до іпотечного договору № 20/20/01/07-Склв від 01.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. номер 4367, ОСОБА_5 для забезпечення повного і своєчасного виконання Боржником боргових зобовязань передала Іпотекодержателю в Іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.12.1999 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за № 5642.

Як встановлено судом, ВАТ "Кредитпромбанк" на виконання умов кредитного договору № 20/20/07-Склв від 01.11.2007 року зарахував на рахунок ОСОБА_3 кошти в сумі 697264 грн. 00 коп., проте Позичальник свої зобов'язання виконував неналежним чином, у встановленому договором порядку та в строки кредит та нараховані відсотки не погашав, у звязку з чим станом на 09.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 898149 грн. 28 коп., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 692388 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 143120 грн. 34 коп., пеня - 62640 грн. 94 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Згідно положень п. 4.3, 4.3.1 Кредитного договору № 20/20/07-Склв від 01.11.2007 року у разі порушення Позичальником строків платежів, що встановлені цим Договором, Банк має право відмовитись від надання Позичальнику передбаченого цим Договором Кредиту або вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (р/р 373920803, Кременчуцька філія ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854 код ЄДРПОУ 33151661) заборгованість за кредитним договором в сумі 898149 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Кременчуцької філії ВАТ "Кредитпромбанк" судові витрати в сумі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна