Постанова № 17032978, 13.05.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 3-471/11

П О С Т А Н О В А

13.05.2011м. Полтава Суддя Ленінського районного суду Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, працюючого: керівником ПП "Справа", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 355/16-01 від 14.03.2011 року, ОСОБА_1 як керівник ПП "Справа", несвоєчасно сплатив податкове зобовязання за 2010 рік в сумі 2016,97 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2011 року, а фактична сплата проведена 28.02.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що ПП "Справа" у встановлений законом строк, тобто 18.02.2011 року до установи банку подано платіжне доручення № 51 на сплату податку на прибуток за 2010 рік в сумі 2200,00 грн., яке було повернуто без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку. Після надхождження котів 28.02.2011 року податок був сплачений в поному обсязі. Наголошував, що відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за невчасне подання платіжного доручення про сплату податку, а не за його несвоєчасну сплату.

Відповідно до акту перевірки ПП "Справа" №1858/15-01/31684432 від 14.03.2011 року з питання своєчасності сплати податку на прибуток за 2010 рік державним податковим інспектором встановлено, що підприємством в порушненя п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено податок на прибуток. Відповідно до декларації з податку на прибуток за 2010 рік ПП "Справа" (№ 304070 від 08.12.2011 року) сума податку, яка підлягає сплаті, складає 2182 грн., термін сплати 19.02.2011 року, зараховано переплатою 165,03 грн., залишилось до сплати - 2016,97 грн. Сума податку на прибуток погашена в повному обсязі 28.02.2011 року (платіжне доручення № 51 від 28.02.2011 року) в сумі 2500 грн., тобто із затримкою на 9 календарних днів. Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Разом з тим, згідно копії платіжного доручення № 51 від 18.02.2011 року на суму 2200 грн., воно подане ПП "Справа" до філії ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" 18.02.2011 року, що підтверджується відміткою Банку, проте повернуто без виконання з причини відсутності коштів на рахунку згідно п. 3.5, 1.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, склад вказаного адміністративного правопорушення утворюють дії з неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи викладене, те, що платіжне доручення про сплату в повному обсязі узгодженої суми податкового зобовязання подано ПП "Справа" до відділення банку 18.02.2011 року, тобто в строки, встановлені чинним законодавством, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна