Рішення № 17031297, 31.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1431/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -                               Сенаторова В.М.

при секретарі -                               Русановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                        ВСТАНОВИВ:

          21.01.2011 р. Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить: стягнути достроково з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" суму заборгованості по кредитному договору №Ф2359/11-08 (А020219) від 10.11.2008р. 47 800,47 доларів США; стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" суму сплачених позивачем судових витрат, а саме: суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та оплачену вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав наступне. 10 листопада 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", в особі Харківської філії, яке реорганізовано в Харківське відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф2359/11-08 (А020219), згідно якого позивачем було надано відповідачеві кредит в сумі 36 200,00 доларів США для здійснення часткової оплати за автомобіль NISSAN MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на умовах сплати 13,8% річних з терміном остаточного погашення 09 листопада 2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, перерахувавши кредитні кошти в сумі 36 200,00 доларів США на рахунок дилера ТОВ "Дункан" згідно рахунку-фактури № СФ-0000143 від 10.11.2008р., що передбачено пунктом 2.3 Кредитного договору. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним договором. Проте відповідач зобов'язання за договором не виконує, не сплачує нараховані згідно з умовами договору відсотки за користування кредитом та комісію за управління кредитними коштами, в результаті чого утворилась його заборгованість перед позивачем, яка станом на 19 січня 2011 року становить 379 750,83 грн., що є еквівалентом суми 47 800,47 доларів США за встановленим Національним банком України курсом долара станом на 19.01.2011 року 7.9445 грн. за 1 долар США та складається з наступних сум: 280 739,72грн, що є еквівалентом 35 337,62 долари США - сума неповернутого кредиту; 66 197,31 грн., що є еквівалентом 8 332,47 доларі1в США - сума несплачених відсотків; 32 813,80 грн., що є еквівалентом 4 130,38 доларів США - сума несплаченої пені. Позивач звернувся до віповідача з претензією №2130 від 27 серпня 2010р. з вимогою повернути кредит в порядку та погасити повністю заборгованість за кредитом, проте претензія була залишена відповідачем без відповді та задовільнення вимог позивача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, з’явилась, викладене в позовній заяві підтримала.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № Ф2359/11-08 (А020219) від 10.11.2008 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", в особі Харківської філії, яке реорганізовано в Харківське відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит у розмірі 36200,00 доларів США для здійснення часткової оплати за автомобіль NISSAN MURANO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на умовах сплати 13,8% річних з терміном остаточного погашення 09 листопада 2015 року.

Відповідач не виконує умови Кредитного договору № Ф2359/11-08 (А020219) від 10.11.2008 р., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за Кредитним договором № Ф2359/11-08 (А020219) від 10.11.2008р. заборгованість станом на 19.01.2011 р. становить 379 750,83 грн., що є еквівалентом суми 47 800,47 доларів США за встановленим Національним банком України курсом долара станом на 19.01.2011 року 7.9445 грн. за 1 долар США та складається з наступних сум: 280 739,72грн, що є еквівалентом 35 337,62 долари США - сума неповернутого кредиту; 66 197,31 грн., що є еквівалентом 8 332,47 доларі1в США - сума несплачених відсотків; 32 813,80 грн., що є еквівалентом 4 130,38 доларів США - сума несплаченої пені.

ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснює, чим порушує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.4.9 Кредитного договору у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.

За умовами п 1.1. Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Умова сплатити відсотки передбачена також п.3.2 Кредитного договору

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник –Відповідач) зобов’язується здійснити на користь другої сторони (кредитора –Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.                     Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути достроково з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № Ф2359/11-08 (А020219) від 10.11.2008р. у розмірі 47 800,47 доларів США .

          Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.                                         Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.          

          На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ( ІПН) –НОМЕР_2, що проживає за адресою: 61024, АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», розташованого за адресою: 61024, м. Харків, вул.. Петровського, 29-а, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365 суму заборгованості по кредитному договору №Ф2359/11-08 (А020219) від 10.11.2008р. у розмірі 47 800,47 доларів США ( сорок сім тисяч вісімсот доларів США 47 центів).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ( ІПН) –НОМЕР_2, що проживає за адресою: 61024, АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», розташованого за адресою: 61024, м. Харків, вул.. Петровського, 29-а, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365 сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. –витрати зі сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2011 р.