Ухвала суду № 17031109, 02.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-217/11

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2011 р.

02 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, заінтересовані особи: платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Домострой», філія ПАТ «ПУМБ», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Заявник ДШ у Київському районі м. Харкова звернувся до суду із заявою, в якій просить надати дозвіл на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на наступному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Домострой»№ 26001961052689 у філії ПАТ «ПУМБ»(61002, м. Харків, вул. Артема, 25) за період часу з 30 липня 2002 року по теперішній час.

Відповідно до ч. З ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В ст. 288 ЦПК України викладені вимоги до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 288 ЦПК України, зокрема, в порушення п. З ст. 288 ЦПК України, в заяві не зазначено повне найменування банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, засоби зв'язку заявника та заінтересованих осіб.

За змістом ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», рішення суду про розкриття банківської таємниці та письмова вимога органу Державної податкової служби України є окремими та самостійними підставами для розкриття банком банківської таємниці.

В порушення п. 4 ст. 288 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, відносно заінтересованої особи.

Так, заявник не вказує, чи призначалась та проводилась планова перевірка ТОВ «Домострой», а також чи пропонувалось ТОВ «Домострой»надати інформацію.

Також за відсутності у заяві конкретних дат неможна вважати визначеним період, за який заявник просить розкрити інформацію, відповідно, відсутнє обґрунтування необхідності розкриття інформації.

При цьому заявник в заяві взагалі не зазначає, чи призначалась така чи інша перевірка, за який період або за весь час існування юридичної особи, як не надає жодних даних про це до заяви. Так само в заяві відсутнє посилання на звернення ДШ в межах своїх повноважень до банку, котрий обслуговує підприємство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та відповідь банківської установи

3          цього приводу.

Більш того, в резолютивній частині заяви заявник вказує на рахунки, що належать ТОВ «Домострой», проте, в заяві відсутнє посилання на данні, що вказують на належність цих рахунків саме ТОВ «Домострой», відповідно, не додані ці данні і до заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не виконана вимога ч. 5 ст. 288 ЦПК України щодо обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, стосовної особи, оскільки в заяві відсутнє обґрунтування та зазначення конкретного періоду, чому інформація потрібна саме за цей період, які за вказаний час призначалися та проводилися (або не проводилися і чому) перевірки ТОВ «Домострой».

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 79, 80, 81 ЦПК України, підпункту «є»ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30.04.1993 № 43-93, постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005, із послідуючими змінами із змінами і доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, заяви у справах даної категорії повинні оплачуватися судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В ст. 4 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30.04.1993 № 43-93 вказані випадки звільнення від державного мита, зокрема, у відповідності до абзацу 2 пункту 15 частини 1 статті 4 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України від сплати державного мита звільняються фінансові органі та державні          02 податкові інспекції - позивачі і відповідачі - за позовами до суду. В порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 08 гр. 50 коп.. Судовий збір сплачується на наступний рахунок: код бюджетної класифікації 22090100, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКО України в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: 31416537700004, призначення платежу: держмито.

Підстав для звільнення ДПІ у Київському районі м. Харкова від сплати судового збору суд не вбачає. Для цієї категорії справ положення ст. 81 ЦПК України не передбачають будь-яких пільг для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без руху, запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, для чого надати необхідний час.

Керуючись ч.З ст. 235, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, 288 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, заінтересовані особи: платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Домострой», філія ПАТ «ПУМБ», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення указаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: