Ухвала суду № 17029777, 01.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-75/11

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2011 р. 28 лютого 2011 року          Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді                     Єфіменко Н.В.

при секретарі           Петриковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК»звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 04.10.2010 року по справі №2/478-2010, зазначивши, що за цим рішенням задоволено позов ПАТ «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 347195,18 грн., а також сплачений третейській збір у сумі 5 гривень та витрати на листування у сумі 27,12 гривень.

На цей час заборгованість, третейський збір та витрати на листування не погашені.

Оскільки виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, заявник просив Київський районний суд м. Харкова в порядку ст. ст. 55,56 Закону України «Про третейські суди»видати виконавчі листи.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заяву підтримала повному обсязі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не сповістив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»№2/478-2010 дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 347195,18 грн. (триста сорок сім тисяч сто дев’яносто п’ять) гривень 18 копійок, витрати по сплаті третейського збору у сумі 5 (п’ять) гривень та витрати на листування у сумі 27 (двадцять сім) гривень 12 копійок задоволені.

          Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України «Про третейські суди в Україні»виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

          Відповідно аб.9 ч.1 ст.2 Закону України «Про третейські суди в Україні»компетентний суд –місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

          Суд вважає, що рішення у справі від 04.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ухвалено третейським судом в межах повноважень, заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України «Про третейські суди»ухвала про видачу виконавчого документу апеляційному оскарженню не підлягає, що не позбавляє заявника в разі незгоди з рішенням третейського суду оскаржити це рішення до компетентного суду у відповідності до ст.51 Закону України «Про третейські суди».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,6,55,56, Закону України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В:

          Заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 04.10.2010 року у справі №2/478-2010 - задовольнити.

Видати виконавчий лист згідно рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 04.10.2010 року у справі №2/478-2010, у справі за позовом ПАТ «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: