Рішення № 17025173, 08.07.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/2-270/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка08 липня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.Кегичівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк ” в особі представника позивача Орєхова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 6460 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Дельта” після зміни найменування є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк ”( далі Банк) в особі представника позивача Орєхова Артема Володимировича звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначено, що 11.08.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-20508-110809 . Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_1 в гривні. Банк надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відповідно до п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідач станом на 14.03.2011 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість. 8160 грн.48 коп. При формуванні ціни позову позивач керуючись п.5.4 Кредитного договору не враховує розмір нарахованої пені 1700 грн. Ціна позову становить 6460 грн. 48 коп. Дану суму позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Він надав заяву, в якій просив розглянути дану справу в його відсутність, за матеріалами справи. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнала і пояснила, що вона укладала 11.08.2009 року кредитний договір з позивачем, Вона отримала платіжну картку і знімала гроші з рахунку. Але потім втратила роботу . і змогла внести лише два платежі. Тому вона не заперечує, що заборгувала відповідачу 6460 грн. 48 коп.

Суд перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами що відповідачу ОСОБА_2 11.08.2009 року по кредитному договору №№001-20508-110809 видано кредит.

Станом на 14.03.2011 року існує заборгованість: за кредитом 1310 грн. 46 коп., прострочений кредит 3729 грн.46 коп., комісія 1420 грн. 56 коп. а всього 6460 грн.48 коп.

Це підтверджується кредитним договором №№001-20508-110809 від 11.08.2009 року, тарифом на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості .

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.2 ст. 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст.1048 ЦК України .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.1 ст.624 ЦК України передбачає, якщо за порушення зобов”язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов”язані зі сплатою ним при пред”явленні позову - 64 грн.60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 624, 1049, 1050,1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк ” в особі представника позивача Орєхова Артема Володимировича задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк ” з ОСОБА_2 шість тисяч чотириста шістдесят гривень 48 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 шістдесят чотири гривні 60 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору та сто двадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Р.І.Рибальченко.