Постанова № 17023662, 12.07.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3-696/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бабаї Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року, при перевірці Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання осадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку згідно розрахунку №32823 від 07.04.2011 по терміну сплати 07.04.2011 року, фактично подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 29.04.2011 року, чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року; ст.9 Закону України «Про систему оподаткування № 1251-11 від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, однак просила звільнити від відповідальності, посилаючись на те, що бухгалтерією ЦПС було помилково здано два екземпляра розрахунку по одній сільській раді, що призвело до подвоєнню суми, в результаті чого виникла недоїмка.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки №708/15-040/22721970 від 20 червня 2011 року. (а.с.4)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи невеликий термін затримки подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податку, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: