Рішення № 17022983, 28.01.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-188/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2011 рокум. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Бережної Н.М.

при секретарі: Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виконання суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору,

в с т а н о в и в:

01.12.2010 року Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виконання суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору, вказуючи на те, що 23 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №9, за яким позивач зобовязався передати, а відповідач зобовязалася отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 7700 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 4823,47 грн. до 23 січня 2012 року.

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків, в порядку забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9/1 від 23.01.2010 року, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_1, що випливають із Договору споживчого кредиту №9 від 23.01.2010 року.

ОСОБА_1 своїх зобовязань перед Кредитною спілкою „Харківська кредитна спілка” не виконала, кредит та відсотки не сплачувала, тому 17.06.2010 року була укладена додаткова угода №1 до договору споживчого кредиту №9 від 23.01.2010 року, якою було реструкторизовано створену заборгованість за кредитом по договору та процентами за його користування в розмірі 9170 грн. та продовжено строк дії договору до 17.06.2013 року. В звязку з порушенням відповідачем термінів повернення кредиту та сплати процентів за користуванням ним станом на 01 грудня 2010 року має заборгованість на загальну суму 11498,12 грн., з яких частина неповернутого кредиту 9170 грн., проценти 2328,12 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3.2.1 договору поруки №9/1 від 23.01.2010 року ОСОБА_2, як поручитель та ОСОБА_1, як позичальник, несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитодавцем.

Просили розірвати договір споживчого кредиту №9 від 23.01.2010 року та солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 11498,12 грн. та судові витрати по справі.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність у попередньому судовому засіданні, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність у попередньому судовому засіданні, позов визнає.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

- 2 -

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову:

23 січня 2010 року між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №9, за яким позивач зобовязався передати, а відповідач зобовязалася отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 7700 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 4823,47 грн. до 23 січня 2012 року. (а.с. 7-9);

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків, в порядку забезпечення виконання договору між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9/1 від 23.01.2010 року, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_1, що випливають із Договору споживчого кредиту №9 від 23.01.2010 року. (а.с. 12);

17.06.2010 року була укладена додаткова угода №1 до договору споживчого кредиту №9 від 23.01.2010 року, якою було реструкторизовано створену заборгованість за кредитом по договору та процентами за його користування в розмірі 9170 грн. та продовжено строк дії договору до 17.06.2013 року (а.с. 15);

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість, яку на теперішній час не погасили. Станом на 01 грудня 2010 року сума заборгованості складає 11498,12 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку

Статтею 526 ЦК України передбачено що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин та враховуючи визнання відповідачами предявленого позову, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати за судовий збір в сумі 114,98 грн., на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір споживчого кредиту №9 від 23 січня 2010 року укладений між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Балаклія Харківської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Харківська кредитна спілка” та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260054324 в ПАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581 заборгованість за договором споживчого кредиту №9 від 23.01.2010 року в сумі 11498 грн. 12 коп., понесені витрати за судовий збір 114 грн. 98 коп., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 11733 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: