Рішення № 17022020, 15.06.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-3336/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів як солідарних боржників суму заборгованості за Кредитним договором № 1501/0607/88-123 від 26.06.2007 року у розмірі 66 591,00( шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 00 коп.) грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки квартиру під номером АДРЕСА_1 та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 29,8 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 51,2 кв.м., належну Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2005 року (справа № 2-3292 2005 рік), яке вступило в законну силу 16.03.2005 року та Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2007 року (справа 2-3292/05), зареєстрованих в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 630пр на стор. 3. номер запису 35; реєстраційний № 18859685.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»яке, в свою чергу змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство “Сведбанк”, (надалі Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1501/0607/88-123 за яким Банком були надані ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 90 000 (девяносто тисяч) доларів США зі сплатою 14 % (чотирнадцять) річних за весь строк фактичного користування кредитом на споживчі цілі, в обмін на зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк по 26 червня 2017 року включно з урахуванням графіку.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені наступні договори: договір іпотеки та договір поруки.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007 року між ОСОБА_1 і позивачем був підписаний кредитний договір №1501/0607/88-123 за яким Банком були надані йому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 90 000 (девяносто тисяч) доларів США зі сплатою 14 % (чотирнадцять) річних за весь строк фактичного користування кредитом на споживчі цілі, в обмін на зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк по 26 червня 2017 року включно з урахуванням графіку.

Відповідно до п.3.1. та п.3.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць нарахованих згідно Додатку №1 до 10 числа кожного місяця.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені наступні договори:

- Договір іпотеки № 1501/0607/88-123-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.06.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 11181, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 29,8 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 51,2 кв.м., належну Іпотекодавцю Відповідачу 2 на підставі Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2005 року (справа № 2-3292 2005 рік), яке вступило в законну силу 16.03.2005 року та Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2007 року (справа 2-3292/05), зареєстрованих в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 630пр на стор. 3. номер запису 35; реєстраційний № 18859685.

- Договір поруки № 1501/0607/88-123-Р-1 від 26.06.2007 року, укладений з ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Пункт 3.8. кредитного договору без укладання будь-якої додаткової угоди до кредитного договору передбачає наступний порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань Позичальника щодо строку виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором та відповідних прав Банку вимагати від Позичальника виконання зобов'язань за кредитним договором в разі, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлених п.3.3. кредитного договору.

Відповідно до умов п.3.9. кредитного договору, в разі порушення Позичальником строків платежів, встановлених п.3.1., п.п.5.1.9. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання. Вимога про дострокове виконання зобов'язань направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надсилання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах Кредитного договору.

У випадку невиконання Позичальником умов п.3.8. та/або п.3.9. Банк має право5 звернути стягнення на предмет іпотеки, чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та/або пред'явити позов у відношенні Позичальника.

ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом у відповідності з графіком, та щомісячної сплати процентів за користування кредитом, в порядку визначеному кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань на адреси Відповідачів 22.07.2010 року Банком були направлені повідомлення (вих. № 98,) про зміну умов кредитного договору та вимогою про погашення заборгованості за кредитом.

Вимога ОСОБА_1 про усунення порушення умов кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення листа з повідомленням про вручення, проте не була виконана взагалі.

Згідно умов п.п.6.1.3. кредитного договору Банк має право у разі порушення Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно з п. 11 Договору іпотеки № 1501/0607/88-123-Z-1 від 26.06.2007 року Банк набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо на день, визначений кредитним договором, Позичальник не поверне Банку суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з кредитного договору, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення кредитного договору (як основного боргу так і процентів за ним).

Відповідно до п. 12 вищевказаного Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із способів на вибір Іпотекодержателя АТ “Сведбанк”(публічне), в тому числі шляхом безпосереднього звернення Іпотекодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернений Позичальником Банку у визначений в кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов'язання у встановлений строк це один з елементів належного виконання зобов'язань.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Стаття 543 Цивільного кодексу України передбачає право кредитора вимагати виконання зобов'язань частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників).

Станом на 25.10.2010 року у ОСОБА_1 перед ПАТ “Сведбанк” рахується кредитна заборгованість за кредитним договором № 1501/0607/88-123 від 26 червня 2007 року, яка складається з :

-прострочена заборгованість по кредиту 1032,41 (одна тисяча тридцять два доларів США 41 цент) дол. США 41 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 8 166,00 (вісім тисяч сто шістдесят шість гривень 00 копійок) грн. 00 коп.;

-заборгованість по простроченим процентам 6 936,00 ( шість тисяч дев'ятсот тридцять шість доларів США 00 центів) дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 54 863,00 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривень 00 копійок) грн. 00 коп.

-пеня 450,37 (чотириста п'ятдесят доларів США, 37 центів) дол. США 37 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3562 (три тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) грн. 00 коп.

Таким чином, загальна кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ “Сведбанк” станом на 25.10.2010 року складає 66 591,00 (шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 00 коп.) грн. 00 коп.

Розрахунок суми заборгованості додається.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору (п.п.3.3., п.п. 3.8., п.п. 5.1.1.) у Банка виникли правові підстави для звернення до суду з вимогою про погашення існуючої заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1 700 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 543, 554, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 3, 15, 80, 107, 110, 118-120, 122, 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне) (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, б. 30, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, к/р 32002170101) суму заборгованості за Кредитним договором № 1501/0607/88-123 від 26.06.2007 року у розмірі 66 591,00 ( шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 00 коп.) грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки квартиру під номером АДРЕСА_1 та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 29,8 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 51,2 кв.м., належну ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “Сведбанк” судові витрати в розмірі 1 700 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

15.06.2011