Постанова № 17019941, 15.07.2011, Борівський районний суд Харківської області

Дело № 2005/1-83/11

Категория 60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.07.2011 Боровской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Люба В. І. .

при секретареТетерук Е. В.

с участием прокурора КоробоваА.Н. с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Боровая Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, женатого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, согласно распоряжения Боровского поселкового совета №77 от 19.07.2005 года и приказа №45-к от 20.07.2005 года будучи назначенным на должность начальника Боровского КВКП, исполняя организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности, предусмотренные п.2.2 контракта, заключенного между руководителем Боровского КВКП, которое является коммунальной собственностью громады п. Боровая, сел Бойни, Шейковка и Новоплатоновка, и Боровским поселковым советом, который, согласно п. 1.1 Устава предприятия, является собственником Боровского КВКП, в связи с чем, являясь должностным лицом Боровского КВКП, проявил должностную халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствии недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным интересам, при следующих обстоятельствах. Так, согласно п.п.8.1.2, п.п.8.1.4. п.8.1. ст.8, п.п. «А»п. 19.2. ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», определяющего, что лица имеющие статус налоговых агентов, обязаны своевременно и полностью начислять, удерживать и уплачивать в бюджет налог с дохода, который выплачивается в пользу налогоплательщика и облагается налогом до или во время такой выплаты и за его счет. ОСОБА_2, в обязанности которого согласно п.2.2. контракта входит исполнение предприятием обязательств по уплате налогов, внесения других обязательных платежей в бюджет, достоверно зная, что на основании п.п.8.1.2, п.п. 8.1.4 п.8.1. ст.8, п.п.»А»п. 19.2 ст. 19 Закона Украины «О налоге доходов физических лиц», определяющего, что лица, имеющие статус налоговых агентов, обязаны своевременно и полностью начислять, удерживать и уплачивать в бюджет налог с дохода, который выплачивается в пользу налогоплательщика и облагается налогом до или во время такой выплаты и за его счет, проявляя должностную халатность, ненадлежащее выполняя свои служебные обязанности вследствии недобросовестного к ним отношения, не обращая внимания на замечания главного бухгалтера предприятия ОСОБА_3 и её докладную записку о наличии задолженности перед бюджетом по уплате удержанного налога с доходов физических лиц с заработной платы работников предприятия исполнял свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не в соответствии с законом, предусматривающим перечисление удержанных сумм налога с доходов физических лиц с заработной платы работников предприятия в бюджет, которые перечислялись не в полном объеме.

Кроме того, установлено, что должностными лицами Боровского коммунального водопроводно-канализационного предприятия подавались правдивые формы № 1 ДФ «налоговый расчет сумм дохода, начисленного(уплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанного с них налога», в которых отображалась существующая задолженность по перечислению в бюджет удержанного налога с доходов физических лиц. Однако, бухгалтером предприятия удержанные денежные средства в качестве налога с доходов физических лиц из заработной платы работников предприятия перечислялись в бюджет не в полном объеме, а часть удержанных денежных средств была направлена на погашение задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия, а так же погашение задолженности за электричество, на приобретение запасных частей, ремонт техники.

Таким образом, начальник Боровского коммунального водопроводно-канализационного предприятия ОСОБА_2, поверхностно, в противоречие с установленным порядком и обстановкой, которая сложилась на предприятии не препятствовал направлению удержанных денежных средств в качестве налога с доходов физических лиц из заработной платы работников предприятия на нужды предприятия, поэтому его действия не подпадают под способы совершения преступления, предусмотренного п. 13 постановления ПВСУ от 8 октября 2004 года № 15 и в них не усматривается умысел на совершение уклонения от уплаты налогов, сборов и иных платежей.

Согласно акта межрайонного КРО в Изюмском и Боровском районах № 113-20/031 от 02.12.2010. плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Боровского коммунального водопроводно-канализационного предприятия задолженность по перечислению удержанного налога с доходов физических лиц работников Боровского коммунального водопроводно - канализационного предприятия, по состоянию на 01.10.2010 составляет 252393,30 грн.

Согласно вывода судебно-экономической экспертизы № 575 от 16.02.11. за период с 01.07.2009. по 30.09.2010. перечислено в бюджет 75530,00 грн. удержанного налога с доходов физических лиц. В период досудебного следствия Боровским коммунальным канализационно - водопроводным предприятием перечислено в бюджет 38392,25 грн.

Кроме этого, согласно акта межрайонного КРО в Изюмском и Боровском районах № 113-20/031 от 02.12.2010 по состоянию на 01.07.2009. задолженность Боровского коммунального водопроводно канализационного предприятия по удержанному, но не перечисленному в бюджет налогу с доходов физических лиц существует задолженность в сумме 157401,72 грн., а согласно справки, предоставленной Боровским КВКП задолженность по перечислению указанного налога в размере 31987,38 грн. возникла до 01.07.2005, т.е. до назначения ОСОБА_2 на должность начальника коммунального предприятия.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей начальникм Боровского КВКП ОСОБА_2 перед коммунальным предприятием возникла задолженность по перечислению в бюджет удержанного налога с доходов физических лиц на общую сумму 106483,67 грн. Указанные денежные средства по допущенной халатности руководителя не были перечислены в бюджет и использованы на нужды предприятия, чем причинён ущерб государственным интересам на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердил вышеизложенное, уточнив факты и обстоятельства совершенного преступления пояснив, что он на должности начальника Боровского КВКП работал с 20.07.2005г. и на то время задолженность по заработной плате составляла почти 200000 грн., кроме того, задолженность за электроэнергию составляла тоже почти 200000грн., поэтому работники предприятия стали обращаться с исками в суд о взыскании задолженности по заработной плате и были наложены аресты на все счета предприятия, что могло привести к прекращению подачи воды по посёлку, поэтому было принято приоритетное направление деятельности всего предприятия погашение задолженности по заработной плате.

При поступлении денег на предприятие они направлялись на погашение задолженности по заработной плате, проплату текущей заработной платы, оплату взносов в пенсионный фонд, оплату по расчётам за электроэнергию, на оплату подоходного налога денежные средства отсутствовали, поскольку на протяжении последних 5-ти лет предприятие работает убыточно из-за несоответствия действующих тарифов фактической их себестоимости, кроме того, от собственника предприятия Боровского п\совета, несмотря на многочисленные обращения, никакой помощи получено не было. При выплате заработной платы налог с доходов физических лиц удерживался каждый раз, однако денежных средств не было, они были только на бумаге, поэтому не перечислялись в доход государства. В ходе проверок предприятия органами КРУ, налоговой инспекции серьёзных замечаний по данному вопросу предприятию не предъявлялось, поэтому к перечислению налога отнёся ненадлежащим образом.

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебном заседании дали одинаковые пояснения аналогичные пояснениям подсудимого ОСОБА_2, кроме того, свидетель ОСОБА_3 пояснила, что при начислении заработной платы и при удержании подоходного налога начальник предприятия ОСОБА_2 относился не очень внимательно, т.к. он больше всего выполнял требования РГА по выплате заработной платы и надлежащему функционированию предприятия.

Виновность подсудимого, кроме его признаний, показаний свидетелей, подтверждается также материалами дела:

ТОМ №1

-л.д.- 6-27 из материалов проверки МКРО от 07.12.2010г. №113-16\660 усматривается, что по результатам проверки составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ст.164-2 КоАП Укр. начальника ОСОБА_2, главного бухгалтера ОСОБА_3, главного инженера ОСОБА_6, экономиста ОСОБА_7, бухгалтера ОСОБА_4;

-л.д.- 28-105 из акта МКРО №113-20\031 от 02.12.2010г. усматривается, что на предприятии проводилось перечисление удержанного налога с доходов несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2010г. на сумму 252393 грн.30 коп. ;

-л.д.- 105 - 339 к акту МКРО приложены акты контрольной проверки инвентаризации ценностей, акты проверки для определения размера дотации и порядка её использования,

ТОМ №2

- л.д.4 -13 -из справки «38\1720\30039194 от 31.03.2010г. Изюмской ОГНИ усматривается, что проводилась проверка по вопросу полноты обчисления и своевременного внесения в бюджет сумм налога с доходов физических лиц, налогов с собственников транспортных средств в период с 01.01.2007г. 31.12.2009г.

- л.д.-115-123- из заключения судебно- экономической экспертизы №575 от 16.02.2011г. усматривается, что Боровским КВКП начислено и взыскано из заработной платы работников налог с доходов физических лиц и подлежит перечислению в бюджет в сумме 183116грн.27 коп. , а перечислено 75530грн.

ТОМ №3

-л.д.-18- из справки № 208 от 07.07.2011г. усматривается, что в период с 01.11.2010г.- 01.03.2011г. перечислено в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц в сумме 38392 грн.25 коп., задолженность на предприятии составляла 31987грн.38 коп.-л.д.17-

- л.д.-23- из выписки из протокола №4 от 09.06.2009г. заседания территориальной комиссии Харьковской области по погашению задолженности предприятий топливно энергетического комплекса усматривается, что объём задолженности государства по разнице в тарифах на услуги по водоснабжению водоотведению составляет 1847310 грн.39 коп.

Учитывая изложенное суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 367 УК Украины, как должностная халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным интересам.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство, которое поддержал ОСОБА_2, о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.7УПК Укр., ст.48 УК Укр.

Суд, выслушав пояснения ОСОБА_2 по заявленному ходатайству, адвоката, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая характер совершенного преступления, которое, в силу ст.12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, а так же личность ОСОБА_2, который ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, уволился с занимаемой должности 26.04.2011г. согласно п.1 ст.36 КЗоТ Укр. и ,кроме того, учитывая объём задолженности в разнице по тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению, подлежащей возмещению Боровскому КВКП в сумме 1847310 грн.39 коп., а так же ходатайства Боровской райгосадминистрации, Боровского поселкового совета о применении в отношении ОСОБА_2 не строгого наказания, полагает возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 и уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с изменением обстановки, поскольку данное деяние утратило общественную опасность, т.к. по состоянию на 15.07.2011г. перечислено налога в доход государства в сумме 113922грн.25 коп. и не компенсирована разница по тарифам в сумме 1847310 грн.39 коп., кроме того, ОСОБА_2 с 26.04.2011г. уволен согласно п.1 ст.36 КЗоТ Укр. и не является должностным лицом.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с Боровского КВКП 252393 грн.30 коп. должно быть отказано в соответствии с требованиями ст.328 УПК Укр., поскольку постановлением Харьковского окружного административного суда от 10.02.2011г. с предприятия взыскано 116107 грн., а в остальной части иска отказано в связи с истечением сроков давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.48 УК Укр., 7УПК Украины, суд

постановил :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Укр. производством - прекратить. ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.367 УК Укр. освободить. В силу ст. 328 УПК Укр. в удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с Боровского КВКП 252393грн.30 коп.- отказать.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Постановление собственноручно отпечатано судьёй в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Люба В. І.