Рішення № 1701512, 30.05.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2008 р.

Справа № 4/115

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/115

за позовом: прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37,

до відповідача: державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174", 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1,

про стягнення 498, 65 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - Церуш О.О., довіреність № 04-04/301 від 20.02.2008 року;

від відповідача - участі не брали. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України. (вих. № 8971 від 07.04.2008 року). Рекомендоване поштове відправлення № 2979143, яке направлялось відповідачу за місцем його державної реєстрації Кіровоградська область Олександрійський район с. Лікарівка вул. Шевченка 1 вручене представнику відповідача працівниками установи поштового зв'язку. Відповідач не виявив бажання скористатись своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді справи.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Олександрійського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позов про стягнення з державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174", 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка збитків у розмірі 498 грн. 65 коп. за самовільне водокористування.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову суду не подав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Згідно статті 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до місцевих або господарських судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом „б” частини 1 статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороню земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Водним кодексом України передбачено, що всі води (водні об’єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України, завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об’єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Згідно вимог статей 15, 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов’язані, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, видача якого відноситься до відання спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Працівниками державної екологічної інспекції Державного Управління охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством "Олександрійський кінний завод № 174". В ході перевірки встановлено, що в період часу з 2005 по 2007 рік включно відповідач без отримання в органах Міністерства екології та природних ресурсів України дозволу на спеціальне водокористування здійснював забір підземної прісної води для подальшого водопостачання населенню, чим порушив вимоги статей 15, 44 Водного кодексу України. На підставі викладеного складено акт від 25.01.2008 року та внесено припис про усунення виявлених перевіркою порушень.

При проведенні прокуратурою Олександрійського району перевірки відповідачем від 04.03.2008 року про самовільний забір води в розмірі 1689 куб.м.

Відповідно до розрахунків, проведених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Кіровоградській області сума збитків, завданих довкіллю внаслідок здійснення самовільного водокористування відповідачем становить 498 грн. 65 коп. Внаслідок зазначених дій відповідачем завдана матеріальна шкода державі в сумі 498 грн. 65 коп., яка згідно статті 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та пункту 5 статті 64 Закону України “Про державний бюджет на 2008 рік” підлягає стягненню та зарахуванню до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Наявність правопорушення та обставини при яких його допущено повністю підтверджуються актом - поясненням керівника відповідача Радіонова (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року (а.с.9), постановою про накладення адміністративного стягнення № 1291 від 25.01.2008 року (а.с.10), розрахунком суми збитків (а.с.13).

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що відповідачем до суду не надано доказів сплати суми збитків у розмірі 498 грн. 65 коп. господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 498 грн. 65 коп. на спеціальний рахунок Лікарівської сільської ради підлягають задоволенню повністю. Вжиття відповідачем заходів для усунення порушень при проведенні спеціального водокористування не є підставою для звільнення його від відшкодування збитків спричинених ним в 2005-2007 роках включно та які є предметом даного позову.

При цьому господарським судом враховано уточнення позивача про необхідність стягнення коштів на відшкодування збитків Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 2, 15, 44 Водного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174", 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1 (р/р 26009002020662 "Автокразбанк" м. Олександрія, МФО 323679, код ЄДРПОУ 00853814) на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, в доход Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області зарахувавши вказані кошти на р/р 33117331700030 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100) спричинені збитки в результаті самовільного водокористування в розмірі 498 грн. 65 коп.

Наказ видати.

Стягнути з державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174", 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1 (р/р 26009002020662 "Автокразбанк" м. Олександрія, МФО 323679, код ЄДРПОУ 00853814) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” - 102, 00 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174", 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1 (р/р 26009002020662 "Автокразбанк" м. Олександрія, МФО 323679, код ЄДРПОУ 00853814) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Ю.І. Хилько