Рішення № 1701506, 28.05.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2008 р.

Справа № 27/31-08-1334

За позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Екліс”

До відповідача

страхового акціонерного товариства „Остра”

Про стягнення 7072,34 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Кучанський Д.О., довіреність від 01.01.2008 року;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 7072,34 грн.

У судовому засіданні від 28.05.2008 року позивач надав до господарського суду Одеської області заяву, у якій просить суд в частині стягнення пені в сумі 362,34 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

28.12.2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 38 про надання послуг комплексного асістанса.

Згідно з п. 1 означеного вище договору предметом договору є надання Виконавцем (Позивачем) для страхувальників Замовника (Відповідача) у межах України (на території Києва та Київської області, Миколаєва та Миколаївської області, Львова та Львівської області, Одеси та Одеської області, Закарпатської області та Республіки Крим, на території Волинської, Хмельницької, Харківської та Вінницької областей місто Маріуполь) комплексу консультаційно-інформаційних, технічних, юридичних та сюрьвеєрських послуг з врегулювання страхових випадків по договорам страхування замовника, а саме, що передбачені п.п. 1.1-1.9 відповідного договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору вартість наданих виконавцем послуг за один місяць складається з абонплати у розмірі 3000 грн.

Згідно з п. 3.7 договору якщо виконавцем протягом поточного місяця надано послуг на суму, яка перебільшує місячну абонплату, Замовник (Відповідач) повинен перерахувати на рахунок Виконавця до 10 числа наступного місяця вартість наданих понад абонплати послуг, визначених у п. 3.1 цього договору, що визначається на підставі наданого Замовнику (Відповідачу) акту виконаних робіт, який має бути переданий Замовнику (Відповідачу) до 5 числа наступного місяця.

У відповідності до умов Договору № 38 від 28.12.2004 року Позивачем у січні-вересні 2007 року були виконанні роботи в повному обсязі. Внаслідок часткової несплати вартості виконаних робіт у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 6710 грн.

07.11.2007 року за вих. № 43 товариство з обмеженою відповідальністю „Екліс” направило на адресу страхового акціонерного товариства „Остра” лист з вимогою виконати всі фінансові зобов’язання по договору № 38 від 28.12.2004 року до 10.12.2007 року, рахунок-фактуру № 37/09 від 19.09.2007 року та акт виконаних робіт та наданих послуг № Од-153 від 05.10.2007 року.

Однак лист позивача за вих. № 43 від 07.11.2007 року, рахунок-фактура № 37/09 від 19.09.2007 року та акт виконаних робіт та наданих послуг № Од-153 від 05.10.2007 року були залишені відповідачем без відповіді.

Як вибачається із матеріалів справи та протоколів виїзду аварійних комісарів заборгованість відповідача перед позивачем складає 5040 грн. = 210 х 24, а саме:

- протокол виїзду аварійного комісара № 1055 від 18.01.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 192/43/ОД від 25.04.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 168/19/ОД від 12.04.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № б/н від 29.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 552/84/ОД від 25.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 555/87/ОД від 23.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 545/77/ОД від 22.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 542/74/ОД від 22.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 537/69/ОД від 21.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 531/63/ОД від 18.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 509/41/ОД від 12.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 508/40/ОД від 11.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 507/39/ОД від 11.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 502/34/ОД від 10.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 480/12/ОД від 03.08.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 465/112/ОД від 31.07.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 448/95/ОД від 27.07.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 440/87/ОД від 25.07.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 435/82/ОД від 25.07.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 422/69/ОД від 22.07.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 407/54/ОД від 17.07.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № б/н від 19.09.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 583/8/ОД від 04.09.2007 року –210 грн.;

- протокол виїзду аварійного комісара № 585/10/ОД від 04.09.2007 року –210 грн.;

Позовні вимоги щодо стягнення 1670 грн. за виконання робіт та надання послуг відповідно до акту № ОД-153 від 05.10.2007 року, а саме:

- збір та підготовка необхідного пакету документів для врегулювання страхового випадку –200 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Київ від 09.01.2007 року –210 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Київ від 23.01.2007 року –210 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Київ від 10.02.2007 року –210 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Черкаси від 05.03.2007 року –210 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Одеса від 30.03.2007 року –210 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Київ від 25.07.2007 року –210 грн.;

- виїзд на місце ДТП м. Київ від 01.09.2007 року –210 грн.;

не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та доказами в розумінні розділу V ГПК України, отже задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5040 грн., замість вказаного позивачем –6710 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-877 від 08.04.2008 року страхове акціонерне товариство „Остра” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

Таку ж правову думку висловив Вищий господарський суд у своїй Постанові від 15.01.2008 року по справі № 30/334.

Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 339490, 351977.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 28.05.2008 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

В частині стягнення 362,34 грн. провадження по справі припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою від позову.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з страхового акціонерного товариства „Остра” (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13), код ЄДРПОУ 14288111, р/р 2650466002730 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Екліс” (01000, м. Київ, вул. М. Лебедева, 6), код ЄДРПОУ 32959012, р/р 2600314056 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335 –5040 грн. основного боргу, 72,42 грн. державного мита та 83,78 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

В частині стягнення пені у розмірі - 362,34 грн. провадження по справі припинити.

4.

В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.