Рішення № 1701469, 21.05.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2008 р.

Справа № 26/26-08-1250

За позовом : Закритого акціонерного товариства

„Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Зовнішньоторгове підприємство „Інтерметал”

про стягнення 5187, 28 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Ласько Л.Г. за довіреністю № 745/2007 від 19.06.2007 р.;

( участь у судовому засіданні 21.05.2008р.)

від відповідача : не з’явився;

Суть спору : стягнення боргу в сумі 5187,28 грн. за поставлену продукцію.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судові засідання двічі не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Закритим акціонерним товариством „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт” ( далі –позивач) заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгове підприємство „Інтерметал” ( далі –відповідач) про стягнення боргу за поставлену продукції у розмірі 5187, 28 грн. посилаючись на наступне.

Відповідно до витратних накладних : № И-72422 від 01.10.07 р. на суму 2058,48 грн. з ПДВ та довіреності до ній серії ЯОВ № 276132; № И-72325 від 17.09.07 р. на суму 2128,80 грн. з ПДВ та довіреності до неї серії ЯОВ № 276113 від 17.09.07 р.; № И-72180 від 03.09.07 р. на суму 2128,80 грн. з ПДВ та довіреності до неї серії ЯОВ № 276094 від 03.09.07 р., відповідачем отримано від позивача товару на загальну суму 6316,08 грн. про що відповідачеві виставлені рахунки на оплату товару : № И0207-4027 від 14.08.07 р., № И0207-4598 від 17.09.07р., № И0207-4806.

Відповідач частково в сумі 1128,80 грн. розрахувався за отриманий товар. На заявлену претензію № 1389/2007 від 26.11.07 р. на суму 5187,28 грн. відповідач не відповів.

Таким чином, залишок боргу відповідача складає 5187,28 грн.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Вимогами ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт отримання відповідачем від позивача вказаного вище товару підтверджується вищеприведеними накладними та довіреностями до них.

Заявлена позивачем претензія залишена відповідачем без уваги.

Вказане свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану суму боргу.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими, доведеним та тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

На відповідача покладаються судові витрати згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгове підприємство „Інтерметал” ( 65023, м. Одеса, вул. Нєжинська, 65; код ЄДРПОУ 30562552, розрахунковий рахунок № 26006113980 в Одеській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 388487) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт” ( 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5; код ЄДРПОУ 13428292, розрахунковий рахунок № 26009033587200 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) : суму боргу в розмірі 5187 ( п’ять тисяч сто вісімдесят сім ) грн. 28 коп., державного мита в сумі 102 ( сто дві ) грн. та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.