Рішення № 1701342, 22.05.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2008 Справа № 16/157-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства з відокремленою садибою "Зоря Каховщини", с. Кам'янка Каховського району Херсонської області

до Каховського державного аграрного технікуму, с. Коробки Каховського району Херсонської області

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача: Кузьома В. В., юрист, Лубіна О. А., бухгалтер, дов № 35 від 16.04.2008р., Кириченко Л. П. (посвідчення водія № 07955 від 27.12.1997р.), керівник підприємства;

від відповідача: не прибув.

Фермерське господарство з відокремленою садибою "Зоря Каховщини" (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання права власності на незавершене виробництво під врожай 2008 року: посіви ярого ячменю –105 га, посіви цибулі ріпчастої-30 га, посіви томатів –20 га, підготовленого ґрунту (пар чорний під озиму пшеницю)-61,59 га, що знаходяться на території Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області. Позивач також просив заборонити іншим особам, включаючи ВАТ “ Кримська фруктова компанія” проводити будь-які дії на земельних ділянках, які було залучено до договору підряду № 06/07 до моменту збору сільськогосподарських культур.

В ході розгляду позовних вимог, позивач другу позовну вимогу не підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ст.64 ГПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач направив відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, та пояснив, що він просив припинити всі роботи, що пов'язані з господарською діяльністю відповідно до укладеного договору підряду Справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між фермерським господарством з відокремленою садибою " Зоря Каховщини" ("Підрядчик") та Каховським державним аграрним технікумом ("Замовник") 16.01.07 був укладений договір підряду № 06/07. За п.1 договору Замовник поручає, а Підрядчик зобов'язується виконати роботи направлені на вирощування сільськогосподарської продукції на площах та територіях, що належать Замовнику. Всі роботи Підрядчик зобов'язується провести на власний рахунок на визначених сторонами ділянках, а Замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити. За п.6 договору порядок розрахунків визначений шляхом передачі замовником вирощеного врожаю Замовником підрядчику у відсотковому відношенні до врожайності, згідно даних таблиці. За таблицею на полях площею 60 га, 50 га,106,59 га підрядчику належить 74,67%. За п.9.1 договору він укладений до 31.12.09.

Договір підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печаткою. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього кодексу. Судом встановлено, що відповідач повідомив позивача листом №0-1/188 від 27.08.07 про припинення господарської діяльності відповідно укладеного договору до моменту отримання погодження проекту договору про господарську діяльність від Міністерства аграрної політики України, яке на підставі своїх наказів від 18.19.06.07 №423 та 428 мають погоджувати договори про господарську діяльність. Із огляду на зазначений лист, суд дійшов до висновку, що договір від 16.01.07 на день звернення відповідача з вказаним листом є укладеним сторонам, чинне господарське законодавство не передбачає погоджень умов договору будь-яких інших осіб, крім сторін. Таким чином, оглянутий лист є доказом односторонньої відмови від виконання договірних зобов'язань за договором від 16.01.07. Судом встановлено, що розпорядженням голови Каховської райдержадміністрації №714 від 12.10.07 вилучено із земель Каховського державного аграрного технікуму земельну ділянку загальною площею 2134,36 га, в тому числі 2134,36 га ріллі на підставі заяви технікуму. Судом встановлено, що вилучена земельна ділянка була тією ділянкою на якій проводились підрядні роботи позивачем. Судом встановлено, що дії відповідача є доказом відмови в односторонньому порядку виконувати договірні зобов'язання. Судом встановлено, що Каховською райдержадміністрацією 12.10.07 передано вилучену земельну ділянку на умовах оренди ЗАТ «Кримська фруктова компанія» Новий орендар ні після укладення договору, ні весною не приступив до використання орендованої земельної ділянки. Рішенням господарського суду Херсонської області № 1/51-пд-08, договір оренди, що був укладений між ЗАТ "Кримська фруктова компанія" та Каховський райдержадміністрація, № 1/53 від 12.10.07 визнаний недійсним. Судом встановлено, що позивача про вилучення земельної ділянки та передачі новому орендарю ніхто не повідомляв, в зв'язку з чим , він вважаючи, що договір від 16.01.07 діє, провів осінньо-польові та весняно-польові роботи на земельній ділянці та засів 105 га. яровим ячменем, 30 га. цибулею, 20 га. томатами, підготував площу 61,59 га під чорний пар. Зазначене підтверджено експертним висновком Херсонської торгово-промислової палати № Ве-240 від 16.04.08 (т.2 арк.17). Затрати позивача на проведення посівних робіт підтвердженими наданими первинним документами.

Відповідно до ст.615 ЦК України у випадку порушення зобов'язань однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язань.

Позивач, на підставі зазначених приписів закону, 23.05.08 направив на адресу відповідача лист № 47/1 в якому повідомив про припинення зобов'язань за договором № 06/07 від 31.01.07.

Відповідно до приписів п.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оглядом матеріалів справи та аналізом чинного законодавства. Суд дійшов до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст. 82, 83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання іншим особам проводити будь-які дії на земельних ділянках.

2.Позовні вимоги задовольнити.

3. Визнати за фермерським господарством з відокремленою садибою "Зоря Каховщини" (с. Кам'янка, Каховського району Херсонської області, фермерська садиба Кириченка, код ЄДРПОУ 19225351) право власності на незавершене виробництво під врожай 2008р.: посіви ярового ячменю - 105 га., посіви цибулі ріпчастої - 30 га., посіви томатів - 20 га.; підготовленого ґрунту (пар чорний під озиму пшеницю) - 61,59 га., що знаходяться на території Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області.

4. Стягнути з Каховського державного аграрного технікуму (с. Коробки, Каховського району Херсонської області, р/р 26002040053001 в ХДАТ "Індекс- Банк", МФО 352703, код ЄДРПОУ 05453568) на користь фермерського господарства з відокремленою садибою "Зоря Каховщини" (с. Кам'янка Каховського району Херсонської області, фермерська садиба Кириченка, р/р 26000874961341 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, код ЄДРПОУ 19225351) витрати пов'язані зі сплатою держаного мита 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30 травня 2008р.