Рішення № 1701338, 16.05.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2008 р.

Справа № 3-30/256-07-6829

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо”

До відповідача: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Про: зобов’язання укласти договір

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Фірсов Д.О. - представник, діючий за довіреністю від 18.02.2008р.

Від відповідача: Собітнюк Н.О. - представник, діючий за довіреністю №01-13/1603 від 18.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Акціонерне товариство закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї, у яких просив суд зобов’язати Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради укласти з ним договір купівлі-продажу об’єкта комунальної власності –нежилого приміщення першого поверху площею 192,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Н.Онілової, 26\28.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав наведених у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Акціонерне товариство закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” є користувачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Н.Онілової,26\28 на підставі діючого договору оренди нежитлового приміщення №213\4 від 02 вересня 1999р. та невідємних додаткових погоджень до нього, укладеного між позивачем та відповідачем.

В процесі експлуатації орендованого майна Акціонерне товариство закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” звернулось до орендодавця - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з клопотанням дозволити викуп орендованого приміщення.

Рішенням Одеської міської ради за № 2652-ХХІV від 15 червня 2004р. “Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації й відчуженню в 2004 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” внесено до переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2004р., зокрема, приміщення першого поверху площею 313,2 кв.м , пров. Онілової, 26\28, підлягає викупу орендарем - Акціонерним товариством закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо”.

Рішенням Одеської міської ради за № 5293-ІV від 06 березня 2006р. змінено площу нежилого приміщення розташованого пров. Онілової, 26\28, яка підлягає викупу орендарем - Акціонерним товариством закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” з зазначених в рішенні ОМР № 2652-ХХІV від 15 червня 2004р. 313,2 кв. м до 192,8 кв. м.

Листом №01-13/1680 від 2.03.2005р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради повідомило АТЗТ ВО „Облпаливо” про тимчасове призупинення роботи по продажу об’єкта комунальної власності, розташованого в будівлі –пам’ятці архітектури і містобудування місцевого значення по пров. Н.Онілової, 26/28 на виконання Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини”.

З наявного в матеріалах справи листа Управління архітектури та містобудування №3921 від 9.10.06р. вбачається, що будівля по пров. Н.Онілової, 26/28 є пам’ятником архітектури і містобудування національного значення, яку прийнято під охорону держави рішенням ППУ в ОО №197 від 8.04.1993р. і згідно ЗУ „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток (об'єктів) культурної спадщини” нежиле приміщення І поверху по пров. Н.Онілової, 26/28 відчуженню не підлягає.

Позовні вимоги обґрунтовані реалізацією права позивача, набутого на підставі Рішення Одеської міської ради за № 2652-ХХІV від 15 червня 2004р., зміненого рішенням Одеської міської ради за № 5293-ІV від 06 березня 2006р., на викуп об’єкта комунальної власності - нежитлового приміщення першого поверху площею 192,8 кв.м , пров. Онілової, 26\28.

Як вбачається з письмових уточнень позивача, його право порушується відповідачем шляхом бездіяльності, ухиленням від комплексу заходів направлених на реалізацію вищезазначених рішень Одеської міської ради кінцевим результатом яких повинно бути укладення договору купівлі-продажу спірного об’єкта нерухомості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси. Відповідно до п. 1.3 вищенаведеного положення Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради керується у своїй діяльності Конституцією України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, іншими законодавчими та підзаконними нормативними актами України, актами органів місцевого самоврядування та цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, на даний момент приміщення першого поверху загальною площею 192,8 кв. м , пров. Онілової, 26\28 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради.

Згідно п. 30 ст. 26 Закону України„Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності;

Отже, виключно до компетенції Одеської міської ради відноситься питання відчуження відповідно комунального майна, затвердження переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації. Вищенаведені обставини очевидно враховувались Одеською міською радою при прийнятті рішення за № 2652-ХХІV від 15 червня 2004р. та рішення № 5293-ІV від 06 березня 2006р.

Згідно положень ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини" прийнято 01.02.2005р.

Рішенням Одеської міської ради за № 2652-ХХІV “Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації й відчуженню в 2004 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” ухвалено 15 червня 2004р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме з 15.06.2004р. позивач здобув право на викуп спірного об’єкта нерухомості, а у відповідача виник обов’язок забезпечити виконання рішення Одеської міської ради, а подальше прийняття Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини" не може впливати на права та обов’язки сторін, які виникли до прийняття Закону.

Відповідно до п.1 ст. 73 Закону України„Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за наявності чинних рішень Одеської міської ради за № 2652-ХХІV від 15 червня 2004р. та № 5293-ІV від 06 березня 2006р., суд вбачає у діях Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради порушення законно забутого позивачем права, а тому приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, код 26302595) укласти з Акціонерним товариством закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” (65003,м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70\1, код 30514975) договір купівлі-продажу об’єкта комунальної власності - нежилого приміщення першого поверху загальною площею 192,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Н.Онілової, 26\28.

3. Стягнути з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, код 26302595) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо” ( 65003,м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70\1, код 30514975, п\р26000340 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313) 85 грн. (вісімдесят п’ять) грн. витрат на оплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.