Вирок № 17012553, 06.07.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-359/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2011 года

Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Иващенко В.Н.,

при секретаре Пивоваровой Н.Н.,

с участием прокурора Склярова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, русского, гражданина Украины, образование средне - техническое, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2011 года, в период с 19.00 до 22.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, между ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_2, которые находились в доме АДРЕСА_1, после распития спиртного на почве личных неприязненных отношений возникла взаимная ссора, в ходе которой ОСОБА_1 потребовал, чтобы ОСОБА_2 уходила из его дома, однако, последняя отказалась выполнить его требование, оскорбила его и схватила рукой в паховой области, причинив физическую боль, в ответ ОСОБА_1 дал ей пощечину, после чего остался в спальне, а ОСОБА_2 пошла на кухню, и вернулась с ножом, продолжив его оскорблять, и повторно схватив рукой его в паховой области, в результате чего у него образовался кровоподтек.

04.04.2011 года, примерно в 22.30, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, понимая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия, сознательно допуская и желая наступления смертельного исхода, что следует из локализации телесного повреждения, действуя из мести за причиненные ему оскорбления и телесные повреждения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, от которого ОСОБА_2 скончалась на месте, а ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья между около-грудинной и среднеключичной линиями, проникающая в грудную полость, в полость сердечной сорочки с проникающим повреждением передней стенки правого желудочка сердца, обильное внутригрудное кровотечение (в плевральных полостях 1.6 л. в сердечной сорочке 300 мл жидкой крови), кровоизлияния в слизистую нижней губы, которые имеют признаки тяжкого телесного повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ОСОБА_2 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, сопровождавшееся обильным внутренним кровотечением, что находится в прямой причинной связи с установленными у нее телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что с декабря 2010 года он сожительствовал с ОСОБА_2 у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 всегда пила много спиртного, могла несколько дней не приходить домой, поэтому между ними возникали ссоры, а с февраля 2011 года он сказал, что не хочет с ней жить и чтобы она уходила. Он много раз выгонял ее из дома, выбрасывал ее вещи во двор. 04.04.2011 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2 пошла купить сигареты и домой не вернулась. Примерно в 15 часов, он пошел домой к своему брату ОСОБА_4, которого попросил, чтобы он на своей машине помог вывезти вещи ОСОБА_2, тот обещал помочь на следующий день. После этого возле одного из домов на АДРЕСА_2 на лавочке он встретил пьяную ОСОБА_2, которая отказалась идти домой и он предупредил ее, что если она не перестанет пить, то он выкинет во двор ее вещи. ОСОБА_2 осталась на лавочке, а он дома в простынь сложил ее одежду, косметику, лекарства, документы и вынес узел за калитку. ОСОБА_2 пришла вместе с подругой к нему в летнюю кухню, где они стати пить водку. Он тоже пошел в кухню и вместе с ними выпил грамм 100 водки, после чего сказал ОСОБА_2, чтобы она уходила, но ОСОБА_2 в ответ рукой через брюки схватила его за половой орган и сжала его до боли, сказала, что будет делать с ним все, что хочет, она заставляла его становиться перед ней на колени, дала 3 пощечины. Это повторилось 2 раза. Происходящее унижало его человеческое достоинство в присутствии посторонней женщины, ему было больно и он дал ОСОБА_2 пощечину. Она его отпустила и он пошел в дом, а ОСОБА_2 сказал, что завтра ее вещи ОСОБА_4 отвезет домой к ОСОБА_7. В доме он в спальне смотрел телевизор. Было, примерно 19-20 часов. Примерно через пол часа, в спальню зашла ОСОБА_2, принесла узел со своими вещами и кинула на кровать, сказала, что ей в кухне холодно ночевать и что она будет спать в доме, что у нее много водки и она будет ее пить. Он отказался пить с ней. Она легла на кровать поперек нее, ногами упираясь в пол, и вызывающим тоном сказала, чтобы он разобрал ее вещи. Он отказался, после чего пошел в кухню курить, туда же пришла и ОСОБА_2, которая взяла со стола нож и сказала. что будет резать себе вены. Он забрал у нее нож, положил его в веранде над порогом. Тогда ОСОБА_2 в кухне взяла второй нож и сказала, что зарежет его, если он не хочет, чтобы она порезала себе вены. Он сказал, что пусть попробует и тогда она замахнулась на него ударить ножом, но он перехватил ее руку, забрал у нее нож и положил его на подоконник в коридоре, после чего пошел в спальню, где продолжил смотреть телевизор. ОСОБА_2 сначала вышла из дома во двор, потом вернулась в дом и зашла в спальню, где стала его обзывать. Он предложил ОСОБА_2 разойтись, объяснил, что не будет с ней жить. В ответ ОСОБА_2 дала ему пощечину и пошла в кухню курить. Через несколько минут она вернулась в спальню, у нее в руке был нож из набора на кухонном столе. Она сказала, чтобы он пошел ее купать в ванне. Он отказался и тогда ОСОБА_2 сказала, что сейчас ножом будет резать себе вены, если он не будет ее купать. Он категорически отказался и сказал, что ненавидит ее. Она ответила, что мужчины, которые ненавидят своих женщин, убивают их, при этом она стала перечислять всех, с кем ему изменяла. Сказала, что если он ее не зарежет, то он не мужик. Он просил ее отстать, но она не успокаивалась, а все время говорила, чтобы он ее зарезал. Она лежала на кровати на спине, опираясь локтями, ее ноги стопами стояли на полу. Он сидел на этой же кровати справа от нее. Она в руке держала нож за лезвие, рукояткой протягивая его ему и говорила, что он не мужик, если ее не зарежет. Она так часто это повторяла и при этом оскорбляла, что он не выдержал, взял у нее из руки нож правой рукой за рукоятку и сказал, чтобы она уходила, но ОСОБА_2 уходить отказалась, дала ему пощечину, схватила рукой за половые органы, потом снова откинулась на кровати назад и продолжала оскорблять. В это время его «перемкнуло»и он, держа нож в правой руке, не целясь, разворачиваясь к ней корпусом справа налево нанес ОСОБА_2 один удар ножом в грудь. Место для удара специально не выбирал, а ударил, куда пришлось. После удара он извлек нож из раны и бросил его там же на кровати, а сам схватил полотенце и приложил к ране ОСОБА_2 Секунд через 10 он увидел, что ОСОБА_2 перестала дышать. Он позвал сына, сказал ему. что убил ОСОБА_2 и попросил вызвать милицию и «Скорую», а сам вышел во двор курить. Вину признает частично, потому что считает, что ОСОБА_2 сама его спровоцировала, так как ранее он никогда на нее руку не поднимал. Просит суд строго его не наказывать.

Несмотря на частичное признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года, согласно которому местом происшествия является домовладение по адресу: АДРЕСА_1, где в спальне был обнаружен труп ОСОБА_2, а также обнаружены и изъяты фрагмент одеяла, тельняшка, спортивные брюки, нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук (л.д.4-28);

- протоколом выемки и осмотра образца крови, спортивной кофты, кофты зеленого цвета, спортивных брюк, плавок, носков, бюстгальтера ОСОБА_2 у судебно-медицинского эксперта г.Ровеньки от 11.04.2011 года (л.д.116-123);

протоколом осмотра предметов (тельняшки, спортивных брюк, ножа) от 14.04.2011 года (л.д.214-218);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему от 13.04.2011 года (л.д.205-213);

заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №306 от 11-16.05.2011 года, согласно которому кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_1 относится к группе к группе АВ0, с сопутствующим антигеном Н: на кофте, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_2. обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. с сопутствующим антигеном Н. происхождение которой возможно от потерпевшей ОСОБА_2. происхождение данной крови от гр-на ОСОБА_1 исключается (л.д.175-178);

- заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №307 от 11-16.05.2011 года, согласно которому на тельняшке (объекты 1,2),представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. с сопутствующим антигеном Н. происхождение которой возможно от потерпевшей ОСОБА_2, происхождение данной крови от гр-на ОСОБА_1 исключается; на тельняшке (объект 3), брюках спортивных (объект 5), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, Н. происхождение которых возможно за счет крови потерпевшей ОСОБА_2, происхождение данной крови от гр-на ОСОБА_1 исключается; на спортивных брюках (объект 4), представленных на экспертизу, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении (л.д.182-185);

заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №308 от 11-16.05.2011 года, согласно которому на фрагменте одеяла (объект 1), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой возможно от потерпевшей ОСОБА_2. происхождение данной крови от ОСОБА_1 исключается (л.д. 168-171);

- заключением судебно-медицинской ( цитологической ) экспертизы №150 от 10-13.05.2011 года, согласно которому группа крови убитой ОСОБА_2 - А анти-В. с сопутствующим антигеном Н; кровь обвиняемого ОСОБА_1 - АВО; на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н: следовательно, кровь могла произойти от ОСОБА_2. происхождение крови от ОСОБА_1 исключается по групповому признаку (л.д. 189-192);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №80 от 15.04.-05.05.2011 года, согласно которому: 1. Судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_2 установлено: рана передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 3 межреберья между около-грудинной и среднеключичной линиями, проникающая в грудную полость, в полость сердечной сорочки с проникающим повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Обильное внутригрудное кровотечение (в плевральных полостях 1.6л, в сердечной сорочке 300мл жидкой крови). Кровоизлияния в слизистую нижней губы.

2.Рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением сердца образовалась от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, каковым мог быть и нож. представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства и имеет признаки тяжкого телесного повреждения. Кровоизлияния в слизистую нижней губы образовалось от действия тупого твердого предмета и имеет признаки легкого телесного повреждения.

3. Причиной смерти ОСОБА_2 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, сопровождавшееся обильным внутренним кровотечением.

4. Принимая во внимание развитие трупных явлений на момент осмотра трупа ОСОБА_2 на месте происшествия считаю, что ОСОБА_2 наступила в промежутке времени между 22.30-23.30 4.04.11г.

5. Рана передней поверхности грудной клетки слева могла образоваться во время, указанное в постановлении.

6. Все повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_2 обладают признаками прижизненности.

7. Раневой канал раны грудной клетки имеет направление: спереди-назад, слева-направо и несколько сверху-вниз. Таким образом удар ножом был нанесен сзади-наперед, справа-налево и сверху-вниз.

8. Установить взаимное расположение потерпевшей и нападавшего при нанесении им удара ножом не представляется возможным. Однако судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность, что он было таким, как об этом указывает ОСОБА_1 при допросе его в качестве обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

9. Следов, указывающих на борьбу и самообороны экспертизой трупа ОСОБА_2 не установлено.

10. Судебно-медицинская экспертизы не исключает возможность, что потерпевшая после причинения ей телесных повреждений могла самостоятельно передвигаться, кричать и т.д.

11. Рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость могла образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 при допросе его в качестве обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

12. Обнаружение при судебно-токсикологическо.м исследовании в крови от трупа ОСОБА_2 4.07%о этилового алкоголя свидетельствует о том, что последняя незадолго до смерти употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

13. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность, что при своевременном оказании ОСОБА_2 квалифицируемой медицинской помоши, жизнь могла быть сохранена.

14. Судебно-медицинская экспертиза не считает, что ОСОБА_2 при нанесении ей телесных повреждений испытывала особо сильную боль.

15. Повреждение на трупе ОСОБА_2 соответствует повреждениям на одежде, в которой она находилась в момент нанесения ей удара ножом (л.д.225-228);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №97 от 05.04.2011 года, согласно которому судебно-медицинской экспертизой ОСОБА_1, установлено: термический ожог кожи 2-3 ст. левых предплечья и кисти, припухлость мягких тканей лица в области угла нижней челюсти справа, кровоподтек тела полового члена: термический ожог левой руки мог образоваться при контакте с водой высокой температуры во время и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья; припухлость мягких тканей лица, кровоподтек полового члена образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место во время и при обстоятельствах, у казанных освидетельствуемым и отраженных в материалах уголовного дела и относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.87);

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия №45 от 14.04.2011 года, согласно которому нож. изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, данный нож относится к типу кухонных ножей, данный нож изготовлен заводским способом (л.д.155-162);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: фрагмент одеяла с наложением вещества бурого цвета, тельняшка, спортивные брюки ОСОБА_1, образец его крови и контрольный образец бинта, нож; спортивная кофта, кофта зеленого цвета, спортивные брюки, бюстгальтер, носки, плавки ОСОБА_2, образец ее крови, признаны вещдоками и приобщены к материалам дела (л.д.230).

Показаниями потерпевшей и свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснила, что является дочерью ОСОБА_2, которая ее воспитанием не занималась, в связи с чем, она жила у разных родственников. 2 года назад она встретилась с матерью и 1 год прожила с ней у ОСОБА_7. В феврале 2011 года мама пришла к ней сама и рассказала, что устраивается работать поваром в столовую ПТУ 76, и живет с ОСОБА_1 Примерно 15 марта 2011 года, она поехала проведать маму в дом к ОСОБА_1 и прожила у них дня 4. В ее присутствии между мамой и ОСОБА_1 происходили словесные конфликты, но до драк никогда не доходило. Они говорили, что надоели друг другу, мама кричала на ОСОБА_1 за то, что тот нигде не работает, это были обычные бытовые ссоры, но никто из них не кидался драться. 04.04.2011 года, примерно в 11-12 часов, мама позвонила ей и сказана, чтобы забрала у нее на АДРЕСА_1 телевизор. По голосу она не была пьяной. О смерти мамы она узнала тогда, когда позвонили из ритуальных услуг и спросили, будет ли она заниматься похоронами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил, что проживает вместе с отцом ОСОБА_1 и своей сожительницей ОСОБА_8 Своей мамы он не знает, всю жизнь его воспитывал отец. Отец уже лет 20 употребляет спиртное, может пить в течение недели-полутора, потом может несколько месяцев не пить. После выпитого спиртного отец становится немного раздражительным, может обзываться, оскорбить, но никогда драки не провоцировал, может побурчать, потом ложится спать. С декабря 2010 года с ними стала проживать ОСОБА_2, они оба искали работу, ходили на копанку, на шабашку. Отец и ОСОБА_2 всегда ругались между собой, чаше всего причиной была ревность. Выпивали они, примерно 2 раза в неделю. Бывали случаи, когда ОСОБА_2 могла уехать к дочери и не возвращаться несколько дней. Драк между ними не было никогда. У ОСОБА_2 в п. Киевский был бывший или муж или сожитель, которого она иногда навещала. Изменяла ли ОСОБА_2 отцу, он не знает. 04. 04.2011 года, примерно в 9.30, ОСОБА_1 из дома поехал по делам. Домой вернулся, примерно в 19 часов, в доме был только отец, он был выпивший, но вел себя адекватно. На вопрос, где ОСОБА_2 отец ответил, что не знает. Примерно в 19.30- 20.00, пришла ОСОБА_2 с какой-то незнакомой женщиной, к ним вышел отец и они все зашли в летнюю кухню. После этого он с женой ушел к соседу и домой они вернулись, примерно в 22 часа. Отец и ОСОБА_2 находились в спальне отца. Потом они вышли из спальни и дошли до кухни, но сразу же вернулись в спальню. Там они ругались между собой. Кричали друг на друга, ОСОБА_2 говорила отцу, что уйдет от него, тот сначала говорил, чтобы она уходила, потом говорил, чтобы она оставалась. Потом отец сам выгонял ее, потом уговаривал, чтобы не уходила. Иногда отец высказывал ОСОБА_2 претензии о том, что она себя неправильно ведет. ОСОБА_2 в ответ говорила ему, что он сам неправильно себя ведет. Такие ссоры между ними происходили постоянно и после этого они мирились. Он несколько раз, когда проходил мимо спальни, останавливался на пороге и видел, что они оба сидели на кровати. Это длилось минут 10-15. ОСОБА_8 в зале легла спать, а он пошел в ванну. Примерно через 1 минуту, он услышал, что ОСОБА_2 зовет его по имени. Он вошел в спальню и увидел, что на кровати ближе к выходу сидит отец, слева от него на кровати лежала ОСОБА_2, на правом боку. Отец сказал, что он ее зарезал. Он посмотрел на ОСОБА_2, крови нигде не увидел, но в груди у нее торчал нож, он видел только черную пластмассовую рукоятку, нож частично был прикрыт одеждой ОСОБА_2. ОСОБА_2 еще была живой, но ничего не говорила, а только хрипела. Он побежал к соседу и вызвал «Скорую», а когда вернулся, то увидел, что отец оделся и пошел во двор. Он несколько раз заходил в спальню. ОСОБА_2 еще дышала, ничего не говорила, но уже лежала на спине, нож лежат рядом на кровати, а на ОСОБА_2 лежало полотенце. Минут через 15 приехала «Скорая», врач осмотрел ОСОБА_2 и сказан, что она умерла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что проживает вместе с ОСОБА_9 в доме его отца ОСОБА_1. Отец не работал, только иногда ходил к соседям кидать уголь. Проживал он на содержании у бабушки, и ОСОБА_9 работал. ОСОБА_1 часто употреблял спиртное, мог пить запоями по несколько дней, а мог потом и несколько недель не пить. По характеру он спокойный, молчаливый, когда трезвый, когда выпьет, то может сам с собой разговаривать, ходить по дому и петь. В пьяном виде отец часто ругался, высказывал ОСОБА_9, что его плохо кормят. На замечание ОСОБА_9 о том. что надо работать и самому зарабатывать на сигареты и на продукты, отец говорил, что он больной человек, его не берут на работу то из-за здоровья, то из-за возраста. Он только ругался словесно, никогда драться не кидался. С декабря 2010 года ОСОБА_1 проживал с ОСОБА_2. Они сначала жили в летней кухне, оба не работали, иногда употребляли спиртное. Под влиянием ОСОБА_2 дядя ОСОБА_1 стал пить меньше, оба ходили устраиваться на работу, хотя он все время находил отговорки, чтобы не работать, то ему далеко ездить, то мало платят. ОСОБА_2 тоже искала себе работу и недели 2 работала помощником повара в ПТУ, но потом заболела и решила уволиться. С ее слов она часто летом ездила на заработки на море и этим летом тоже собиралась поехать. Отец не хотел ее отпускать на работу, так как ревновал и боялся, что она от него уйдет. Бывали случаи, когда ОСОБА_2 несколько дней не ночевала дома, дядя ОСОБА_1 кричал на нее за это, говоря, что она была у своего бывшего сожителя. ОСОБА_2 отвечала, что он ей никто и что она будет делать то, что хочет. Они из-за этого часто ругались. Дядя ОСОБА_1 несколько раз выгонял ОСОБА_2 из дома, а когда она начинала собирать вещи, останавливал ее и они мирились. Иногда он ее выгонял и она уходила, но через несколько дней возвращалась и отец принимал ее. Драк между ними никогда не было. ОСОБА_2 ругала дядю ОСОБА_1 за то, что тот не хочет работать, не обеспечивает ее. Бывали случаи, когда отец дома был трезвым, а ОСОБА_2 откуда-то приходила пьяная. Отец на нее кричал, но потом они мирились. Последний месяц они пили часто. 23.02.2011 года вечером она с мужем вернулись домой вечером и увидели, что на полу в кухне кровь, а у ОСОБА_2 порезы на запястье руки. ОСОБА_2 пояснила, что когда пришла домой, то дядя ОСОБА_1 с кем-то выпивал, она пыталась его товарища выгнать, но они никак не реагировали на нее и тогда она порезала себе вены. 04.04.2011 года она с ОСОБА_2, примерно в 8-9 часов, пошли в магазин, купили продукты и вернулись домой. Дядя ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были дома. Они поссорились между собой и дядя ОСОБА_1 ушел из дома. ОСОБА_2 пошла за ним, но через полчаса дядя ОСОБА_1 вернулся один. Примерно в 12 часов, она пошла в гости к подруге ОСОБА_11 и на АДРЕСА_2 встретила ОСОБА_2, которая уже была выпившая и с ней был какой-то парень. Она сказана ОСОБА_2, чтобы та шла домой, так как отец убирает за двором и если она не придет, то снова будет скандал. ОСОБА_2 ответила, что ей все равно. Примерно в 13 часов, она увидела, что ОСОБА_2 стоит возле двора ОСОБА_11. ОСОБА_2 сказала, что у нее есть водка и предложила выпить. В это время пришел дядя ОСОБА_1. Они с ОСОБА_2 стали разговаривать между собой. Примерно в 16 часов, она пришла домой и услышала, что дядя ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разговаривают в летней кухне. Примерно в 19 часов, она с мужем пришли домой и услышали, что отец разговаривает с ОСОБА_2 в летней кухне. Потом он вышел и сказал, что к ОСОБА_2 пришла ее подруга ОСОБА_8 и они в кухне разговаривают. Убедившись, что дома все в порядке, она с ОСОБА_9 пошли в гости к соседу у которого находились, примерно до 22 часов начала 23 часа. После этого они пошли домой. Отец и ОСОБА_2 уже были в доме в своей спальне. ОСОБА_2 кричала на отца, он обзывал ее алкашкой, называл нецензурными словами, кричал, чтобы она уходила, ОСОБА_2 спрашивала у него, куда он дел водку. Они с ОСОБА_9 не вмешивались в их скандал, так как они происходили у них часто и обычно дядя ОСОБА_1 говорил, чтобы не лезли. Потом ОСОБА_2 вышла в кухню покурить. Через несколько минут в кухню пришел и отец. Она, не желая вмешиваться, пошла в зал спать. Минут через 5-10 они оба зашли в свою спальню, снова стати ругаться. Она легла спать, а ОСОБА_9 пошел в ванну. Она услышала, что ОСОБА_2 и отец между собой разговаривают, споря друг с другом. Потом ОСОБА_2 громко позвала ОСОБА_9 по имени несколько раз. ОСОБА_9 из ванны побежал в их спальню, а после этого сказал, чтобы она вызывала «Скорую», так как отец зарезал ОСОБА_2. Она позвонила со своего телефона в «Скорую», сказала, что зарезали человека и назвала адрес. ОСОБА_9 побежал к соседу вызывать «Скорую». ОСОБА_2 лежала на кровати на левом боку, потом отец перевернул ОСОБА_2 и она лежала на спине поперек кровати, на груди у нее лежало полотенце зеленого цвета. ОСОБА_9 приподнял полотенце и она увидела у ОСОБА_2 рану на груди слева. Отец оделся и вышел из дома, сказал, что пойдет или к какому-то брату и в какой-то город и спокойно вышел за двор. Когда минут через 15 приехали врачии зашли в спальню, то сказати, что ОСОБА_2 умерла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что является двоюродным братом ОСОБА_1, с которым с детства поддерживает дружеские отношения. Официально брат был женат 1 раз, у них родился сын ОСОБА_9, однако, семейная жизнь у них не сложилась, ОСОБА_1 выгнал жену и сына воспитывал один. Через некоторое время брат стал проживать с женщиной по имени ОСОБА_12, брак они не оформляли, у них тоже родился сын ОСОБА_13, но через 5 лет они разошлись. Больше после этого брат ни с кем из женщин не проживал. Все это время ОСОБА_1 проживал вместе с мамой ОСОБА_14 и сыном ОСОБА_9. ОСОБА_9 тогда работал на шахте. ОСОБА_1 ходил на «шабашки», тетя ОСОБА_14 получала пенсию, поэтому в доме у них всегда был порядок. Спиртное ОСОБА_1 употреблял периодически, он мог несколько месяцев не пить, а мог и употреблять спиртное в течение недели. Чаще всего он начинал пить, когда у него появлялись деньги. Если денег не было, то он работал дома, никакие компании домой не приводил, так как тетя ОСОБА_14 этого не позволяла. В конце декабря 2010 года ОСОБА_1 рассказал, что познакомился с женщиной по имени ОСОБА_2, которая на 15 лет моложе него. О ней было нехорошее мнение, так как со слов жителей поселка она употребляла спиртное постоянно, и по ее внешнему виду это было видно сразу, по несколько дней могла не ночевать дома. Брат рассказывал, что ОСОБА_2 ему надоела, что она молодая женщина, а нигде не работает, только пьет спиртное, а потом спит, дома ничего не делает, несколько дней может не приходить домой. В январе 2011 года ОСОБА_1 сказал, что выгнал ОСОБА_2, но потом она снова жила у него дома. После этого он еще несколько раз выгонял ее, а через время снова принимал. ОСОБА_1 пояснил, что она сама приходит к нему и не смотря на его протесты, остается в доме и не уходит, а он потом смирялся с этим. 4 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, он на АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_1, который попросил погрузить вещи ОСОБА_2 и вывезти их. В этот день ему было некогда. Кроме того, он знает, что ОСОБА_1 то выгонят ОСОБА_2, то принимает назад. Он сказал ОСОБА_1, что поможет ему вывезти вещи ОСОБА_2 на следующий день. По внешнему виду ОСОБА_1 был выпивший, но вполне адекватный. Приехав домой и взяв деньги, он сразу же пошел в магазин, а когда возвращался домой, то увидел, что на улице возле пер. Школьный г. Ровеньки ругаются между собой ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Он говорил, чтобы она уходила, выражался на нее нецензурной бранью. ОСОБА_2 была сильно пьяной и ее речь была невнятной, поэтому было трудно понять, что она отвечает. Он возле них не останавливался и пошел домой. Примерно в полночь этого же дня к нему домой пришел ОСОБА_1. Он был выпивший. Он постучал в дверь дома и сказал, что завалил ОСОБА_2 и попросил денег на сигареты и на водку, пояснив, что за ним сейчас приедет милиция. Он отказал ему. ОСОБА_1 психанул и ушел. В пьяном виде брат обычно ведет себя нормально, он любит тогда послушать музыку, сам спеть, агрессивности он никогда не проявлял, любит справедливость и если кого-то незаслуженно обижают, он всегда вступается. Женшин он никогда не обижал. За все время совместного проживания он ни разу не видел ОСОБА_2 с синяками. Уверен, что ОСОБА_2 сама вывела брата из душевного равновесия и только поэтому он ударил ее ножом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_17 пояснил, что проживает по адресу: АДРЕСА_3 с рождения. В доме №НОМЕР_1 по этой же улице живет ОСОБА_1, с которым знаком с детства и в настоящее время поддерживает дружеские отношения. По характеру ОСОБА_1 всегда был спокойным, общительным человеком. Примерно в феврале-марте 2011 года она на их улице встретил свою знакомую по имени ОСОБА_2, от которой узнал, что она проживает с ОСОБА_1. Она любила выпить спиртное, никогда не отказывалась, когда ее угощали, могла и сама прийти в гости с бутылкой. 4 апреля 2011 года, примерно в 20-21 час, ОСОБА_2 пришла к нему во двор. Его жена ОСОБА_15 вышла к ней. ОСОБА_2 сказала, что пришла выпить и принесла бутылку водки, но сын сожительницы ОСОБА_15 ОСОБА_16 прогнал ОСОБА_2 и она ушла, а они легли спать. Больше она к ним не приходила. 05.04.2011 года из разговоров соседей он узнал, что ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 ножом и она умерла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что с ОСОБА_1 знаком давно. Между ними всегда были дружеские отношения. По характеру ОСОБА_1 спокойный. С ОСОБА_2 он познакомился 5 лет назад в компании и сразу же стали жить вместе у него дома. Первые 2 года они часто употребляли спиртное. ОСОБА_2 работала реализатором овощей на рынке. В ходе ссоры ОСОБА_2 могла хватать нож и наносить им удары или только угрожать им. Потом они закодировались от алкоголизма и ОСОБА_2 2 года не пила, работала на Дарьевской обогатительной фабрике на выборке, даже была бригадиром. Потом с ними стала жить дочь ОСОБА_2 от первого брака ОСОБА_6 и из-за нее они стали ругаться. С мая 2010 года она ушла жить к другому мужчине, но все равно продолжала приходить к нему - ОСОБА_7. В декабре 2010 года он узнал, что она стала жить с ОСОБА_1, но продолжали с ним интимные отношения. 4 апреля 2011 года, примерно в 10-11 часов, он возле своего двора встретил ОСОБА_2, спросил, куда она идет. Она сказала, что ей плохо после вчерашнего и она хочет выпить. У него в это время были гости и она стала выпивать с ними, потом ушла, сказав, что сейчас придет. Когда она ушла, они через время заметили, что пропали 2 мобильных телефона. ОСОБА_2 вернулась, примерно через 1 час, с пакетом, в котором было 2 или 3 бутылки водки. Она достала 1 бутылку. Он стал говорить ей о пропавших телефонах, но ОСОБА_2 отрицала то, что взяла их. Они выпили бутылку водки и он ОСОБА_2 выгнал из дома, так как считал, что именно она взяла телефоны. Она пояснила, что деньги на водку заняла. У кого она занимала и где покупала водку, она не сказала и ушла с оставшейся водкой. Больше он ее не видел. На следующий день он пошел домой к ОСОБА_1, чтобы поговорить с ОСОБА_2 о телефонах, но невестка ОСОБА_1 сказала, что ОСОБА_1 зарезал ОСОБА_2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_19 пояснил, что является братом ОСОБА_2, с которой не поддерживал никаких отношений из-за того, что та пила и не занималась воспитанием дочери. В январе-феврале 2011 года он встретил ее с каким-то мужчиной, которого ОСОБА_2 представила как своего мужа и пригласила в гости, но он не желал с ней поддерживать отношения.

В ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 была назначена и проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза №135 от 16.05.2011 года, согласно заключению которой ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени был вне временного болезненного расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В ходе настоящего психиатрического исследования обнаружил клинические признаки расстройств психи и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с заострением преморбидных эпилептоидных личностных черт. Однако, имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности алкогольного генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения правонарушения ОСОБА_1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический аффект, а также как иное эмоциональное состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Отсутствуют и другие обязательные критерии квалификации вышеназванных аффективных состояний. Ведущими индивидульно-психологическими особенностями ОСОБА_1 являются повышенная требовательность к окружающим, нетерпимость к противодействию, склонность разрешать противоречия с окружающими, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с позиции силы, прибегая к агрессии. Вышеназванные индивидульно-психологические особенности отразились в поведении ОСОБА_1 в исследуемой ситуации, однако, не оказали на него существенного влияния (л.д.198-200).

В ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 была назначена и 08.04.2011 года проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, согласно заключению которой ОСОБА_1 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм 2 ст.), по поводу чего нуждается в лечении, лечение не противопоказано (л.д.114).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст.115 ч.1 УК Украины как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_1 в той части, что у него не было умысла на причинение смерти ОСОБА_2, так как умышленно нанося ей удар ножом с клинком длиной 123 мм. в жизненно важный орган, он мог и должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление общественно - опасных последствий и сознательно допускал их наступление (не оказал первую помощь потерпевшей и не вызвал скорую помощь). Частичное признание своей вины ОСОБА_1, суд расценивает как стремление смягчить свою участь.

Назначая вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.57-61), в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62), преступление совершил в результате неправомерных и аморальных действий потерпевшей.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления; отсутствие судимости; совершение преступления вследствие неправомерных и аморальных действий потерпевшей.

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание ОСОБА_1, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным только в местах лишения свободы, с изоляцией его от общества.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертиз, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины, суд, -

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей и исчислять ему срок отбывания наказания с 05.04.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 619 грн. 08 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р/с №31252272210167, банк УГК в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 25- 10702.

Взыскать с ОСОБА_1 225 грн. 12 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р/с №31252272210167, банк УГК в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 25- 10709.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д.230 и находящиеся на хранении в Ровеньковском городском суде уничножить.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Иващенко В.Н.