Постанова № 17010942, 23.06.2011, Рожищенський районний суд Волинської області

Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 2-а-1563/11/0314

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

з участю представника позивача- ОСОБА_2

представників відповідача - Зуй Л.О.

Слюсара Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 4 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»було укладено договір відновлювальної кредитної лінії. В рамках даної кредитної операції було визначено два майнових поручителі: Фермерське гсподарство «Родина ІК»та ОСОБА_3, які в забезпечення виконання боржником зобовязань по кредитного договору надали в заставу власне майно.

16.04.2011 року отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року ВП №25772206 державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ Слюсара Р.О. про стягнення з нього в користь ВАТ «Державний ощадний банк України»коштів в сумі 101835,61 грн. за рахунок реалізації його житлового будинку.

Покликаючись на те, що він як поручитель, не одержував від банку інформації про неналежне виконання боржником зобовязань по кредитному договору, банк протиправно звернув стягнення на майно поручителя, оскільки на балансі СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»знаходиться майно загальною вартістю 22059300 грн., згідно акту вилучення заставного майна та передачі його заставодержателю у Фермерського господарства «Родина ІК», відділом ДВС Рожищенського РУЮ вже вилучено і передано банку заставлене майно (трактор та плуг) на загальну суму 1144197 грн., просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого прповадження від 31.03.2011 року ВП №25772206 державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ Слюсара Р.О.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і просить задовольнити їх. Як підставу визнання протиправною оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження додатково вказує порушення Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод», згідно якого введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства.

Представники відповідача ВДВС Рожищенського районного управління юстиції проти позову заперечили. Вважають, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року відсутні. Просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що 4 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»було укладено договір відновлювальної кредитної лінії. В рамках даної кредитної операції було визначено два майнових поручителі: Фермерське гсподарство «Родина ІК»та ОСОБА_3, які в забезпечення виконання боржником зобовязань по кредитному договору надали в заставу власне майно(а.с.3-14).

Згідно виконавчого напису №538 виданого 25.03.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та був переданий ним в іпотеку, як майновим поручителем боржника Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод», на підставі іпотечного договору № 1490 від 04.06.2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»в розмірі 101835,61 грн.

Зазначений виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_3 не оскаржував.

Згідно п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року ВП №25772206 державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ Слюсара Р.О. на підставі виконавчого напису №538 виданого 25.03.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та був переданий ним в іпотеку, як майновим поручителем боржника Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод», на підставі іпотечного договору № 1490 від 04.06.2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»в розмірі 101835,61 грн.(а.с.15).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження»передбачені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.

Обставини, на які вказують позивач та представник позивача не є підставою визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року слід відмовити.

На підставі ст.ст.17-19,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.18, 19, 99, 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. Ф. Кирилюк

судді