Вирок № 17010379, 29.06.2011, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 1-/0303/14/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суду Волинської області

в складі головуючого-судді - Дильного Г.М.

за участю секретаря - Кирилюк Л.М.

прокурора - Лісневської С.К.

підсудної - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, одруженої, голови фермерського господарства «ОСОБА_1.», не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи службовою особою та являючись засновником і одночасно головою фермерського господарства «ОСОБА_1.»в с. Павловичі Локачинського району, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою наживи, незаконно, шляхом зловживання службовим становищем всупереч ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. №1. 27.06.2007р. уклала з Локачинським центром зайнятості договори за №№ 0305070627000019 і 030507062700020 про працевлаштування в ФГ «ОСОБА_1.»на дотаційні місця водія автотранспортних засобів ОСОБА_4 та слюсаря-ремонтника ОСОБА_5

Зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи ціль привласнення та заволодіння дотаційними коштами, підсудна видала фіктивні накази №№ 3, 4 від 27.06.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були надіслані в Локачинський РЦЗ, а також з червня 2007 року по липень 2008 року, направляла в РЦЗ клопотання та відомості про повернення нарахованих та виплачених на оплату праці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошей, вказуючи неправдиві дані про те, що їм заробітна плата нараховувалася і вони її отримували.

На підставі поданих ОСОБА_1 фіктивних документів Локачинським РЦЗ на розрахунковий рахунок ФГ «ОСОБА_1.»за цей період платіжними дорученнями було перераховано 18076 грн. 26 коп., з яких 11269 грн. 76 коп. використала для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1, виготовила завідомо неправдиві заяви про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з роботи на підставі чого нею було було видано фіктивні накази про їх звільнення за №№ 3, 4 від 01.07.2008 року, які були надіслані в Локачинський РЦЗ.

В судовому засіданні підсудна вину свою в інкримінованих їй злочинів не визнала та показала, що у 2007 році вона черговий раз звернулась до Локачинського РЦЗ для працевлаштування робітників, а саме водія автотранспортних засобів та слюсаря-ремонтника. Відбулось засідання комісії та було укладено договір з РЦЗ про працевлаштування в ФГ «ОСОБА_1.»на дотаційні місця відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказані особи згідно наказів були прийняті нею на роботу і працювали з червня 2007 року по серпень 2008 року. За цей період їм виплачувалась заробітна плата, за що вони розписувались у відомостях.

Зверталась із заявами в РЦЗ про видачу дотаційних коштів із представленням відомостей про облік робочого часу, виплати заробітної плати та перерахування державі обовязкових платежів. На підставі поданих фінансових документів РЦЗ платіжними дорученнями на рахунок фермерського господарства перераховувалися визначені розміри дотаційних коштів, які вона використовувала для власних цілей.

Заяви про прийом на роботу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не писали, оскільки в РЦЗ були всі дані на цих людей, тому брала лише їх ідентифікаційні коди, а заяви про розрахунок вони писали у неї вдома та розписувалися у відомостях про одержання щомісячної заробітної плати за весь час роботи.

Хоча ОСОБА_1 вину свою не визнала, винність підсудної доведено на підставі зібраних та досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що у червні 2007 року ОСОБА_1 Локачинським РЦЗ на підставі поданих документів було укладено договір про виділення на дотаційні місця двох працівників.

До поданих в подальшому щомісячних фінансових документів зауважень до підсудної не виникало. Перевірка знаходження на роботі працівників, виконання ними робіт, визначених договором в обовязки працівників РЦЗ не входить, ведення обліку робочого часу, виплата заробітної плати належить роботодавцю.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що будучи начальником відділу взаємодії із роботодавцями перевіряла подані ОСОБА_1 документи щодо нарахування та виплати дотаційних коштів, зауважень не було і платіжними документами кошти перераховувались ФГ «ОСОБА_1.»Всього на протязі року було перераховано РЦЗ біля 18 тис. грн.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що у 2007 році на прохання чоловіка підсудної ОСОБА_9 дав йому свій ідентифікаційний код та вкладиш до трудової книжки, при цьому він сказав, що буде робота і він буде до нього звертатись. У ФГ «ОСОБА_1.»на роботі не був, заяв про прийом на роботу та на звільнення не писав, у відомостях про заробітну плату не розписувався і ніяких грошей не отримував.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у 2007 році до нього звернувся ОСОБА_9 та запропонував дати свій ідентифікаційний код для влаштування на роботу в ФГ «ОСОБА_1.», що він і зробив.

Трудової книжки в нього не вимагали і записів в ній ніхто не робив. Коли писав заяву про прийом на роботу не памятає. У березні 2010 року на прохання ОСОБА_9 написав заяву про звільнення з роботи та підписався у зошиті про отримування заробітної плати. Фактично в ФГ «ОСОБА_1.»у 2007-2008 роках не працював і заробітної плати не отримував.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду показали, що достовірно ствердити чи працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом даного часу в фермерському господарстві підсудної не можуть, але постійно в селі їх не бачили.

Сідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечили показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що весною 2009 року прокуратурою Локачинського району проводилась перевірка використання коштів Локачинським РЦЗ. Під час перевірки по ФГ «ОСОБА_1.»було встановлено, що офіційно оформленні на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 там не працювали про що було відібрано в них пояснення в яких вони підтвердили даний факт. По наслідках перевірки відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками ст.ст. 191 ч. 2 , 366 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши пояснення підсудної та свідків, аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що до показань підсудної та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_12 слід віднестися критично, оскільки невизнання підсудною своєї вини та сприяння в цьому показань чоловіка та сина є, на думку суду, намаганням уникнути від відповідальності за вчинене.

Разом з тим, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд вважає достовірними, оскільки вони характеризуються своєю послідовністю як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, не протирічать іншим матеріалам справи, кладе їх в основу обвинувального вироку.

Обєктивно вчинення підсудною даних злочинів також знайшло ствердження в суді на підставі показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини також спростовується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема відомостями в зошитах про видачу та нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 2007-2008 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Т.1, а.с.91-92, 96-97, 121-122, 127), клопотаннями ОСОБА_1 до Локачинського РЦЗ та відомостями про відшкодування дотаційних коштів за працевлаштування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Т.1, а.с.138-162), висновком №1702 судово-почеркознавчої експертизи від 29.06.2010 року, з якого слідує, що рукописний текст заяви про звільнення з роботи від імені ОСОБА_5 голові ФГ «ОСОБА_1.», підпис у названій заяві, підписи від імені ОСОБА_5 у відомостях обліку видачі заробітної плати за червень-грудень 2007 і січень-червень 2008 року виконані не ОСОБА_5 (Т.2, а.с.42-44), висновком № 1703 судово-почеркознавчої експертизи від 17.06.2010 року, відповідно якого основні рукописні тексти відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату з липня 2007 по червень 2008 року, клопотань про відшкодування фактичних витрат на заробітну плату осіб, працевлаштованих за направленням служби зайнятості за цей період, довідок про нараховану заробітну плату за період з листопада 2007 по червень 2008 року, підписи від імені ОСОБА_1 на відомостях про нарахування заробітної плати в графі «керівник»виконані ОСОБА_1 (Т.2, а.с.50-54), висновком № 1704 судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2010 року, згідно якого рукописний текст заяви про звільнення з роботи від імені ОСОБА_4 голові ФГ ОСОБА_1, підпис у названій заяві, підписи у відомостях на виплату заробітної плати у 2007-2008 роках від імені ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 ( Т.2, а.с.60- 62),виписками по розрахунковому рахунку ФГ «ОСОБА_1.»№ 26009301001643 УК Банк «Мрія», МФО 303473, код 20126522 за період з липня 2007 по липень 2008 року (Т.2, а.с.94-96).

Аналізуючи в сукупності зібрані та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 злочинів передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, а саме привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу підсудної.

Не вбачаючи обтяжуючих вину обставин, як помякшуючі суд враховує поганий стан здоровя підсудної її позитивну характеристику.

А тому, суд приходить до висновку, що міру покарання слід призначити в межах статей закону, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності та, враховуючи вік і стан здоровя підсудної, як виключення застосувати вимоги ст. 75 КК України.

По справі представником цивільного позивача заявлено цивільний позов до підсудної в інтересах Локачинського РЦЗ про відшкодування завданих нею збитків внаслідок незаконного одержання дотаційних коштів з врахуванням рівня інфляції за даний період в сумі 24762 грн. 01 коп.

Враховуючи думку представника цивільного позивача в суді про зменшення розміру цивільного позову, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в межах предявленого підсудній обвинувачення та фактично завданою підсудною майнової шкоди.

Враховуючи призначене судом покарання суд не знаходить підстав для зміни міри запобіжного заходу.

На думку суду, речові докази залишити при справі, а судові витрати за проведення експертиз стягнути із підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Локачинського районного центру зайнятості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Локачинського районного центру зайнятості 18076 грн. 26 коп.

Речові докази виписки по розрахунковому рахунку ФГ «ОСОБА_1.»№ 26009301001643 УК Банк «Мрія», МФО 303473, код 20126522 за період з липня 2007 по липень 2008 року та диск залишити при справі.

Гроші та майно, описане для забезпечення позову, звернути в рахунок погашення збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 4403 грн. 34 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний