Рішення № 17005646, 02.06.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1264/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" червня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач КС «МДН» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту, в обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідно до договору кредиту № 48/08-К1 від 22.04.2008 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 100,00 грн. і зобовязалася повернути його в строк до 29.04.2008 року. Відповідно до п.3.1 Договору за користування кредитом встановлена плата 156 % річних від суми договору. Умови договору позичальниця не виконала, їй була надіслана претензія. Після одержання претензії боржниця боргу не сплатила. Станом на 11.04.2011 року в звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань за договором кредитування утворилась заборгованість у розмірі 560,74 грн., в тому числі: основна заборгованість 100,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 460,74 грн.

На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.04.2008 року між КС «МДН» і ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 48/08-К1, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 100,00 грн. і зобовязалася повернути його в строк до 29.04.2008 року. У звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом за станом на 11.04.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 560,74 грн., в тому числі: основна заборгованість 100,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 460,74 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 560,74 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 543, 1046, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 27.08.2000 року на користь Кредитної спілки «МДН», юридична адреса м. Маріуполь, пр. Ілліча, 144 (р/р 26503301510178 МФО 334442 в Іллічівському МВ ПІВ м. Маріуполя ЗКПО 24798965) заборгованість за кредитним договором № 48/08-К1від 22.04.2008 р. в розмірі 560,74 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя:Т. В. Пустовойт