Рішення № 17004503, 11.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-115/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії звернуся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеку. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 14 вересня 2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 670/64-302, відповідно до якого був виданий кредит у сумі 148000,0 доларів США на споживчі цілі строком до 13 вересня 2022 року, із сплатою 13,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредиту, які містяться в Додатку 1 до цього договору. У якості забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачами було укладено Договір іпотеки від 14.09.2007 року за реєстровим № 2370, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк»садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку №НОМЕР_1, площею 0,042 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачам на праві приватної власності. Відповідно до умов договору іпотеки від 14 вересня 2007 року майновий поручитель ОСОБА_2 зобов'язана відповідати перед позивачем всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося за невиконання до ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань з повернення кредиту. У порушення зазначеного Кредитного договору до ОСОБА_1 не сплатив заборгованість перед банком.

ОСОБА_1 надав до суду заяву від 30.06.2011 року, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з тим, що у них з ОСОБА_2 з'явилась можливість вносити гроші по графіку за своїм кредитним договором, вони розпочали переговори із банком і мають намір вирішити ситуацію шляхом поступок з обох сторін і прийти до консенсусу, що, можливо, зробить розгляд справи взагалі безпідставним, також у тому випадку, якщо вони дійдуть згоди, можливо підписання мирової угоди та просив суд надати час.

Представник позивача заперечив про факт існування будь-яких переговорів стосовно погашення суми боргу, борг за кредитом не сплачується. Представник позивача просив суд розглядати справу в заочному порядку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи за їх відсутності до суду не подавали, та у звязку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

14 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 670/64-302 між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (зараз Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”) та громадянином України ОСОБА_1, відповідно до якого позичальнику був виданий кредит у сумі 148000,0 доларів США на споживчі цілі строком до 13 вересня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,5 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредиту, які містяться в Додатку 1 до цього договору. Відповідно до копій заяв на видачу готівки, виписки з особового рахунку, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 148000,0 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.3 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього Договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір іпотеки від за реєстровим № 2370, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого відповідачами позивачу було надано в заставу належне їм майно на праві приватної власності садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку №НОМЕР_1, площею 0,042 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору іпотеки від 14 вересня 2007 року майновий поручитель ОСОБА_2 зобов'язана відповідати перед позивачем всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося за невиконання до ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань з повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.4, 4.1 Договору іпотеки іпотекодавець надав в іпотеку майно, зазначене в п. 1.1 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_1 банком була направлена письмова лист-претензія № 06-1-04/15-2604 від 09.09.2008 року про наявність несплачених платежів за кредитом). Відповідь на письмову вимогу банку боржник не надав, заборгованість за кредитом не сплатили.

У порушення вимог зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 не сплатив заборгованість перед банком. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 05.08.2009 року згідно з розрахунком становить 1357 257,75 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 145 928,32 доларів США, що за курсом НБУ становить 1120948,39 гривень.; сума заборгованості за відсотками 27 572,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 211801,77 гривень.; розмір пені - 3190,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 24507,59 гривень

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1049 параграфу 1 глави 71 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У п. 2 ч. 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) своїх зобов'язань за Договором, позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за Договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу).

Згідно вимог ч. 6 ст. 3 Закону України „Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 670/64-302 в розмірі 1357257,75 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку №НОМЕР_1, площею 0,042 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ „Укрсоцбанк" (п/р 37395670997689 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, місцезнаходження: вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса, 65014).

Стягнути за рахунок предмета іпотеки на користь ПАТ „Укрсоцбанк” (п/р 37395670997689 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, місцезнаходження: вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса, 65014), судовий збір в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:Гуревський В.К.