Рішення № 17003649, 02.06.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-1410/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011смт. Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: Головуючого судді - Барвенко В. К.,

при секретарі Мельниковій В. М.,

за участю представників позивача Лєбєдєвої А.О., Скрябікової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в порядку заочного провадження, позовну заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року представник позивача, Бабич Сергій Леонідович, який діє на підставі довіреності від 29.12.2010 року, наданою Головою Правління ВАТ ЕК «Одесаобленерго», звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд стягнути матеріальні збитки у сумі 4236,69 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

В мотивування заявлених позовних вимог в судовому засіданні представники позивача посилалися на те, що Комінтернівський РЕМ, як структурна одиниця ВАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН).

07.10.2009 року в ході проведення рейдової перевірки робітниками Комінтернівського РЕМ абонентів с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області у абонента РЕМ ОСОБА_5., по АДРЕСА_1 було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: підключення напруги споживача мимо лічильника, шляхом накиду кабеля. Про виявлене порушення в присутності абонента ОСОБА_5 бригадою був складений Акт №0068932, згідно п. 53 ПКЕЕН.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, комісією Комінтернівського РЕМ був проведений розрахунок по методиці, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, згідно якого сума заподіяного збитку за період з 08.04.2009 року по 07.10.2009 року (183 дні) складає 4236,69 грн.

Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та повідомлення про заборгованість були відправлені ОСОБА_5 поштою, але завдані збитки в добровільному порядку останній так і не сплатив.

Однак в подальшому було встановлено, що згідно довідки Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 04.08.2010 року за вих. № СР-18-542, в житловому будинку по АДРЕСА_1, фактично проживає родина гр. ОСОБА_3, який в даному будинку не зареєстрований. Тобто, споживачем електричної енергії за вказаною адресою є фактично ОСОБА_3, а не ОСОБА_5.

Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та повідомлення про заборгованість були також відправлені ОСОБА_3 поштою (як зазначив представник позивача). Проте, до звернення Комінтернівського РЕМ до суду з даним позовом відповідач, як фактичний споживач електроенергії, завдані збитки в добровільному порядку не сплатив.

На теперішній час за споживчим рахунком ОСОБА_3 рахується заборгованість в розмірі 4236,69 грн., яку представники позивача просять стягнути з відповідача на їх користь.

У судовому засіданні представники позивача, Лєбєдєва А.О. та Скрябікова В.Г. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити у повному обсязі та справу розглянути у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча відповідно до ст.ст. 75-77 ЦПК України був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причину своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку, доводи та пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. При цьому, ст. 1166 Цивільного Кодексу України виходить з презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, доки вона не доведе відсутність своєї вини.

Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них при розміщенні приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача та інше.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого розраховується розмір збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання без приладів обліку.

Так, судом встановлено, 07.10.2009 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів в с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області по АДРЕСА_1 було виявлене порушення ПКЕЕН абонентом РЕМ ОСОБА_5, а саме: підключення напруги споживача мимо лічильника шляхом накиду кабеля Про виявлене порушення в присутності абонента ОСОБА_5 бригадою був складений Акт № 0068932 /а.с. 5/.

Згідно довідки Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 04.08.2010 року за вих. № СР-18-542, встановлено, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 фактично проживає родина гр. ОСОБА_3, який в даному будинку не зареєстрований, однак є фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою. /а.с. 8/.

Згідно розрахунку завданих збитків, зробленого за 183 дні, сума збитків за період з 08.04.2009 року по 07.10.2009 року складає 4236,69 грн. /а.с. 6/.

Таким чином, споживач електричної енергії ОСОБА_3, безобліково споживаючи електроенергію порушив Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 року № 1357, не сплатив нараховану суму збитків, у звязку з чим ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ був вимушений звернутися до суду з позовом.

Вирішуючи питання розподілу витрат, повязаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

.

Згідно платіжних доручень №3255 від 29.07.2010 року та № 3648 від 15.10.2010 року, позивачем сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120,00 грн. /а.с. 3,4/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд стягує на користь позивача заподіяні збитки в сумі 4 236 грн., а також сплачені і документально підтверджені витрати на оплату державного мита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 10, 75-77, ч.1 ст. 88. ст.ст. 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 п. «а» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603530273777 в філії ВАТ «Ощадбанк». МФО 328845, код 00131713, заподіяні збитки у розмірі 4236,69 (чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 69 (шістдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603530273777 в філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 00131713, витрати на оплату державного мита у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603530273777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, код 00131713, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. К. Барвенко