Ухвала суду № 17003138, 09.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4037/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно якого звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ OD42АА00000424 від 07.08.2008 року на предмет застави.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 39655,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2011 року.

У умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду для звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався про час та дату судового засідання, заяв належним чином за адресою реєстрації, заяв та клопотань про відкладання слухання справи від нього до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяжень».

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № OD42АА00000424 від 07.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 39655,8 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 05.08.2011 року ( а.с. 9-15).

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив проценти вказані відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали кредитно-заставний договір транспортного засобу, предметом якого є легковий автомобіль Leхus Lx 470, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 9-15)

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а у разі недостатності коштів чи відсутності їх взагалі звертати на предмет застави стягнення.

Відповідач відмовляється погашати добровільно свій борг та продовжує користуватися коштами та автомобілем який знаходиться в заставі у банку.

Позивач направляв повідомлення позичальнику ОСОБА_1 про добровільне погашення боргу, однак ніяких дій щодо погашення боргу не відбулось.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на день ухвалення рішення та відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.6) відповідач має заборгованість еквівалентну 57571,68 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день ухваленні рішення становить 458900,3 гривень.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано здійснюється за рішенням суду.

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 та ч.1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту), у строк та в порядку, встановленим договором.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у звязку з чим і виникла заборгованість така перед позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет заставного майна - автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнення судових витрат, повязаних з подачею позову до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, 225,226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 536, 543, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD42АА00000424 від 07.08.2008 року, яка складає 57572,68 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ( 100доларів США=797,08 грн.) становить 458900,3 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль : Leхus модель Lx 470, 1998 року випуску, ТЗ легковий,

№ кузова \шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобілю позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» р\р 29098829000000 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 1700 грн.- судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.