Ухвала суду № 17002846, 15.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2509/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф..

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №014\0018\85\77450 від 26 червня 2007 року у сумі 1152336,3 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконують свої зобов»язання за договором кредиту і договором поруки. Після уточнення позову в порядку ст..31 ЦПК України в судовому засіданні представник позивача підтримав такі вимони: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку 1287881,25 грн, де заборгованість за тілом кредиту 1042269,19 грн, заборгованість за відсотками 134445,38 грн, пеня у розмірі 111166,67 грн, та судові витрати у сумі 1820 грн. Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,

Представник відповідача ОСОБА_2 з позовом Банку не погодився.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

26 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014\0018\85\77450, за умовами якого Банк надає ОСОБА_2 (Позичальнику) кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 125860 дол.США, а Позичальник отримує його відповідно до умов договору, що передбачали строк дії договору до 26 червня 2027, оплату 14,1% річних за користування кредитними коштами, щомісячне повернення кредитних коштів і оплату відсотків за користування кредитом за графіком. 26 червня 2007 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав позичальнику з позичкового рахунку готівкою через касу відділення ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” кошти в сумі 125860 доларів США.

В якості забезпечення виконання Позичальником кредитних зобов»язань 26.06.2007 року між Банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки за №014\0018\85\77450\1, за умовами якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 за договором кредиту. З умовами договору кредиту ОСОБА_3 був ознайомлений. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає повернення основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню, відшкодування збитків.

На забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту між Банком і ОСОБА_2 4.07.2007 року було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,126 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-прадажу від 4.07.2007 року.

Позичальник свої обов”язки за договором кредиту не виконує належним чином з березня 2009 року. 16 червня 2010 року Банк і ОСОБА_2 уклали додаткову угоду №014\0018\85\77450\03 з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. Сторони досягли згоди щодо зміни умов погашення Кредиту- дату остаточного погашення кредиту визначили 26 липня 2028 року. Сторони визнали, що на день укладання додаткової угоди заборгованість по сплаті суми кредиту становить 129087,7 дол.США. Сторони внесли зміни в графік повернення кредитних коштів, визначили термін відстрочки сплати процентів як за користування кредитом, так і на залишкову заборгованість за процентами. Відповідно до умов додаткової угоди 16.06.2010 року сторони внесли зміни і в договір іпотеки від 4.07.2007 року.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 з червня місяця 2010 року свої зобов»язання за додатковою угодою до кредитного договору не виконує, не повертає кредитні кошти, не сплачує відсотки за користування кредитом, не погашає залишкову заборгованість за процентами, Банк звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір та договір поруки №014\0018\85\77450 від 26.06 2007 р., додаткову угоду до кредитного договору від 16.06.2010 року, договір поруки, договір іпотеки, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту та додаткової угоди до цього договору ( розрахунок надано відносно вартості долару за курсом НБУ - 7,97 грн), листи-повідомлення на адресу відповідачів про наявність заборгованості за договором кредиту з вимогою про погашення заборгованості.

Представник ОСОБА_2, не визнаючи позов, стверджував, що у Банка відсутні правові підстави для вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, що надані розрахунки заборгованості не відповідають умовам договору кредиту.

ОСОБА_3. не погоджуючись з вимогами Банку, посилався на додаткову угоду, укладену між ОСОБА_2 і Банком 16.06.2010 року, і стверджував, що з додатковою угодою він не був ознайомлений і не брав на себе зобов»язання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов додаткової угоди.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав: 26 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, цільового використання грошових коштів у сумі 125860 дол.США. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Банк свої зобов”язання за договором виконав у повному обсязі, Позичальник, після отримання кредитних коштів, свої зобов»язання не виконував належним чином і порушував графік повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. 16 червня 2010 року сторони уклали додаткову угоду, якою змінили умови погашення Кредиту- дату остаточного погашення кредиту визначили 26 липня 2028 року; суму кредиту, що підлягає поверненню, визначили 129087,7 дол.США; внесли зміни в графік повернення кредитних коштів; визначили термін відстрочки сплати процентів як за користування кредитом, так і на залишкову заборгованість за процентами, передбачили право Банку на збільшення процентної ставки за порушення Позичальником умов додаткової угоди. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору (розділ 6) передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів разом зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені за порушення позивачальником терміну повернення кредитних коштів. Наданий позивачем розрахунок боргу за договором кредиту та додаткової угоди до договору кредиту (що є невід»ємною частиною договору кредиту, як зазначено в додатковій угоді) повністю відповідає матеріалам справи. До того ж, суд приймає до уваги, що укладаючи додаткову угоду до договору кредиту, ОСОБА_2 визнавав наявність заборгованість за договором кредиту, у зв»язку з чим і була збільшена грошова сума, що підлягала поверненню Банку.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_3 щодо відсутності правових підстав у Банку вимагати від нього ОСОБА_3- виконання зобов»язань за договором поруки. За договором поруки №014\0018\85\77450\1 ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 за договором кредиту №014\0018\85\77450 від 26.06.2007 р., за умовами якого ОСОБА_2 у термін до 26.06.2027 року повинен був повернути Банку 125860 дол.США, оплатити 14,1% річних за користування кредитними коштами за графіком, доданим до договору кредиту. 16.06.2010 р. Банк і Позичальник внесли суттєві зміни до умов договору кредиту: збільшили суму кредиту, змінили графік повернення кредиту, збільшили відсоткову ставку, посилили відповідальність Позичальника перед Банком за порушення умов додаткової угоди. Таким чином, за умовами додаткової угоди збільшується обсяг відповідальності поручителя. З додатковою угодою поручитель не був ознайомлений і не надавав своєї письмової згоди солідарно відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 умов додаткової угоди. Як передбачає ч.1ст.559 ЦК України «порука припиняється у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.»

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 р\р2909949) 1287881грн 25 коп( один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна грн), де 1042269,19 борг за тілом кредиту, 134445,38 грн - борг за відсотками, 111166,67 грн - пеня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031 р\р 2909949) судові витрати 1820 грн. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»відмовити у задоволенні вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.

,