Вирок № 17001673, 05.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/1-242/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.07.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Галий С.П.

при секретаре Ткаченко В.Н.,Голдаева К.А.

с участием прокурора Калинина С.А.

адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы, гражданки Украины, с высшим образованием, работающей по найму, разведена, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358,ч.4ст.190 УК Украины.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Одессы, гражданин Украины, со средним образованием, работающего по найму, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 357, ч.2 ст.358,ч.4ст.190 УК Украины.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданки Украины, уроженки с.Корытное Балтского района, Одесской области, со средне-специальным образованием, работающей уборщицей в поликлинике №1 г.Одессы, замужней, проживающей в АДРЕСА_3, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358,ч.4ст.190 УК Украины.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданина Украины,

уроженца с.Глыбочок, Тальновского района, Черкасской области, со средне-специальным образованием, инвалид 3-ей группы, женат, проживающий в АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358,ч.4ст.190 УК Украины.

у с т а н о в и л:

12.04.2007 г. подсудимая ОСОБА_5, имея преступный умысел, направленный на изготовление поддельного документа, с целью его использования для получения кредита, вступила в преступный сговор с главным бухгалтером ООО «Меркурий»(код ОКПО 25044168) ОСОБА_9 и неустановленным следствием лицом.

В тот же день, ОСОБА_9, достоверно зная об отсутствии трудовых отношений между ООО «Меркурий»и ОСОБА_5, по просьбе ОСОБА_5 на бланке ООО «Меркурий»изготовила заведомо поддельную справку о доходах №18 от 12.04.2007 г. и внесла в нее заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_5 работает в должности администратора ООО «Меркурий»и ее заработная плата в период с октября 2006 г. по март 2007 года составила 12000 гривен. При этом, ОСОБА_9 поставила свою подпись в графе главный бухгалтер ООО «Меркурий»и заверила ее оттиском печати вышеуказанного предприятия, а неустановленное следствием лицо поставило свою подпись в графе директор ООО «Меркурий» ОСОБА_10

Чем подсудимая ОСОБА_5 по предварительному сговору с группой лиц, совершила подделку документа, с целью его использования, предусмотренное ст.358 ч.2 УК Украины.

08.06.2007 г. ОСОБА_5, имея преступный умысел, направленный на изготовление поддельного документа, с целью его использования для получения кредита, повторно вступила в преступный сговор с главным бухгалтером ООО «Меркурий»ОСОБА_9 и неустановленным следствием лицом.

В тот же день, ОСОБА_9, достоверно зная об отсутствии трудовых отношений между ООО «Меркурий»и ОСОБА_5, по просьбе ОСОБА_5 на бланке ООО «Меркурий»изготовила заведомо поддельную справку о доходах №11 от 01.06.2007 г. и внесла в нее заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_5 работает в должности администратора ООО «Меркурий»и ее зарплата в период с декабря 2006 г. по май 2007 года составила 15000 гривен. При этом, ОСОБА_9 поставила свою подпись в графе главный бухгалтер ООО «Меркурий»и заверила ее оттиском печати вышеуказанного предприятия, а неустановленное следствием лицо поставило свою подпись в графе директор ООО «Меркурий»ОСОБА_10

Чем подсудимая ОСОБА_5 повторно, по предварительному с сговору группой лиц совершила подделку документа, с целью его использования подделывающим, чем совершила преступление предусмотренное ст.358 ч.2 УК Украины.

В начале июня 2007 года ОСОБА_6, находясь в АДРЕСА_1, в которой в то время проживала ОСОБА_5, тайно завладел паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 и паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_12 НОМЕР_1, идентификационными кодами вышеуказанных граждан, а также договором купли-продажи от 25.06.2002 г. и техническим паспортом на кв.АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_11 с целью последующего приобретения права на вышеуказанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_11, ОСОБА_6 вступил в преступный сговор со своими родителями ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц подделали паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 путем переклейки фотографии на фотографию ОСОБА_8, а также подделали паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_12 НОМЕР_2 путем переклейки фотографии на фотографию ОСОБА_7

13.07.2007 г. ОСОБА_6 действуя совместно и по предварительному сговору с, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: АДРЕСА_5, где склонили ОСОБА_5 к совершению незаконного приобретения права на кв.АДРЕСА_4, путем обмана.

Объединенные единым умыслом, направленным на приобретение права на кв.АДРЕСА_4 ОСОБА_5 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили следующие действия:

Так, ОСОБА_8 предоставил поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1, в который была вклеена фотография ОСОБА_8, представившись при этом ОСОБА_11 В свою очередь ОСОБА_7 предоставила в нотариальной конторе поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_12 НОМЕР_2 с фотографией ОСОБА_7, а также идентификационные коды на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_12, договор купли-продажи от 25.06.2002 г. и технический паспорт на кв.АДРЕСА_4.

Введенная в заблуждение относительно личности ОСОБА_11 и ОСОБА_12 частный нотариус Одесского нотариального округа ОСОБА_13, удостоверила договор купли-продажи АДРЕСА_1, согласно которого ОСОБА_11 продал, а ОСОБА_5 купила АДРЕСА_1, в вышеуказанном договоре от имени ОСОБА_11 поставил подпись ОСОБА_8, а со стороны покупателя ОСОБА_5 Кроме того, частным нотариусом ОСОБА_14 были удостоверены: доверенность на снятие с регистрации гражданина ОСОБА_11 и заявление об уведомлении ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_5 не состоит в брачных отношениях, которые вместо ОСОБА_11 были подписаны ОСОБА_8 В свою очередь, ОСОБА_7 от имени ОСОБА_12 подписала доверенность на снятие ОСОБА_12 с регистрационного учета, а также заявление о дачи согласия ОСОБА_11 на продажу вышеуказанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия, 08.08.2007 г. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 по договору купли-продажи, удостоверенным частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_15 продали имущество, принадлежащее ОСОБА_11 гражданке ОСОБА_16 за денежные средства в сумме 73000 долларов США, что по курсу НБУ составило 368650 гривен и является особо крупным размером.

Чем подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили приобретение права на чужое имущество, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, чем совершили преступление предусмотренное ч.4 ст.190 УК Украины

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 по предварительному сговору группой лиц в начале июня 2007 года тайно завладели паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 и паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_12 НОМЕР_1, идентификационными кодами вышеуказанных граждан, а также договором купли-продажи от 25.06.2002 г. и техническим паспортом на кв.АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_11 с целью последующего приобретения права на вышеуказанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_11, ОСОБА_6 вступил в преступный сговор со своими родителями ОСОБА_8 и ОСОБА_7 которые действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц подделали паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 путем переклейки фотографии на фотографию ОСОБА_8, а также подделали паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_12 НОМЕР_2 путем переклейки фотографии на фотографию ОСОБА_7

Чем подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 по предварительному сговору группой лиц совершили подделку документа, чем совершили преступление предусмотренное ч.2 ст.358 УК Украины.

ОСОБА_6 в начале июня 2007 года находясь в АДРЕСА_1, в которой в то время проживала подсудимая ОСОБА_5, тайно завладел паспортом потерпевшего гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_3 и паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_12 НОМЕР_1, идентификационными кодами вышеуказанных граждан, а также договором купли-продажи от 25.06.2002 г. и техническим паспортом на кв.АДРЕСА_4, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_11 с целью последующего приобретения права на вышеуказанное имущество.

Чем подсудимый ОСОБА_6 совершил незаконное завладение паспортами,чем совершил преступление предусмотренные ч.3 ст.357 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное завладение паспортами.

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 предъявленное обвинение признали и пояснили суду.

Подсудимая ОСОБА_5 о том, что в квартире АДРЕСА_6 она начала проживать совместно со своим сыном ОСОБА_18 с 2005 года.

Указанная квартира принадлежала на праве частной собственности ее отцу потерпевшему по делу ОСОБА_11

В конце января 2006 года она через службу знакомств в «Интернете»познакомилась с подсудимым ОСОБА_6 с которым в указанный период времени сожительствовала, в связи с чем познакомила его со своими родителями, с которыми он общался в быту как ее сожитель.

В конце мая 2007 года к ней обратился подсудимый ОСОБА_6 предложил взять в долг денежные средства для открытия предприятия, а именно ресторана. ОСОБА_6 сказал, что данное предприятие будет приносить большие доходы. Спустя какое-то время ОСОБА_6 сказал ей, что нашел помещение расположенное по АДРЕСА_8 и что у него скоро будут деньги и необходимо взять кредит для оплаты аренды данного помещения.

По прошествии некоторого времени ей перезвонил подсудимый ОСОБА_6 и сказал, что ей необходимо подъехать к нотариусу для оформления карточек на открытие счета в банке и регистрации предприятия ООО «Клабс».

13.07.2007 года ОСОБА_6 подъехал к ней и сказал, что уже договорился с нотариусом на время. После чего она вместе с ОСОБА_6 подъехала на ул.Королева к нотариусу и возле нотариальной конторы она увидела родителей ОСОБА_6 подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Подсудимый ОСОБА_6 достал паспорт гражданина Украины ее отца потерпевшего по делу ОСОБА_11, в котором была вклеена фотография подсудимого ОСОБА_8 и ксерокопию паспорта ее матери ОСОБА_12 с фотографией подсудимой ОСОБА_20. Подсудимый ОСОБА_6 сказал, что сейчас переоформят квартиру от ее отца на нее лично, т.е. на ОСОБА_5 и все будет нормально.

Подсудимый ОСОБА_6 ей пояснил, что его родители подсудимые по делу ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в нотариальной конторе, на основании указанных паспортов представятся ее родителями.

Также при себе подсудимый ОСОБА_6 имел правоустанавливающий документ на указанную квартиру - договор купли продажи кваортиры, оригиналы паспортов ее родителей.

Она спросила, откуда он взял данные документы, после чего подсудимый ОСОБА_6 показал ей ключи от дома ее родителей, где она совместно с подсудимым иногда находились и сказал, что взял данные документы пока родители были на работе для того, чтобы переоформить родительскую квартиру на нее. Затем к ней подошли родители подсудимого ОСОБА_6, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и сказали ей, чтобы она не переживала и, что все будет нормально. Когда они зашли к частному нотариусу ОСОБА_14, то подсудимый ОСОБА_8 называл ОСОБА_7 именем ее матери «ОСОБА_17», а подсудимая ОСОБА_20 называла ОСОБА_8 именем ее отца «ОСОБА_11»для правдоподобности того, что они являются ее родителями. Частный нотариус оформлявшая сделку на основании представленных ей паспортов в которых были фотографии подсудимых поверила в то, что подсудимый ОСОБА_8 является ОСОБА_11 и подсудимая ОСОБА_7 является ОСОБА_12

После чего, подсудимый ОСОБА_8 подписал договор купли- продажи квартры АДРЕСА_1 представившись ОСОБА_11 как продавец, а она лично подписала данный договор в качестве покупателя.

Сразу же была оформлена доверенность на выписку ОСОБА_11 и ОСОБА_12 из вышеуказанной квартиры, которые также подписали за ее родителей подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7.

Кроме того, была подписано заявление от имени ОСОБА_12 о том, что она не возражает по поводу продажи квартиры ОСОБА_11, в данном заявлении поставила свою подпись подсудимая ОСОБА_7, вместо ОСОБА_12

Кроме того, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 поставили свои подписи вместо ее родителей в государственном реестре нотариальных действий.

Затем подсудимый ОСОБА_6 ей сказал, что можно продавать квартиру и, что он нашел покупателя.

08.08.2007 г. она вместе с подсудимым ОСОБА_6 приехала на оформление сделки купли-продажи квартиры в помещение банка «Приват банк», где ОСОБА_16 выдали кредит в размере 50 тыс. долларов США, после чего была заключена сделка купли-продажи квартиры.

После чего ОСОБА_16 передала ей деньги в сумме 68 тыс. долларов США и она в присутствии ОСОБА_16 передала данные деньги подсудимому ОСОБА_6. Полеченными деньгами подсудимый ОСОБА_6 распорядился следующим образом: в банке «Пивденный»он ОСОБА_6 внес через расчетный счет ООО «Клабс»еще

30 300 гривен в за аренду нежилого помещения по АДРЕСА_8. Остальные деньги со слов подсудимого ОСОБА_6 тратились на строительные работы в подвальном помещении, при этом подсудимый ОСОБА_6 приносил ей письменно оформленные договора и акты выполненных работ в данном помещении по АДРЕСА_8.

Примерно в октябре 2008 года она встретилась с подсудимым ОСОБА_6 он ей пояснил, что у него теперь своя жизнь и ее проблемы его не интересуют.

В июне 2007 года ей необходимы были денежные средства для осуществления оплаты аренды помещения на АДРЕСА_8, а именно 5000 долларов США. Затем она обратилась в «Прокредитбанк», расположенный по ул.Бунина д.33, где ей сказали, что необходим поручитель по кредиту. Ее отец согласился быть поручителем, для чего на самом деле нужны были деньги она отцу не сообщала.

08.06.2007 года она поехала с подсудимым ОСОБА_6 в АБ «ПроКредибанк», в банк для получения кредита она предоставила следующие документы: ксерокопию своего паспорта и идентификационного кода, подсудимый ОСОБА_6 дал ей смету для пристройки балкона, которую она предоставила в банк, копию свидетельства о расторжении брака, копию трудовой книжки, копии договоров о предоставлении услуг по занятию английским языком в количестве 7 штук, справка с места работы №11 от 01.06.2007 г. о том, что она работала в ООО «Меркурий»в должности администратора и заработная плата составляла в период с декабря по май 2006 2007 г. составляла 2500 гривен в месяц, подписанная директором ООО «Меркурий»ОСОБА_10 и главным бухгалтером ОСОБА_9

Данную справку ей выдала главный бухгалтер ОСОБА_9 Ее отец предоставил копию своего гражданского паспорта и идентификационного кода, копию технического паспорта на кв.АДРЕСА_4 и копию договора купли-продажи от 25.06.2002 г. О том, какие именно документы она предоставляет в ЗАО «ПроКредит банк»для получения кредита ее отец не знал, и она ему об этом не говорила. Затем она получила в банке денежные средства на сумму 5000 долларов США. Кредит в настоящее время она погасила полностью.

18.04.2007 годя она обратилась в «Райффайзенбанк Аваль»для получения кредита на автомобиль марки «Митцубиси Лансер». Поэтому она написала заявление в «Райффайзен банк Аваль»с просьбой выдать кредит на сумму 20 250 долларов США. Предоставила следующие документы: копию своего паспорта и идентификационного кода, справку с места работы в ООО «Меркурий»за период с октября по март 2006-2007 года о том, что заработная плата составляет 2000 гривен в месяц, договора о предоставлении услуг английского языка, почему в справках о доходах имеются расхождения в заработной плате ей неизвестно, так как справка о доходах выдавалась главным бухгалтером ОСОБА_9 Впоследствии она заключила кредитный договор и получила денежные средства на сумму 20250 долларов США, затем за данные денежные средства в автосалоне «Авторай», расположенном по ул.А.Головатого приобрела автомобиль «Митцубиси Лансер». Кредит она оформила на 7 лет. В настоящее время кредит она оплатила полностью.

Подсудимая ОСОБА_7 свою вину в совершении предъявленного обвинения признала и пояснила, что примерно в мае 2007 года ее сын ОСОБА_6 познакомился с гражданкой ОСОБА_5, при обстоятельствах когда ОСОБА_5 взяла его на работу к себе на должность водителя. ОСОБА_5 вместе с ее сыном часто были у нее дома, и периодически ОСОБА_5 оставалась у них ночевать, также дети ночевали у родителей ОСОБА_5,так как фактически сожительствовали, проживали одной семьей.

Как-то ОСОБА_5 сказала, что собирается открыть свой бизнес, а именно ночной клуб на ул.Пушкинской в г.Одессе и для этого ОСОБА_5 необходимы денежные средства, а также, что она хочет продать свою квартиру на «Таирово»и вложить деньги в данный ночной клуб.

ОСОБА_5 сказала ей, что все деньги, вырученные от продажи квартиры вложила в ремонт, приобретения строительных материалов, получения разрешительных документов на ночной клуб. Сын ее ОСОБА_6 никакого участия во вложении денежных средств не принимал. Она совместно с мужем были у частного нотариуса ОСОБА_14. Где оформляли сделку от имени родителей ОСОБА_5,где подписывали все необходимые документы.

На ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11 расположена фотография ее мужа ОСОБА_8, на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_12 расположена ее фотография. Подписи и рукописный текст в договоре купли- продажи и доверенностях от 13.07.2007 года «ОСОБА_11 и ОСОБА_12» выполняла она и ее муж.

Она подтверждает, что совместно со своим мужем были у нотариуса ОСОБА_14 13.07.2007 г. где вместо потерпевшего и его жены подписали договор купли продажи квартиры. Денежных средств от продажи квартиры ОСОБА_11 она не получала. Подписи в рукописном тексте в договоре купли- продажи и доверенностях от 13.07.2007 года «ОСОБА_11 и ОСОБА_12»выполняла она лично и ее муж. На ксерокопии паспорта ОСОБА_12 изображена ее фотография.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении предъявленного обвинения признал и пояснил.

Что примерно в мае 2007 года его сын ОСОБА_6 познакомился с гражданкой ОСОБА_5, при обстоятельствах когда ОСОБА_5 взяла его на работу к себе на должность водителя. ОСОБА_5 вместе с его сыном часто были у него дома, и периодически ОСОБА_5 оставалась у них ночевать, также дети ночевали у родителей ОСОБА_5,так как фактически сожительствовали, проживали одной семьей.

При общении в быту ОСОБА_5 сказала, что собирается открыть свой бизнес, а именно ночной клуб на ул.Пушкинской в г.Одессе и для этого ОСОБА_5 необходимы денежные средства, а также, что она хочет продать свою квартиру на «Таирово»и вложить деньги в данный ночной клуб.

В период оформления документов у нотариуса он лично болел так как перенес инсульт.

Он совместно с женой были у частного нотариуса ОСОБА_14. Где оформляли сделку от имени родителей ОСОБА_5,где подписывали все необходимые документы.

На ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11 расположена его фотография.

На ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_12 расположена фотография его жены. Подписи и рукописный текст в договоре купли- продажи и доверенностях от 13.07.2007 года «ОСОБА_11 и ОСОБА_12»выполнял он и его жена.

Он подтверждает, что совместно со своей женой были у нотариуса ОСОБА_14 13.07.2007 г. где вместо потерпевшего и его жены подписали договор купли продажи квартиры. Денежных средств от продажи квартиры ОСОБА_11 он не получал. Подписи в рукописном тексте в договоре купли- продажи и доверенностях от 13.07.2007 года «ОСОБА_11 и ОСОБА_12»выполнял он лично и его жена. На ксерокопии паспорта потерпевшего ОСОБА_11 изображена его фотография.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении предъявленного обвинения признал и первоначально суду пояснил, что он действительно знаком с ОСОБА_5 и состоял с ней в гражданском браке и проживал по месту жительства ОСОБА_24 по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 сообщила ему, что указанная квартира принадлежит ей, куплена ей лично ее родителями, где она проживала вместе с несовершеннолетним сыном.

ОСОБА_5 дала объявление в газете «Авизо», в агентстве недвижимости «Альянс»о продаже квартиры. Начиная с июня 2007 года квартиру начали смотреть маклеры и клиенты.

13 июля 2007 г. по ее просьбе он подвозил ОСОБА_5 к нотариусу ОСОБА_14. Пока она находилась у нотариуса, он сидел в машине. Что происходило у нотариуса, ему не известно.

Он не знает, какие документы ОСОБА_5 показывала при осмотре квартиры, но риэлторы спрашивали ОСОБА_5, почему она продает квартиру, если она принадлежит другому лицу, на что ОСОБА_5 объясняла, что это квартира ее отца, он инвалид, ему в Киеве сделали операцию. Показывала лист бумаги, на котором было написано, что ОСОБА_11 доверяет своей дочери продажу квартиры. Маклеры говорили ОСОБА_5, что эта бумага не имеет юридической силы, должна быть генеральная доверенность от отца, заверенная нотариусом.

Квартирный вопрос ОСОБА_5 его не интересовал, он думал, что она и ее родные отец и мать разрешат этот вопрос между собой, тем более, что ОСОБА_5 убедительно говорила, что отец отдал ей эту квартиру взамен ее квартиры, которая была продана для того, чтобы выручить ее родного брата проживавшего в Москве которому были переданы ее деньги.

В начале августа 2007 г. ОСОБА_5 сказала ему, что, наконец, нашелся покупатель на квартиру. Все переговоры по купле-продаже квартиры с маклером и покупателем вела ОСОБА_5 До заключения договора купли-продажи квартиры он присутствовал при передаче аванса от покупателя к продавцу в общей сумме 10000 долларов США.

Из этих денег, ОСОБА_5 оплатила 6500 долларов США на устройство вентиляции в помещении ресторана, сняла себе квартиру АДРЕСА_7 и заплатила за наем квартиры наперед, оплатила свои кредиты в банках.

8 августа 2007 г. он привез ОСОБА_5 на сделку к нотариусу. Сам находился в машине. После того как ОСОБА_5 были переданы покупателем денежные средства в размере 63000 долларов США, она позвала его, чтобы он находился рядом.

Указанная сумма денег была потрачена ОСОБА_5 на оборудование и ремонт помещения ресторана: 18000 долларов США были оплачены на музыкальное оборудование, 30300 грн. были оплачены за аренду помещения, на погашение кредитов, на покупку стройматериалов. Он сознает, что участвовал вместе с ОСОБА_5 в трате указанных денег, но он не знал, что ОСОБА_5 добыла их незаконно преступным путем. На деньги, добытые обманом, он ничего не приобретал для себя, не обращал их в свою пользу ими не рапоряжался.

10 августа 2007 года было зарегистрировано ООО «Клабс», в котором он и ОСОБА_5 являлись соучредителями.

По месту жительства родителей ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_8 он бывал неоднократно, так как привозил их домой на автомобиле ОСОБА_5, а также он неоднократно приезжал к ним домой в гости вместе с ОСОБА_5 так как они сожительствовали, проживали одной семьей.

После предъявления копий паспортов для обозрения, он пояснил, что на копии паспорта ОСОБА_11 на фотографии изображен его отец ОСОБА_8. На копии паспорта ОСОБА_25 на фотографии изображена, его мать ОСОБА_7.

Деньги в сумме 30300 гривен за арендную плату арендуемого ООО «Клабс»помещения по АДРЕСА_8 переводил он совместно с ОСОБА_5, на платежных поручениях стоят его подписи. Деньги за аренду помещения были взяты из денег, за которые была продана квартира ОСОБА_11, расположенная по адресу: АДРЕСА_1.

В конце судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 предъявленное ему обвинение признал полностью, просит суд его строго не наказывать, так как он раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении инкриминируемых им по приговору преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом материалами дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что примерно в 2006 году его дочь - ОСОБА_5 познакомила его и его жену с ОСОБА_6 с которым состояла в фактических брачных отношениях. Они с женой надеялись, что дочь и ОСОБА_6 вступят в брак.

Примерно осенью 2007 года он пошел оплачивать за коммунальные услуги и учетный работник ему пояснила, что он уже не является собственником квАДРЕСА_1, а собственником является некая гражданка ОСОБА_16. Также ему учетный работник пояснила, что его квартиру якобы он продал своей дочери, а она впоследствии продала некой гражданке ОСОБА_16. Об этих обстоятельствах он спросил у своей дочери, а именно каким-образом его квартира без его присутствия продана, на что она ему ответила, что ОСОБА_6 предложил ей открыть кафе на ул. Пушкинской и для этого необходимо было вложить денежные средства. Поэтому она с ОСОБА_6 продали принадлежащую их семье квартиру. В разговоре, дочь сказала, чтобы он не беспокоился. После этого он посмотрел в свой паспорт и паспорт его жены и увидел, что в них имеется отметка о том, что он и его жена выписаны из квартиры, кроме того, он обнаружил отсутствие оригиналов документов на квартиру. Впоследствии его дочь ОСОБА_5 ему пояснила, что ОСОБА_6 ее использовал и взял все деньги за продажу квартиры себе и вложил эти их в ремонт кафе на ул. Пушкинской.

Квартиру оформленную на него и принадлежащую его семье, он своей дочери нотариально не оформлял, в нотариуса не был, также не была его жена, квартиру он не дарил и не продавал, никаких договоров не подписывал. Подпись в договоре от 13.06.2007 г. и рукописный текст «ОСОБА_11»выполнена не им.

Его дочь подсудимая ОСОБА_5 сказала ему, что при удостоверении договора купли-продажи присутствовали родители ОСОБА_6, т.е. они выдали себя за него и его супругу при нотариальном оформлении заключении договора купли-продажи.

Он подтверждает, что действительно у его сына проживающего в г.Москве были денежные проблемы. Поэтому его дочь подсудимая ОСОБА_5 пожалела брата, продала свою квартиру и передала в Москву своему родному брату, т.е. его сыну все вырученные от продажи своей квартиры деньги. Также он подтверждает, что дочь совместно с внуком проживали в указанной квартире. В связи с возникшей ситуацией просит суд подсудимую ОСОБА_5 строго не наказывать и не лишать ее свободы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что примерно в 2007 году она познакомилась ОСОБА_6.

Дочь ей пояснила, что ОСОБА_6 состоит в фактических брачных отношениях. Она надеялась, что дочь и ОСОБА_6 вступят в брак.

Затем ее дочь подсудимая ОСОБА_5 рассказала ей, что ОСОБА_6 собирается открыть кафе на ул. Пушкинской, а она будет ему в этом помогать.Примерно осенью 2007 г. ее муж пошел оплачивать за коммунальные услуги, где ему сказали, что их квартира продана некой гражданке ОСОБА_16.

После чего, она с мужем вызвала свою дочь и спросили, каким образом была продана квартира, на что дочь подсудимая ОСОБА_5 пояснила, что нотариальную сделку по оформлению купли продажи их семейной квартиры она произвела без них,т.е. без родителей, а вырученные от продажи их квартиры деньги вложила в ремонт кафе по АДРЕСА_8.

Никаких доверенностей, ни она, ни ее муж своей дочери ОСОБА_5 на нотариальное оформление квартиры не выдавали. Также в нотариальной конторе при оформлении сделки купли продажи квартиры она не присутствовала и никаких документов не подписывала.

Как ей и мужу пояснила их дочь подсудимая ОСОБА_5, что вместо их фотографий в ихних паспортах паспортах были переклеены на фотографии родителей подсудимого ОСОБА_6.После этого нотариально было переоформлено их семейную квартира у нотариуса.

Дочь подсудимая ОСОБА_5 сказала ей и мужу, что при нотариальном оформлении договора купли-продажи их семейной квартиры присутствовали родители ОСОБА_6, т.е. они выдали себя за родителей ОСОБА_5 при нотариальном оформлении заключении договора купли-продажи.

Она подтверждает, что действительно у их сына проживающего в г.Москве были денежные проблемы. Поэтому их дочь подсудимая ОСОБА_5 пожалела брата, продала свою квартиру и передала в Москву своему родному брату, т.е. их сыну все вырученные от продажи своей квартиры деньги. Также он подтверждает, что дочь совместно с внуком проживали в указанной семейной квартире.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что она работает частным нотариусом Одесского городского нотариального округа по адресу: АДРЕСА_9.

13.07.2007 г. ею был удостоверен договор купли-продажи кв. АДРЕСА_1 между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 При удостоверении сделки гражданин, представившийся ОСОБА_11 предоставил паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию, а при удостоверении доверенности гражданка, представившаяся ОСОБА_12 предоставила паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию. Ознакомившись с изъятыми у нее документами, утверждает, что при удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2007 г. присутствовал именно гражданин изображенный на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11, а при удостоверении доверенности на имя ОСОБА_12 присутствовала женщина, изображенная на паспорте на имя ОСОБА_12

По поведению лиц присутствовавших в нотариальной конторе при нотариальном оформлении сделки купли продажи, а также согласно предоставленных документов, в том числе паспортов удостоверяющих их личности, невозможно было определить, что фотографии в паспортах переклеены и, что на предоставленных ей паспортах вклеены фотографии других лиц.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что в конце июля 2007 года она, с целью приобретения квартиры, приехала в кв.АДРЕСА_1, в данной квартире находились подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Она разговаривала по поводу продажи квартиры только с ОСОБА_5, которая показала ей планировку квартиру, а также показала ей технический паспорт на квартиру, где было указано что, собственником является ОСОБА_5 Подсудимая ОСОБА_5 пояснила ей, что продает данную квартиру за 73 000 долларов США, продажа срочная, так как им необходимо вложить деньги в ремонт ночного клуба, находящегося на ул. Пушкинской. Все переговоры по поводу квартиры она вела непосредственно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 только присутствовал. Оригиналы документов на квартиру в агентство недвижимости приносила ОСОБА_5, среди них находился договор купли-продажи между ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также выписка на право собственности ОСОБА_5 и технический паспорт на данную квартиру.

08.08.2007 года она приехала на оформление сделки в здание «Приват банка», расположенного по ул. Жуковского в г. Одессе, где у нотариуса ОСОБА_15 был оформлен договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6.

Договор заключен между ней и ОСОБА_5 Далее, она выдала ОСОБА_5 в здании «Приват банка»73 000 долларов США, после чего был составлен акт оплаты стоимости недвижимости от 08.08.2007 г., согласно которого она передала ОСОБА_5 полную стоимость приобретенной ею квартиры, а именно 73 000 долларов США, в данном акте поставили подпись она и ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 в 2007 году заключили с ОСОБА_22 договор аренды помещения по АДРЕСА_8, интересы, которого он представлял, арендная плата составляла 15000 гривен в месяц. После чего, ОСОБА_6 за октябрь и ноябрь 2007 года на расчетный счет СПД ОСОБА_22 перечислил денежные средства за аренду помещения на сумму 30300 гривен;

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой подтвердилось, что ОСОБА_6 похитил у родителей ОСОБА_5 их паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, впоследствии подделал их и использовал для незаконного переоформления квартиры(Том №6 л.д. 230-240).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_11.(Том №4 л.д. 222-223).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы, удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_1 в г. Одессе(т. №4 л.д. 258-261, Том №2 л.д. 29-30).

- справкой СГИРФЛ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области №31/19-ПО от 25.02.09г. согласно которой паспорт НОМЕР_2 от 01.03.1996 года выданный Приморским РО г.Одессы на имя ОСОБА_12, 1942 года рождения в июне 2008 года уничтожен в связи с порчей(Том №4 л.д. 218).

- заключением технической экспертизы документа №292 от 13.03.2009 г., согласно которого в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 производилась переклейка фотокарточки(Том №5 л.д. 49-53).

- заключением почерковедческой экспертизы №300 от 17.03.2009 г., согласно которого подпись и рукописный текст «ОСОБА_11»в договоре купли-продажи кв.АДРЕСА_1, доверенностях и заявлении, удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 13.07.2007 г. исполнены не ОСОБА_11, а другим лицом.

Подпись и рукописный текст «ОСОБА_12»в заявлении и доверенности от 13.07.2007 г., удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 исполнены не ОСОБА_12, а ОСОБА_7(Том №5 л.д. 63-71).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств добровольно выданных ОСОБА_5 документов, подтверждающих арендную плату, произведенную ОСОБА_6: приходно-кассовый ордер №2 об открытии расчетного счета ООО «Клабс»в АБ «Пивденный»«плательщик ОСОБА_6»; платежное поручение №1 от 07.09.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен; платежное поручение №2 от 02.10.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен(Том №4 л.д. 205-207).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документов, изъятых из АБ «Пивденный»по расчетному счету ООО «Клабс», а именно распечатка движения денежных средств ООО «Клабс», отражающая перечисление денежных средств СПД ОСОБА_22 на сумму 30300 гривен за аренду помещения; платежное поручение №1 от 07.09.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен; платежное поручение №2 от 02.10.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен(Том №5 л.д. 41-43).

- ответом СПД ОСОБА_27 от 23.02.2009 г., согласно которого между ней и директором ООО «Клабс»ОСОБА_5 01.09.2007 г. был заключен договор аренды помещения по АДРЕСА_8. В соответствии с данным договором ООО «Клабс»оплатило за аренду 07.09.2007 г. 15150 гривен и 02.10.2007 г. 15150 гривен, а всего на общую сумму 30300 гривен. Больше оплату за аренду помещения ООО «Клабс»не производило(Том №5 л.д.110-116).

- актом №2 от 06.01.2010 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, согласно которой ОСОБА_6, 1986 г.р., на протяжении жизни каким-либо хроническим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний ОСОБА_6 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6 психических расстройств не обнаруживает, он способен осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость уголовной ответственности за содеянное, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

А также материалами описательной части указанного акта, согласно которых, на вопрос врачебной комиссии об инкриминируемых ему деяниях, обвиняемый ОСОБА_6 сообщил, что «сделал «каку», т.к. открыл на себя счет в банке».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемый ОСОБА_6, также свою вину признал при проведении судебно-психиатрической экспертизы признал, что имеются неоспоримые доказательства его вины по незаконному отчуждению не принадлежащей ему квартиры и растраты денежных средств, добытых преступных путём(том № 6 л.д. 213-216).

- по эпизоду изготовления ОСОБА_5 поддельного документа, с целью его использования для получения кредита в ОАО «Райффайзен банк Аваль», совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что в настоящее время он является директором ООО «Меркурий», гражданка ОСОБА_5 ему не знакома, работала ли данная гражданка на предприятии ООО «Меркурий»ему неизвестно.

- ответом Управления пенсионного фонда Украины в Приморском районе г.Одессы №7836/12 от 24.04.2009 г. о том, что ОСОБА_5 в списках работников ООО «Меркурий»не значится(т.№ 3 л.д. 42).

- осмотренными и приобщенными 28.04.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств копия книги приказов ООО «Меркурий»за 2004-2009 г., согласно которой приказ о назначении на должность администратора ОСОБА_5 отсутствует (т.№ 3 л.д.29-40).

- осмотренными и приобщенными 15.04.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств: кредитное дело ОСОБА_5 в ОАО «Райффайзен банк Аваль», из которого изъята и осмотрена поддельная справка №18 от 12.04.2007 г., выданная ОСОБА_5.(т.№ 3 л.д.47-51

- заключением почерковедческой экспертизы №686 от 26.05.2009 г., согласно которого подпись в графе «гл. бухгалтер ОСОБА_9»в справке о доходах №18 от 12.04.2007 г., выданной ОСОБА_5 выполнена ОСОБА_9(т.№ 3 л.д.116-120).

- по эпизоду изготовления ОСОБА_5 поддельного документа, с целью его использования для получения кредита в ЗАО «ПроКредит банк», совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что в настоящее время он является директором ООО «Меркурий», гражданка ОСОБА_5 ему не знакома, работала ли данная гражданка на предприятии ООО «Меркурий»ему неизвестно.

- ответом Управления пенсионного фонда Украины в Приморском районе г.Одессы №7836/12 от 24.04.2009 г. о том, что ОСОБА_5 в списках работников ООО «Меркурий»не значится9т.№ 3 л.д. 42).

- осмотренными и приобщенными 28.04.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств копия книги приказов ООО «Меркурий»за 2004-2009 г., согласно которой приказ о назначении на должность администратора ОСОБА_5 отсутствует(т.№ 3 л.д.29-40).

- осмотренными и приобщенными 15.04.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств: кредитное дело ОСОБА_5 в ЗАО «ПроКредит банк», из которого изъята и осмотрена поддельная справка №11 от 01.06.2007 г., выданная ОСОБА_5.(т.№ 3 л.д.14-17).

- заключением почерковедческой экспертизы №686 от 26.05.2009 г., согласно которого подпись в графе «гл. бухгалтер ОСОБА_9»в справке о доходах №11 от 01.06.2007 г., выданной ОСОБА_5 выполнена ОСОБА_9(т.№ 3 л.д.116-120).

- по эпизоду приобретения права на чужое имущество ОСОБА_5, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины:

- явкой с повинной от 08.12.2008 г., в которой ОСОБА_5 чистосердечно призналась в совершении мошенничества с АДРЕСА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.(т.№ 1 л.д.83-84).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что примерно в 2006 году его дочь - ОСОБА_5 познакомила его и его жену с ОСОБА_6 с которым состояла в фактических брачных отношениях. Они с женой надеялись, что дочь и ОСОБА_6 вступят в брак.

Примерно осенью 2007 года он пошел оплачивать за коммунальные услуги и учетный работник ему пояснила, что он уже не является собственником кв.АДРЕСА_1, а собственником является некая гражданка ОСОБА_16. Также ему учетный работник пояснила, что его квартиру якобы он продал своей дочери, а она впоследствии продала некой гражданке ОСОБА_16. Об этих обстоятельствах он спросил у своей дочери, а именно каким-образом его квартира без его присутствия продана, на что она ему ответила, что ОСОБА_6 предложил ей открыть кафе на ул. Пушкинской и для этого необходимо было вложить денежные средства. Поэтому она с ОСОБА_6 продали принадлежащую их семье квартиру. В разговоре, дочь сказала, чтобы он не беспокоился. После этого он посмотрел в свой паспорт и паспорт его жены и увидел, что в них имеется отметка о том, что он и его жена выписаны из квартиры, кроме того, он обнаружил отсутствие оригиналов документов на квартиру. Впоследствии его дочь ОСОБА_5 ему пояснила, что ОСОБА_6 ее использовал и взял все деньги за продажу квартиры себе и вложил эти их в ремонт кафе на ул. Пушкинской.

Квартиру оформленную на него и принадлежащую его семье, он своей дочери нотариально не оформлял, в нотариуса не был, также не была его жена, квартиру он не дарил и не продавал, никаких договоров не подписывал. Подпись в договоре от 13.06.2007 г. и рукописный текст «ОСОБА_11»выполнена не им.

Его дочь подсудимая ОСОБА_5 сказала ему, что при удостоверении договора купли-продажи присутствовали родители ОСОБА_6, т.е. они выдали себя за него и его супругу при нотариальном оформлении заключении договора купли-продажи.

Он подтверждает, что действительно у его сына проживающего в г.Москве были денежные проблемы. Поэтому его дочь подсудимая ОСОБА_5 пожалела брата, продала свою квартиру и передала в Москву своему родному брату, т.е. его сыну все вырученные от продажи своей квартиры деньги. Также он подтверждает, что дочь совместно с внуком проживали в указанной квартире. В связи с возникшей ситуацией просит суд подсудимую ОСОБА_5 строго не наказывать и не лишать ее свободы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что примерно в 2007 году она познакомилась ОСОБА_6.

Дочь ей пояснила, что ОСОБА_6 состоит в фактических брачных отношениях. Она надеялась, что дочь и ОСОБА_6 вступят в брак.

Затем ее дочь подсудимая ОСОБА_5 рассказала ей, что ОСОБА_6 собирается открыть кафе на ул. Пушкинской, а она будет ему в этом помогать.Примерно осенью 2007 г. ее муж пошел оплачивать за коммунальные услуги, где ему сказали, что их квартира продана некой гражданке ОСОБА_16.

После чего, она с мужем вызвала свою дочь и спросили, каким образом была продана квартира, на что дочь подсудимая ОСОБА_5 пояснила, что нотариальную сделку по оформлению купли продажи их семейной квартиры она произвела без них,т.е. без родителей, а вырученные от продажи их квартиры деньги вложила в ремонт кафе по АДРЕСА_8.

Никаких доверенностей, ни она, ни ее муж своей дочери ОСОБА_5 на нотариальное оформление квартиры не выдавали. Также в нотариальной конторе при оформлении сделки купли продажи квартиры она не присутствовала и никаких документов не подписывала.

Как ей и мужу пояснила их дочь подсудимая ОСОБА_5, что вместо их фотографий в ихних паспортах паспортах были переклеены на фотографии родителей подсудимого ОСОБА_6.После этого нотариально было переоформлено их семейную квартира у нотариуса.

Дочь подсудимая ОСОБА_5 сказала ей и мужу, что при нотариальном оформлении договора купли-продажи их семейной квартиры присутствовали родители ОСОБА_6, т.е. они выдали себя за родителей ОСОБА_5 при нотариальном оформлении заключении договора купли-продажи.

Она подтверждает, что действительно у их сына проживающего в г.Москве были денежные проблемы. Поэтому их дочь подсудимая ОСОБА_5 пожалела брата, продала свою квартиру и передала в Москву своему родному брату, т.е. их сыну все вырученные от продажи своей квартиры деньги. Также он подтверждает, что дочь совместно с внуком проживали в указанной семейной квартире.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что она работает частным нотариусом Одесского городского нотариального округа по адресу: АДРЕСА_9.

13.07.2007 г. ею был удостоверен договор купли-продажи кв. АДРЕСА_1 между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 При удостоверении сделки гражданин, представившийся ОСОБА_11 предоставил паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию, а при удостоверении доверенности гражданка, представившаяся ОСОБА_12 предоставила паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию. Ознакомившись с изъятыми у нее документами, утверждает, что при удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2007 г. присутствовал именно гражданин изображенный на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11, а при удостоверении доверенности на имя ОСОБА_12 присутствовала женщина, изображенная на паспорте на имя ОСОБА_12

По поведению лиц присутствовавших в нотариальной конторе при нотариальном оформлении сделки купли продажи, а также согласно предоставленных документов, в том числе паспортов удостоверяющих их личности, невозможно было определить, что фотографии в паспортах переклеены и, что на предоставленных ей паспортах вклеены фотографии других лиц.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что в конце июля 2007 года она, с целью приобретения квартиры, приехала в кв.АДРЕСА_1, в данной квартире находились подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Она разговаривала по поводу продажи квартиры только с ОСОБА_5, которая показала ей планировку квартиру, а также показала ей технический паспорт на квартиру, где было указано что, собственником является ОСОБА_5 Подсудимая ОСОБА_5 пояснила ей, что продает данную квартиру за 73 000 долларов США, продажа срочная, так как им необходимо вложить деньги в ремонт ночного клуба, находящегося на ул. Пушкинской. Все переговоры по поводу квартиры она вела непосредственно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 только присутствовал. Оригиналы документов на квартиру в агентство недвижимости приносила ОСОБА_5, среди них находился договор купли-продажи между ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также выписка на право собственности ОСОБА_5 и технический паспорт на данную квартиру.

08.08.2007 года она приехала на оформление сделки в здание «Приват банка», расположенного по ул. Жуковского в г. Одессе, где у нотариуса ОСОБА_15 был оформлен договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6.

Договор заключен между ней и ОСОБА_5 Далее, она выдала ОСОБА_5 в здании «Приват банка»73 000 долларов США, после чего был составлен акт оплаты стоимости недвижимости от 08.08.2007 г., согласно которого она передала ОСОБА_5 полную стоимость приобретенной ею квартиры, а именно 73 000 долларов США, в данном акте поставили подпись она и ОСОБА_5;

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_8 использовал поддельный паспорт на имя ОСОБА_11 путем предоставления его частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_11 подписал договор купли-продажи от 13.07.2007 г. (т.№ 1 л.д.182-185).

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_7 использовала поддельный паспорт на имя ОСОБА_12 путем предоставления его частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_12 подписала доверенность от 13.07.2007 г. (т.№ 1 л.д.186-189).

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 использовали поддельные паспорта на имя ОСОБА_12 и ОСОБА_11 путем предоставления их частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_12 и ОСОБА_11 подписали доверенность и договор купли-продажи от 13.07.2007 г. (т..№ 1 л.д.194-196).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_11С.(т.№ 1 л.д.214-216).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в процессе проведения выемки у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_4(т.№ 1 л.д.246-249,т.2 л.д.1-19).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств: инвентаризационное дело на кв.АДРЕСА_1, из которого изъято и осмотрено заявление ОСОБА_5 о регистрации права собственности на кв.АДРЕСА_1 от 30.07.2007 г. поддельная справка №11 от 01.06.2007 г.(т.№ 2 л.д.23-25).

- заключением технической экспертизы документа №292 от 13.03.2009 г., согласно которого в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 производилась переклейка фотокарточки(т.№ 2 л.д.44-48).

- заключением почерковедческой экспертизы №300 от 17.03.2009 г., согласно которого подпись и рукописный текст «ОСОБА_11»в договоре купли-продажи кв.АДРЕСА_1, доверенностях и заявлении, удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 13.07.2007 г. исполнены не ОСОБА_11, а другим лицом.

Подпись и рукописный текст «ОСОБА_12»в заявлении и доверенности от 13.07.2007 г., удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 исполнены не ОСОБА_12

Рукописный текст «ОСОБА_12»в заявлении и доверенности от 13.07.2007 г., удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 исполнены ОСОБА_7(т.№ 2 л.д.58-66).

- по эпизоду подделки документа ОСОБА_7, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины:

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в процессе проведения выемки у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_4, среди которых имеется копия паспорта ОСОБА_12 на котором изображена фотография ОСОБА_7И.(т.№ 1 л.д.246-249, т.2 л.д.1-19).

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_7 использовала поддельный паспорт на имя ОСОБА_12 путем предоставления его частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_12 подписала доверенность от 13.07.2007 г.(т.№ 1 л.д.186-189).

- по эпизоду приобретения права на чужое имущество ОСОБА_7, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что она работает частным нотариусом Одесского городского нотариального округа по адресу: АДРЕСА_5. 13.07.2007 г. ею был удостоверен договор купли-продажи АДРЕСА_1 между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 При удостоверении доверенности гражданка, представившаяся ОСОБА_12 предоставила паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию. Ознакомившись с изъятыми у нее документами утверждает, что при удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2007 г.присутствовал именно гражданка изображенная на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_12 (т.№1л.д.155-157).

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_7 использовала поддельный паспорт на имя ОСОБА_12 путем предоставления его частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_12 подписала доверенность от 13.07.2007 г. (т.№ 1 л.д.186-189).

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 использовали поддельные паспорта на имя ОСОБА_12 и ОСОБА_11 путем предоставления их частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_12 и ОСОБА_11 подписали доверенность и договор купли-продажи от 13.07.2007 г. (т.№ 1 л.д.194-196).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в процессе проведения выемки у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_4, среди которых имеется копия паспорта ОСОБА_12 на котором изображена фотография ОСОБА_7И.(т.№ 1 л.д.246-249, т.№2 л.д.1-19).

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что на нотариальном действии от 13.07.2007 г. присутствовала женщина, изображенная на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_12 На данной ксерокопии паспорта изображена ОСОБА_7 (т. №1 л.д.190-191).

- заключением почерковедческой экспертизы №300 от 17.03.2009 г., согласно которогоподпись и рукописный текст «ОСОБА_12»в заявлении и доверенности от 13.07.2007 г., удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 исполнены не ОСОБА_12

Рукописный текст «ОСОБА_12»в заявлении и доверенности от 13.07.2007 г., удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 исполнены ОСОБА_7(т.№ 2 л.д.58-66).

- по эпизоду подделки документа ОСОБА_8, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины:

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в процессе проведения выемки у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_4, среди которых имеется копия паспорта ОСОБА_11 на котором изображена фотография ОСОБА_8П.(т.№ 1 л.д.246-249, т.№2 л.д.1-19.

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_8 использовал поддельный паспорт на имя ОСОБА_11 путем предоставления его частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_11 подписал договор купли-продажи от 13.07.2007 г. (т.№1 л.д.182-185).

- заключением технической экспертизы документа №292 от 13.03.2009 г., согласно которого в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 производилась переклейка фотокарточки(т..№ 2 л.д.44-48).

- по эпизоду приобретения права на чужое имущество ОСОБА_7, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что она работает частным нотариусом Одесского городского нотариального округа по адресу: АДРЕСА_5. 13.07.2007 г. ею был удостоверен договор купли-продажи АДРЕСА_1 между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 При удостоверении договора купли-продажи кв.38 д.5-а по пр.А Глушко в г.Одессе гражданин, представившийся ОСОБА_11 предоставила паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию. Ознакомившись с изъятыми у нее документами утверждает, что при удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2007 г.присутствовал именно гражданин изображенная на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые в процессе проведения выемки у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_4, среди которых имеется копия паспорта ОСОБА_11 на котором изображена фотография ОСОБА_8П.(т.№ 1 л.д.246-249, т.№2 л.д.1-19.

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что ОСОБА_8 использовал поддельный паспорт на имя ОСОБА_11 путем предоставления его частному нотариусу ОСОБА_14 и представившись ОСОБА_11 подписал договор купли-продажи от 13.07.2007 г.(т..№ 1 л.д.182-185).

- заключением технической экспертизы документа №292 от 13.03.2009 г., согласно которого в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 производилась переклейка фотокарточки(т..№ 2 л.д.44-48)

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14 настояла на ранее данных ею показаниях в части того, что на нотариальном действии от 13.07.2007 г. присутствовал мужчина, изображенный на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11 На данной ксерокопии паспорта изображен ОСОБА_8 (т. №1 л.д.190-191).

- заключением почерковедческой экспертизы №300 от 17.03.2009 г., согласно которого подпись и рукописный текст «ОСОБА_11»в договоре купли-продажи кв.АДРЕСА_1, доверенностях и заявлении, удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 13.07.2007 г. исполнены не ОСОБА_11, а другим лицом(т.№ 2 л.д.58-66).

Вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины доказана собранными по делу доказательствами:

- явкой с повинной от 08.12.2008 г., в которой ОСОБА_5 чистосердечно призналась в совершении мошенничества с АДРЕСА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8(Том №4 л.д. 95-96).

Подсудимая ОСОБА_5 о том, что в квартире АДРЕСА_6 она начала проживать совместно со своим сыном ОСОБА_18 с 2005 года.

Указанная квартира принадлежала на праве частной собственности ее отцу потерпевшему по делу ОСОБА_11

В конце января 2006 года она через службу знакомств в «Интернете»познакомилась с подсудимым ОСОБА_6 с которым в указанный период времени сожительствовала, в связи с чем познакомила его со своими родителями, с которыми он общался в быту как ее сожитель.

В конце мая 2007 года к ней обратился подсудимый ОСОБА_6 Вадим Н. и предложил взять в долг денежные средства для открытия предприятия, а именно ресторана. ОСОБА_6 сказал, что данное предприятие будет приносить большие доходы. Спустя какое-то время ОСОБА_6 сказал ей, что нашел помещение расположенное по АДРЕСА_8 и что у него скоро будут деньги и необходимо взять кредит для оплаты аренды данного помещения.

По прошествии некоторого времени ей перезвонил подсудимый ОСОБА_6 и сказал, что ей необходимо подъехать к нотариусу для оформления карточек на открытие счета в банке и регистрации предприятия ООО «Клабс».

13.07.2007 года ОСОБА_6 подъехал к ней и сказал, что уже договорился с нотариусом на время. После чего она вместе с ОСОБА_6 подъехала на ул.Королева к нотариусу и возле нотариальной конторы она увидела родителей ОСОБА_6 подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Подсудимый ОСОБА_6 достал паспорт гражданина Украины ее отца потерпевшего по делу ОСОБА_11, в котором была вклеена фотография подсудимого ОСОБА_8 и ксерокопию паспорта ее матери ОСОБА_12 с фотографией подсудимой ОСОБА_20. Подсудимый ОСОБА_6 сказал, что сейчас переоформят квартиру от ее отца на нее лично, т.е. на ОСОБА_5 и все будет нормально.

Подсудимый ОСОБА_6 ей пояснил, что его родители подсудимые по делу ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в нотариальной конторе, на основании указанных паспортов представятся ее родителями.

Также при себе подсудимый ОСОБА_6 имел правоустанавливающий документ на указанную квартиру - договор купли продажи кваортиры, оригиналы паспортов ее родителей.

Она спросила, откуда он взял данные документы, после чего подсудимый ОСОБА_6 показал ей ключи от дома ее родителей, где она совместно с подсудимым иногда находились и сказал, что взял данные документы пока родители были на работе для того, чтобы переоформить родительскую квартиру на нее. Затем к ней подошли родители подсудимого ОСОБА_6, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и сказали ей, чтобы она не переживала и, что все будет нормально. Когда они зашли к частному нотариусу ОСОБА_14, то подсудимый ОСОБА_8 называл ОСОБА_7 именем ее матери «ОСОБА_17», а подсудимая ОСОБА_20 называла ОСОБА_8 именем ее отца «ОСОБА_11»для правдоподобности того, что они являются ее родителями. Частный нотариус оформлявшая сделку на основании представленных ей паспортов в которых были фотографии подсудимых поверила в то, что подсудимый ОСОБА_8 является ОСОБА_11 и подсудимая ОСОБА_7 является ОСОБА_12

После чего, подсудимый ОСОБА_8 подписал договор купли- продажи квартры АДРЕСА_1 представившись ОСОБА_11 как продавец, а она лично подписала данный договор в качестве покупателя.

Сразу же была оформлена доверенность на выписку ОСОБА_11 и ОСОБА_12 из вышеуказанной квартиры, которые также подписали за ее родителей подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7.

Кроме того, была подписано заявление от имени ОСОБА_12 о том, что она не возражает по поводу продажи квартиры ОСОБА_11, в данном заявлении поставила свою подпись подсудимая ОСОБА_7, вместо ОСОБА_12

Кроме того, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 поставили свои подписи вместо ее родителей в государственном реестре нотариальных действий.

Затем подсудимый ОСОБА_6 ей сказал, что можно продавать квартиру и, что он нашел покупателя.

08.08.2007 г. она вместе с подсудимым ОСОБА_6 приехала на оформление сделки купли-продажи квартиры в помещение банка «Приват банк», где ОСОБА_16 выдали кредит в размере 50 тыс. долларов США, после чего была заключена сделка купли-продажи квартиры.

После чего ОСОБА_16 передала ей деньги в сумме 68 тыс. долларов США и она в присутствии ОСОБА_16 передала данные деньги подсудимому ОСОБА_6. Полеченными деньгами подсудимый ОСОБА_6 распорядился следующим образом: в банке «Пивденный»он ОСОБА_6 внес через расчетный счет ООО «Клабс»еще

30 300 гривен в за аренду нежилого помещения по АДРЕСА_8. Остальные деньги со слов подсудимого ОСОБА_6 тратились на строительные работы в подвальном помещении, при этом подсудимый ОСОБА_6 приносил ей письменно оформленные договора и акты выполненных работ в данном помещении по АДРЕСА_8.

Примерно в октябре 2008 года она встретилась с подсудимым ОСОБА_6 он ей пояснил, что у него теперь своя жизнь и ее проблемы его не интересуют.

В июне 2007 года ей необходимы были денежные средства для осуществления оплаты аренды помещения на АДРЕСА_8, а именно 5000 долларов США. Затем она обратилась в «Прокредитбанк», расположенный по ул.Бунина д.33, где ей сказали, что необходим поручитель по кредиту. Ее отец согласился быть поручителем, для чего на самом деле нужны были деньги она отцу не сообщала.

08.06.2007 года она поехала с подсудимым АДРЕСА_6 в АБ «ПроКредибанк», в банк для получения кредита она предоставила следующие документы: ксерокопию своего паспорта и идентификационного кода, подсудимый ОСОБА_6 дал ей смету для пристройки балкона, которую она предоставила в банк, копию свидетельства о расторжении брака, копию трудовой книжки, копии договоров о предоставлении услуг по занятию английским языком в количестве 7 штук, справка с места работы №11 от 01.06.2007 г. о том, что она работала в ООО «Меркурий»в должности администратора и заработная плата составляла в период с декабря по май 2006 2007 г. составляла 2500 гривен в месяц, подписанная директором ООО «Меркурий»ОСОБА_10 и главным бухгалтером ОСОБА_9

Данную справку ей выдала главный бухгалтер ОСОБА_9 Ее отец предоставил копию своего гражданского паспорта и идентификационного кода, копию технического паспорта на кв.АДРЕСА_4 и копию договора купли-продажи от 25.06.2002 г. О том, какие именно документы она предоставляет в ЗАО «ПроКредит банк»для получения кредита ее отец не знал, и она ему об этом не говорила. Затем она получила в банке денежные средства на сумму 5000 долларов США. Кредит в настоящее время она погасила полностью.

18.04.2007 годя она обратилась в «Райффайзенбанк Аваль»для получения кредита на автомобиль марки «Митцубиси Лансер». Поэтому она написала заявление в «Райффайзен банк Аваль»с просьбой выдать кредит на сумму 20 250 долларов США. Предоставила следующие документы: копию своего паспорта и идентификационного кода, справку с места работы в ООО «Меркурий»за период с октября по март 2006-2007 года о том, что заработная плата составляет 2000 гривен в месяц, договора о предоставлении услуг английского языка, почему в справках о доходах имеются расхождения в заработной плате ей неизвестно, так как справка о доходах выдавалась главным бухгалтером ОСОБА_9 Впоследствии она заключила кредитный договор и получила денежные средства на сумму 20250 долларов США, затем за данные денежные средства в автосалоне «Авторай», расположенном по ул.А.Головатого приобрела автомобиль «Митцубиси Лансер». Кредит она оформила на 7 лет. В настоящее время кредит она оплатила полностью.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что примерно в 2006 году его дочь - ОСОБА_5 познакомила его и его жену с ОСОБА_6 с которым состояла в фактических брачных отношениях. Они с женой надеялись, что дочь и ОСОБА_6 вступят в брак.

Примерно осенью 2007 года он пошел оплачивать за коммунальные услуги и учетный работник ему пояснила, что он уже не является собственником кв.АДРЕСА_1, а собственником является некая гражданка ОСОБА_16. Также ему учетный работник пояснила, что его квартиру якобы он продал своей дочери, а она впоследствии продала некой гражданке ОСОБА_16. Об этих обстоятельствах он спросил у своей дочери, а именно каким-образом его квартира без его присутствия продана, на что она ему ответила, что ОСОБА_6 предложил ей открыть кафе на ул. Пушкинской и для этого необходимо было вложить денежные средства. Поэтому она с ОСОБА_6 продали принадлежащую их семье квартиру. В разговоре, дочь сказала, чтобы он не беспокоился. После этого он посмотрел в свой паспорт и паспорт его жены и увидел, что в них имеется отметка о том, что он и его жена выписаны из квартиры, кроме того, он обнаружил отсутствие оригиналов документов на квартиру. Впоследствии его дочь ОСОБА_5 ему пояснила, что ОСОБА_6 ее использовал и взял все деньги за продажу квартиры себе и вложил эти их в ремонт кафе на ул. Пушкинской.

Квартиру оформленную на него и принадлежащую его семье, он своей дочери нотариально не оформлял, в нотариуса не был, также не была его жена, квартиру он не дарил и не продавал, никаких договоров не подписывал. Подпись в договоре от 13.06.2007 г. и рукописный текст «ОСОБА_11»выполнена не им.

Его дочь подсудимая ОСОБА_5 сказала ему, что при удостоверении договора купли-продажи присутствовали родители ОСОБА_6, т.е. они выдали себя за него и его супругу при нотариальном оформлении заключении договора купли-продажи.

Он подтверждает, что действительно у его сына проживающего в г.Москве были денежные проблемы. Поэтому его дочь подсудимая ОСОБА_5 пожалела брата, продала свою квартиру и передала в Москву своему родному брату, т.е. его сыну все вырученные от продажи своей квартиры деньги. Также он подтверждает, что дочь совместно с внуком проживали в указанной квартире. В связи с возникшей ситуацией просит суд подсудимую ОСОБА_5 строго не наказывать и не лишать ее свободы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что примерно в 2007 году она познакомилась ОСОБА_6.

Дочь ей пояснила, что ОСОБА_6 состоит в фактических брачных отношениях. Она надеялась, что дочь и ОСОБА_6 вступят в брак.

Затем ее дочь подсудимая ОСОБА_5 рассказала ей, что ОСОБА_6 собирается открыть кафе на ул. Пушкинской, а она будет ему в этом помогать.Примерно осенью 2007 г. ее муж пошел оплачивать за коммунальные услуги, где ему сказали, что их квартира продана некой гражданке ОСОБА_16.

После чего, она с мужем вызвала свою дочь и спросили, каким образом была продана квартира, на что дочь подсудимая ОСОБА_5 пояснила, что нотариальную сделку по оформлению купли продажи их семейной квартиры она произвела без них,т.е. без родителей, а вырученные от продажи их квартиры деньги вложила в ремонт кафе по АДРЕСА_8.

Никаких доверенностей, ни она, ни ее муж своей дочери ОСОБА_5 на нотариальное оформление квартиры не выдавали. Также в нотариальной конторе при оформлении сделки купли продажи квартиры она не присутствовала и никаких документов не подписывала.

Как ей и мужу пояснила их дочь подсудимая ОСОБА_5, что вместо их фотографий в ихних паспортах паспортах были переклеены на фотографии родителей подсудимого ОСОБА_6.После этого нотариально было переоформлено их семейную квартира у нотариуса.

Дочь подсудимая ОСОБА_5 сказала ей и мужу, что при нотариальном оформлении договора купли-продажи их семейной квартиры присутствовали родители ОСОБА_6, т.е. они выдали себя за родителей ОСОБА_5 при нотариальном оформлении заключении договора купли-продажи.

Она подтверждает, что действительно у их сына проживающего в г.Москве были денежные проблемы. Поэтому их дочь подсудимая ОСОБА_5 пожалела брата, продала свою квартиру и передала в Москву своему родному брату, т.е. их сыну все вырученные от продажи своей квартиры деньги. Также он подтверждает, что дочь совместно с внуком проживали в указанной семейной квартире.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что она работает частным нотариусом Одесского городского нотариального округа по адресу: АДРЕСА_9.

13.07.2007 г. ею был удостоверен договор купли-продажи кв. АДРЕСА_1 между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 При удостоверении сделки гражданин, представившийся ОСОБА_11 предоставил паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию, а при удостоверении доверенности гражданка, представившаяся ОСОБА_12 предоставила паспорт гражданина Украины, с данного паспорта она сделала ксерокопию. Ознакомившись с изъятыми у нее документами, утверждает, что при удостоверении договора купли-продажи от 13.07.2007 г. присутствовал именно гражданин изображенный на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_11, а при удостоверении доверенности на имя ОСОБА_12 присутствовала женщина, изображенная на паспорте на имя ОСОБА_12

По поведению лиц присутствовавших в нотариальной конторе при нотариальном оформлении сделки купли продажи, а также согласно предоставленных документов, в том числе паспортов удостоверяющих их личности, невозможно было определить, что фотографии в паспортах переклеены и, что на предоставленных ей паспортах вклеены фотографии других лиц.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что в конце июля 2007 года она, с целью приобретения квартиры, приехала в кв.АДРЕСА_1, в данной квартире находились подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Она разговаривала по поводу продажи квартиры только с ОСОБА_5, которая показала ей планировку квартиру, а также показала ей технический паспорт на квартиру, где было указано что, собственником является ОСОБА_5 Подсудимая ОСОБА_5 пояснила ей, что продает данную квартиру за 73 000 долларов США, продажа срочная, так как им необходимо вложить деньги в ремонт ночного клуба, находящегося на ул. Пушкинской. Все переговоры по поводу квартиры она вела непосредственно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 только присутствовал. Оригиналы документов на квартиру в агентство недвижимости приносила ОСОБА_5, среди них находился договор купли-продажи между ОСОБА_11 и ОСОБА_5, а также выписка на право собственности ОСОБА_5 и технический паспорт на данную квартиру.

08.08.2007 года она приехала на оформление сделки в здание «Приват банка», расположенного по ул. Жуковского в г. Одессе, где у нотариуса ОСОБА_15 был оформлен договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6.

Договор заключен между ней и ОСОБА_5 Далее, она выдала ОСОБА_5 в здании «Приват банка»73 000 долларов США, после чего был составлен акт оплаты стоимости недвижимости от 08.08.2007 г., согласно которого она передала ОСОБА_5 полную стоимость приобретенной ею квартиры, а именно 73 000 долларов США, в данном акте поставили подпись она и ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 в 2007 году заключили с ОСОБА_22 договор аренды помещения по АДРЕСА_8, интересы, которого он представлял, арендная плата составляла 15000 гривен в месяц. После чего, ОСОБА_6 за октябрь и ноябрь 2007 года на расчетный счет СПД ОСОБА_22 перечислил денежные средства за аренду помещения на сумму 30300 гривен;

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой подтвердилось, что ОСОБА_6 похитил у родителей ОСОБА_5 их паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, впоследствии подделал их и использовал для незаконного переоформления квартиры(Том №6 л.д. 230-240).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_11.(Том №4 л.д. 222-223).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые у частного нотариуса ОСОБА_14, а именно документы, удостоверенные нотариусом при удостоверении 13.07.2007 г. договора купли-продажи кв.АДРЕСА_1 в г. Одессе(т. №4 л.д. 258-261, Том №2 л.д. 29-30).

- справкой СГИРФЛ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области №31/19-ПО от 25.02.09г. согласно которой паспорт НОМЕР_2 от 01.03.1996 года выданный Приморским РО г.Одессы на имя ОСОБА_12, 1942 года рождения в июне 2008 года уничтожен в связи с порчей(Том №4 л.д. 218).

- заключением технической экспертизы документа №292 от 13.03.2009 г., согласно которого в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_11 НОМЕР_1 производилась переклейка фотокарточки(Том №5 л.д. 49-53).

- заключением почерковедческой экспертизы №300 от 17.03.2009 г., согласно которого подпись и рукописный текст «ОСОБА_11»в договоре купли-продажи кв.АДРЕСА_1, доверенностях и заявлении, удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 13.07.2007 г. исполнены не ОСОБА_11, а другим лицом.

Подпись и рукописный текст «ОСОБА_12»в заявлении и доверенности от 13.07.2007 г., удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_14 исполнены не ОСОБА_12, а ОСОБА_7(Том №5 л.д. 63-71).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств добровольно выданных ОСОБА_5 документов, подтверждающих арендную плату, произведенную ОСОБА_6: приходно-кассовый ордер №2 об открытии расчетного счета ООО «Клабс»в АБ «Пивденный»«плательщик ОСОБА_6»; платежное поручение №1 от 07.09.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен; платежное поручение №2 от 02.10.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен(Том №4 л.д. 205-207).

- осмотренными и приобщенными 20.03.2009 года к делу в качестве вещественных доказательств, документов, изъятых из АБ «Пивденный»по расчетному счету ООО «Клабс», а именно распечатка движения денежных средств ООО «Клабс», отражающая перечисление денежных средств СПД ОСОБА_22 на сумму 30300 гривен за аренду помещения; платежное поручение №1 от 07.09.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен; платежное поручение №2 от 02.10.2007 г. о перечислении денежных средств СПД ОСОБА_22 за аренду помещения на сумму 15150 гривен(Том №5 л.д. 41-43).

- ответом СПД ОСОБА_27 от 23.02.2009 г., согласно которого между ней и директором ООО «Клабс»ОСОБА_5 01.09.2007 г. был заключен договор аренды помещения по АДРЕСА_8. В соответствии с данным договором ООО «Клабс»оплатило за аренду 07.09.2007 г. 15150 гривен и 02.10.2007 г. 15150 гривен, а всего на общую сумму 30300 гривен. Больше оплату за аренду помещения ООО «Клабс»не производило(Том №5 л.д.110-116).

- актом №2 от 06.01.2010 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, согласно которой ОСОБА_6, 1986 г.р., на протяжении жизни каким-либо хроническим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний ОСОБА_6 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6 психических расстройств не обнаруживает, он способен осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость уголовной ответственности за содеянное, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. По своему психическому состоянию ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

А также материалами описательной части указанного акта, согласно которых, на вопрос врачебной комиссии об инкриминируемых ему деяниях, обвиняемый ОСОБА_6 сообщил, что «сделал «каку», т.к. открыл на себя счет в банке».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемый ОСОБА_6, также свою вину признал при проведении судебно-психиатрической экспертизы признал, что имеются неоспоримые доказательства его вины по незаконному отчуждению не принадлежащей ему квартиры и растраты денежных средств, добытых преступных путём(том № 6 л.д. 213-216).

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Все действия подсудимой ОСОБА_5 по эпизоду подделки документов, с целью использования его подделывающим, суд квалифицирует ч.2 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам: подделка документа, с целью использования его подделывающим, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_5 по эпизоду мошенничества, суд квалифицирует, по ч.4 ст.190 УК Украины по квалифицирующим признакам: приобретение права на чужое имущество, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Действия подсудимой ОСОБА_7 по эпизоду подделки документов, с целью использования его подделывающим, суд квалифицирует ч.2 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам: подделка документа, с целью использования его подделывающим, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_7 по эпизоду мошенничества, суд квалифицирует, по ч.4 ст.190 УК Украины по квалифицирующим признакам: приобретение права на чужое имущество, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду подделки документов, с целью использования его подделывающим, суд квалифицирует ч.2 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам: подделка документа, с целью использования его подделывающим, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду мошенничества, суд квалифицирует, по ч.4 ст.190 УК Украины по квалифицирующим признакам: приобретение права на чужое имущество, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду незаконного завладения паспортами,суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.357 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное завладение паспортами.

Действия подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду подделки документов, с целью использования его подделывающим, суд квалифицирует ч.2 ст.358 УК Украины по квалифицирующим признакам: подделка документа, с целью использования его подделывающим, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду мошенничества, суд квалифицирует, по ч.4 ст.190 УК Украины по квалифицирующим признакам: приобретение права на

чужое имущество, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Назначая подсудимым наказание суд учитывает степень тяжести содеянных ими преступлений личность подсудимых, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.

А смягчающими вину обстоятельствами подсудимой ОСОБА_5 суд считает то, что подсудимая в период досудебного следствия способствовала раскрытию преступления, личность подсудимой, что она ранее не судима, работает по найму, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечена не была и с учетом того, что она характеризуется положительно, суд считает необходимым избрать для ее исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества.

Однако учитывая, все изложенные обстоятельства, что она характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_5 без изоляции от общества, поэтому возможно ее исправление без отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому ОСОБА_6 суд считает то, что подсудимая в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном, личность подсудимого, что он ранее не судим, работает по найму, имеет семью и имеет постоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и с учетом того, что он характеризуется положительно, суд считает необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества.

Однако учитывая, все изложенные обстоятельства, что он характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_6 без изоляции от общества, поэтому возможно его исправление без отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой ОСОБА_7 суд считает то, что подсудимая в судебном заседании вину признала и раскаялась в содеянном, личность подсудимой, что она ранее не судима, работает по найму, имеет семью и имеет постоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечена не была и с учетом того, что она характеризуется положительно, суд считает необходимым избрать для ее исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание в виде лишения свободы, без конфискации имущества в доход государства.

Однако учитывая, все изложенные обстоятельства, что она характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_7 без изоляции от общества, поэтому возможно ее исправление без отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому ОСОБА_8 суд считает то, что подсудимый в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном, личность подсудимого, что он ранее не судим, является инвалидом 3-ей группы, перенес заболевание инсульт, имеет семью и имеет постоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и с учетом того, что он характеризуется положительно, суд считает необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества.

Однако учитывая, все изложенные обстоятельства, что он характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_8 без изоляции от общества, поэтому возможно его исправление без отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Вещественные доказательства (т.№1 л.д.197-207, т.№1 л.д.214-216,т.№ 1 л.д.222-226,т.№ 1 л.д.246-249,т.№2 л.д.1-19,т.№ 2 л.д.23-25,т.№ 2л.д.32-38,т.№ 3 л.д.14-17, т. № 3 л.д.29-40,т.№ 3 л.д.47-51 - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск согласно поданного заявления истца оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины и на основании санкций указанных статей УК Украины назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.358 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч.4ст.190 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет, без конфискации имущества в доход государства.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_5 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.357, ч.2 ст. 358, ч.4ст.190 УК Украины и на основании санкций указанных статей УК Украины назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.357 УК Украины в виде 1(одного) года ограничения свободы;

- по ч.2 ст.358 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет, без конфискации имущества в доход государства.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.358, ч.4ст.190 УК Украины и на основании санкций указанных статей УК Украины назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.358 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч.4ст.190 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет, без конфискации имущества в доход государства.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_7 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.358,ч.4ст.190 УК Украины и на основании санкций указанных статей УК Украины назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.358 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч.4ст.190 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет, без конфискации имущества в доход государства.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания основного наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.

Вещественные доказательства (т.№1 л.д.197-207, т.№1 л.д.214-216,т.№ 1 л.д.222-226,т.№ 1 л.д.246-249,т.№2 л.д.1-19,т.№ 2 л.д.23-25,т.№ 2л.д.32-38,т.№ 3 л.д.14-17, т. № 3 л.д.29-40,т.№ 3 л.д.47-51 - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский местный районный суд г.Одессы.

судья