Вирок № 16998469, 24.05.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-86/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарівКантурак Н.П., Бури У.М.,

прокурораЛизака Р.В.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, судимого:

-25.10.1999 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.143 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку щомісячно;

-05.06.2000 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 місяців 29 днів позбавлення волі;

-28.02.2005 Івано-Франківським міським судом за ст. 17, ч.3 ст.140, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.194, ч.5 ст.186, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.09.2005 року згідно постанови Коломийського міськрайонного суду на підставі ст. 81 КК України - звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3,зареєстрованого в АДРЕСА_4, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має однунеповнолітню дитину, непрацюючого, судимого:

- 27.02.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1000 гривень штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_5, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 27.01.2003 року Яремчанським міським судом за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 128, ч. 2 ст. 146 КК України до 7 років позбавлення волі; 22.06.2007 року згідно постанови Коломийського міськрайонного суду на підставі ст. 82 КК України - невідбуту частину покарання замінено більш м'яким покаранням у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку; відбув - 1 рік 10 місяців 19 днів виправних робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою; вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків; а також, вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою; вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків; а також, вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом крадіжок, у квітні 2009 року організував групу для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату, з чітким розподілом ролей, де виступив як організатор і керівник групи, до якої залучив: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вказані члени групи були знайомі між собою, мали єдині загальні правила поведінки, що сприяло стійкості групи. Всіма членами організованої групи вівся пошук об'єктів злочину та розроблявся план вчинення крадіжок, а також узгоджували роль кожного учасника групи. Організована група в складі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинила ряд наступних крадіжок чужого майна.

У ніч з 03 на 04 квітня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи в складі організованої злочинної групи по заздалегідь розробленому плану, спрямованому на вчинення крадіжки поєднане з проникненням в житло, на автомобілі ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 приїхали до будинку АДРЕСА_6, в якому він заздалегідь підшукав квартиру з якої спланував вчинити крадіжку. Згідно попереднього розподілу ролей ОСОБА_2 повинен проникати в квартиру, ОСОБА_3 - знаходитись в автомобілі спостерігати за підходами до будинку, щоб у випадку небезпеки чи появи сторонніх осіб, по мобільному телефону попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щоб вони мали змогу втекти непоміченими з місця вчинення злочину. ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі, повинен був допомогти ОСОБА_2 проникнути в квартиру, після чого залишатися біля вікна спостерігати за обстановкою та приймати з вікна квартири крадені речі. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взявши з собою рукавиці, викрутку та фомки, які заздалегідь заготовили для вчинення злочину та возили в автомобілі, підійшли до одного з вікон будинку, в якому не горіло світло на першому поверсі. Щоб переконатись, що в квартирі нікого не має ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_6 та подзвонили в дверний дзвінок. Переконавшись у відсутності господарів, оскільки двері ніхто не відчинив і шуму в квартирі не було, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до вікна та за допомогою металевої фомки та викрутки відважили раму вікна після чого ОСОБА_2 проник в середину квартири, а ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі залишився біля вікна, щоб спостерігати за обстановкою на вулиці та приймати викрадені речі з квартири. З даної квартири ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали гроші в сумі 500 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 3850 грн., золотий ланцюжок вартістю 400 грн., золоту каблучку вартістю 500 грн., а всього грошей та майна на загальну суму 4750 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені речі реалізовували невстановленим особам, а гроші розділили між собою.

Крім того, в ніч на 25.04.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи в організованій групі, по заздалегідь розробленому плану, спрямованому на повторне вчинення крадіжки поєднане з проникненням в житло, на автомобілі ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 приїхали на АДРЕСА_7, в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заздалегідь запримітили квартиру на першому поверсі, з якої спланували вчинити крадіжку. Згідно попередньо розробленого плану ОСОБА_2 повинен проникати в квартиру, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходитись по обидві сторони будинку та спостерігати за підходами до нього, щоб у випадку небезпеки чи появи сторонніх осіб, по мобільному телефону попередити ОСОБА_2 щоб він мав змогу втекти непоміченими з місця вчинення злочину. ОСОБА_2 взяв з автомобіля рукавиці, ліхтарик, викрутку та фомки, які заздалегідь заготовив для вчинення злочину, підійшов до одного з вікон будинку в якому не горіло світло на першому поверсі. Для того щоб переконатись, що в квартирі нікого не має ОСОБА_2 направив ОСОБА_3, щоб той подзвонив в дверний дзвінок квартири та переконався, що господарів немає вдома. Тоді ОСОБА_3 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 та подзвонив в дверний дзвінок. Переконавшись у відсутності господарів, оскільки двері ніхто не відчинив і шуму в квартирі не було, ОСОБА_3 повідомив про це ОСОБА_2 та згідно відведеної йому ролі став спостерігати за обстановкою на розі будинку. У той час ОСОБА_2 підійшов до вікна та за допомогою металевої фомки і викрутки намагався відважити раму вікна, однак йому це не вдалося, після чого він фомкою, яка була у нього наніс удар по склопакету, зробивши при цьому дірку, після чого просунув в середину руку та відчинив вікно, через яке проник в середину квартири, що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав 1700 гривень та 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7700 гривень, а всього грошей на суму 9400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені гроші розділили між собою та використали на власні потреби.

Також, в ніч на 02.05.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи в організованій групі, по заздалегідь розробленому плану, спрямованому на повторне вчинення крадіжки, поєднане з проникненням в житло, на автомобілі ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, приїхали на вул. Новгородську в м. Івано-Франківську, де залишили автомобіль, а самі направилися по АДРЕСА_8, з якого заздалегідь спланували вчинити крадіжку. ОСОБА_3 залишився спостерігати за будинком, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4, взяли з автомобіля рукавиці, ліхтарик, викрутку та фомки, які заздалегідь заготовили для вчинення злочину, підійшли до одного з вікон будинку та переконавшись, що в будинку господарів не має, за допомогою фомки виважили віконну раму вікна, після чого ОСОБА_4 залишився біля вікна спостерігати за обстановкою та приймати викрадені речі, а ОСОБА_2 проник в середину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» SGH E-570 вартістю 700 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 400 гривень, який був без стартового пакету, гроші в сумі 1000 гривень, 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1540 гривень, 10 євро, що згідно курсу НБУ становить 102 гривні 15 копійок, чоловічий годинник вартістю 2000 гривень, чоловічі парфуми дві банки: за 600 гривень та за 300 гривень, жіночі парфуми вартістю 500 гривень, чоловічу електробритву «Браун» вартістю 400 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 2600 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 1000 гривень, жіночий золотий перстень вартістю 300 гривень, обручку золоту вартістю 3300 гривень, обручку золоту вартістю 1800 гривень, перстень жіночий з камінцем рожевого кольору вартістю 1500 гривень, сережки золоті вартістю 900 гривень, сережки золоті у вигляді перекручених кілець вартістю 1200 гривень, золоту сережку у вигляді кліпси 1 штука вартістю 600 гривень, золоті зубні коронки 2 штуки вартістю 500 гривень, набір срібний «сережки і перстень», вартістю 450 гривень, набір срібний «перстень і сережки», вартістю 310 гривень, набір срібний «кольє та браслет», вартістю 400 гривень, перстень срібний з цирконієм вартістю 150 гривень, перстень срібний з цирконієм вартістю 60 гривень, перстень срібний з цирконієм вартістю 90 гривень, сережки срібні у вигляді пластинок вартістю 90 гривень, сережки срібні у вигляді квітки вартістю 60 гривень, сережки срібні круглі у вигляді кільця вартістю 60 гривень, ланцюжок срібний вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 22997 гривень 15 копійок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7. матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, з даного будинку викрали майно та гроші, які належали потерпілій ОСОБА_8 а саме мобільний телефон марки «Нокіа» 6103 вартістю 1000 гривень, з стартовим пакетом оператора «МТС Джинс» вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 2 гривні, та гроші в сумі 100 гривень, а всього на загальну суму 1127 гривень. Викрадені речі продали, а гроші розділили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2009 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи в організованій групі, по заздалегідь розробленому плану, спрямованому на повторне вчинення крадіжки поєднане з проникненням в житло, на автомобілі ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 приїхали на АДРЕСА_9, в якому ОСОБА_2 заздалегідь побачив квартиру на першому поверсі з якої спланував вчинити крадіжку, оскільки в квартирі проживали візуально знайомі йому люди і він знав, що зранку вони з дітьми будуть іти в школу на останній дзвоник. Згідно попереднього розподілу ролей ОСОБА_2 повинен проникати в квартиру, ОСОБА_3, знаходитись біля другого підїзду вказаного будинку та спостерігати за підходами до будинку, щоб у випадку небезпеки чи появи сторонніх осіб, по мобільному телефону попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щоб вони мали змогу втекти непоміченими з місця вчинення злочину. ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі, повинен був допомогти ОСОБА_2 проникнути в квартиру, після чого залишатися біля вікна спостерігати за обстановкою та приймати з вікна квартири крадені речі. ОСОБА_2 взяв з автомобіля рукавиці та фомку, які заздалегідь заготовив для вчинення злочину та разом із ОСОБА_4 підійшли до вікна квартири АДРЕСА_9. Переконавшись, що в квартирі нікого не має вдома, попередньо передзвонивши в двері, ОСОБА_4 підсадив ОСОБА_2 на балкон, оскільки балкон був високо, то ОСОБА_2 не зміг відчинити вікно за допомогою фомки, після чого знайшов на вулиці камінь, кинув ним у вікно та розбив його. Тоді ОСОБА_4 знову підсадив ОСОБА_2 до балкону, де ОСОБА_2 просунув руку в віконну дірку та відкрив вікно. Після цього, ОСОБА_2 проник в середину квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9, а саме: портативну відеокамеру вартістю 1500 гривень, гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «Сіменс SL-55» вартістю 200 гривень, 80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 608 гривень 80 копійок, одну купюру номіналом 1 долар США, що згідно курсу НБУ становить 7 гривень 61 копійка; 5 турецьких лір однією банкнотою, що згідно курсу НБУ становить 24 гривень 20 копійок, 10 євро що згідно курсу НБУ становить 105 гривень 50 копійок, дитячу електронну гру «В.S.P.» типу «Плейстейшен» вартістю 2000 гривень, дві коробки шоколадних цукерок з поздоровленнями загальною вартістю 300 гривень, а всього грошей та майна на загальну суму 5546 гривень 11 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені речі реалізували невстановленим особам, а гроші розділили між собою.

Також, 30.05.2009 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи в організованій групі, по заздалегідь розробленому плану, спрямованому на повторне вчинення крадіжки поєднане з проникненням в житло, на автомобілі ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, приїхали на вул. С. Бандери в м. Івано-Франківську, де залишили автомобіль в дворі будинків, неподалік спорткомплексу «Олімп». Після чого всі троє направилися дворами будинків з метою виявити квартиру в якій немає господарів, з метою вчинити крадіжку. Проходячи повз будинок АДРЕСА_10, побачили, що на першому поверсі в одній із квартир не горить світло. Тоді, згідно попереднього розподілу ролей ОСОБА_3, подзвонив в дверний дзвінок квартири АДРЕСА_10, щоб пересвідчитись, що в квартирі нікого не має, переконавшись, що господарів не має вдома, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, ОСОБА_3 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_2 та повідомив про це, а сам став напроти підїзду спостерігати за будинком, щоб у випадку небезпеки чи появи сторонніх осіб, по мобільному телефону попередити ОСОБА_2, щоб він мав змогу втекти непоміченими з місця вчинення злочину. ОСОБА_2 взяв з автомобіля рукавиці, ліхтарик, та фомки, які заздалегідь заготовив для вчинення злочину та разом із ОСОБА_4 направилися до будинку. По дорозі до будинку ОСОБА_2 взяв деревяну лавочку, щоб зручніше вилізди до балконного вікна. ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі повинен був допомогти ОСОБА_2 залізти до вікна та проникнути в квартиру, після чого залишатися біля вікна спостерігати за обстановкою та приймати з квартири крадені речі. ОСОБА_2 підійшов до вікна та за допомогою металевої фомки відважив раму вікна, після чого проник в квартиру ОСОБА_10, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асус» вартістю 4499 гривень. Після цього направилися до свого автомобіля, який знаходився по вул. Сахарова біля спорткомплексу «Олімп», де були затримані працівниками міліції.

За таких обставин, організована група в складі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 діяла до 31.05.2009 року, поки її діяльність не була припинена правоохоронними органами, а члени організованої злочинної групи були безпосередньо затримані після вчинення останнього епізоду злочину.

Також, 30.05.2009 року з метою затримання осіб, які вчиняють злочини на території м. Івано-Франківська, була організована оперативна група працівників міліції в складі заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_26, заступника начальника Івано-Франківського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_17, начальника ВКР Івано-Франківського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_31, старшого оперуповноваженого в ОВС КР УМВС в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_27, старшого оперуповноваженого КР УМВС в Івано-Франківській області молодшого сержанта ОСОБА_28, старшого оперуповноваженого КР УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_29, оперуповноважених ВКР Івано-Франківського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_16, молодшого сержанта міліції ОСОБА_32 та прапорщика міліцї ОСОБА_30 31.05.2009 року приблизно о 01.00 год. ночі, працівники міліції побачили, що з вул. С.Бандери на вул. Сахарова повернув автомобіль ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився навпроти спорткомплексу “Олімп”, після чого в салон вказаного автомобіля сіли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Маючи оперативну інформацію, що вказані особи вчиняють квартирні крадіжки та з метою затримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був спереду заблокований службовим автомобілем ВАЗ-2107 та ззаду був заблокований власним автомобілем ОСОБА_30 “Рено Канго”, після чого працівники міліції з попередженням затримали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 21140 вдарив автомобіль ОСОБА_30 і таким чином відсунув цей автомобіль, та намагався зникнути, але виїхав на бордюр зустрічної смуги, пошкодив свій автомобіль та зупинився. У цей час до автомобіля підбігли працівники міліції, першим з них до автомобіля підбіг працівник міліції ОСОБА_17, тоді ОСОБА_2, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник міліції під час виконання своїх службових обов'язків, діючи умисно вчинив активний фізичний опір працівникові міліції ОСОБА_17 та наніс ОСОБА_17 удар дверцятами автомобіля, внаслідок чого працівникові міліції ОСОБА_17 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м'яких тканин, синця в ділянці правої кисті та синця в ділянці правого передпліччя. Також ОСОБА_2, усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники міліції, з метою уникнути затримання, вчинив активний фізичний опір працівникам міліції ОСОБА_29 та ОСОБА_31, нанісши їм ліктями удари по тулубу та відштовхуючи їх, однак був затриманий на місці вчинення злочину. У той час із заднього сидіння автомобіля вибіг ОСОБА_3, до якого першим підбіг працівник міліції ОСОБА_16 Тоді ОСОБА_3, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник міліції під час виконання своїх службових обов'язків, з метою уникнути затримання, вчинив активний фізичний опір працівникові міліції ОСОБА_16, відштовхував його від себе, а потім діючи умисно, наніс удар обома руками в область грудей ОСОБА_16, внаслідок чого ОСОБА_16 упав, отримавши, згідно висновку судово-медичної експертизи, середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому 3-ї п'ястної кістки правої кисті з гематомою тильної поверхні правої кисті.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав частково, зазначивши, що його дії неправильно та зайво кваліфіковані за такою ознакою крадіжки, як вчинені організованою групою, та повністю визнав вину у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинив інкриміновані їм крадіжки чужого майна, крім того при затриманні вчинив опір працівникам правоохоронного органу та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження. Так, підсудний суду показав, що у ніч з 03.04.2009 року на 04.04.2009 року відпочивав разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Проходячи по АДРЕСА_6 побачили, що не горить світло у одній із квартир будинку АДРЕСА_6. Вирішили вчинити крадіжку з цієї квартири. ОСОБА_3 залишився чекати у їхньому автомобілі та мав спостерігати за підходом до будинку. Він разом з ОСОБА_4 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_6, у якій не горіло світло, та подзвонили у двері з метою переконатися чи справді у квартирі немає господарів. Після цього, ОСОБА_4 залишився чекати на вулиці, а він виламав вікно і проник у квартиру. Тоді з квартири таємно викрав гроші у сумі 500 доларів США та вироби із золота. Викрадене майно продали, а гроші розділили між собою. У ніч на 25.04.2009 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходячи по АДРЕСА_7 побачили темні вікна у одній із квартир на першому поверсі будинку АДРЕСА_7. Тоді вирішили вчинити крадіжку з даної квартири. ОСОБА_3 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 та подзвонив в дверний дзвінок. Переконались у відсутності господарів, оскільки двері ніхто не відчинив і шуму в квартирі не було. Тоді, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 залишилися чекати на вулиці та спостерігати за будинком, а він підійшов до вікна та за допомогою металевої фомки і викрутки намагався відважити раму вікна, однак йому це не вдалося, після чого він фомкою наніс удар по склопакету біля віконної ручки, після чого просунув руку та відчинив вікно, через яке і проник у середину квартири. З вказаної квартири АДРЕСА_7 таємно викрав гроші в сумі 1700 гривень та 1000 доларів США. Викрадені гроші розділили між собою та використали на власні потреби. У ніч на 02.05.2009 року проїжджав на своєму автомобілі ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську, де залишили автомобіль, а самі вирішили прогулятися. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 побачили, що в будинку не горить світло. Вирішили також вчинити крадіжку з даного будинку. Тоді підійшли до одного з вікон даного будинку та переконавшись, що в будинку господарів не має, за допомогою фомки виважили віконну раму вікна, після чого ОСОБА_3 залишився спостерігати за будинком, а ОСОБА_4 залишився біля вікна приймати викрадені речі. У той час проник в середину будинку, звідки таємно викрав три мобільні телефони, грошові кошти у сумі 1000 гривень, 200 доларів США, 10 Євро, годинник, парфуми, чоловічу електробритву, вироби із золота та срібла. Викрадене майно продали, а гроші розділили між собою. 29.05.2009 року приблизно о 09.00 год. перебуваючи з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_9 вирішили вчинили крадіжку з квартири АДРЕСА_9. ОСОБА_3 залишився спостерігати за підходом до будинку. У той час ОСОБА_4 підсадив його до балкону квартири, а сам залишився чекати на вулиці. Тоді розбив каменем вікно і проник у квартиру. З даної квартири АДРЕСА_9 таємно викрав відеокамеру, гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон, 81 долар США, 5 турецьких лір, 10 Євро, дитячу електронну гру, дві коробки шоколадних цукерок. Вказані викрадені речі продали раніше незнайомим особам, а гроші розділили між собою. 30.05.2009 року приблизно о 23.00 год. своїм автомобілем ВАЗ 21140 приїхав разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до спорткомплексу “Олімп”, що по вул. С. Бандери в м.Івано-Франківську, де залишили автомобіль, а самі вирішили прогулятися містом. Проходячи по вул. С. Бандери, побачили, що у одній з квартир будинку АДРЕСА_10 не горить світло. Тоді вирішили вчинити крадіжку з вказаної квартири. З метою переконатися, що у даній квартирі нікого не має ОСОБА_3 подзвонив у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_10, оскільки двері ніхто не відчинив, то вирішили, що у квартирі господарів немає. Тоді він разом з ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки відважив раму вікна, після чого проник у квартиру. З вказаної квартири таємно викрав ноутбук “Асус”. Після цього з місця вчинення злочину втекли. У подальшому разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проїжджаючи автомобілем ВАЗ 21140 по вул. Сахарова в м.Івано-Франківську був зупинений працівниками міліції. На вимогу працівників міліції зупинити автомобіль не реагував, а намагався втекти. У результаті вдарив автомобіль “Рено Канго”, який знаходився по-заду його автомобіля. Тоді виїхав на бордюр зустрічної смуги руху, пошкодив свій автомобіль і зупинився. Першим до його автомобіля підбіг працівник міліції ОСОБА_17 Небажаючи бути затриманим вчинив опір працівникам міліції і наніс удар потерпілому ОСОБА_17 дверцятами свого автомобіля. Але, в подальшому був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав частково, зазначивши, що його дії неправильно та зайво кваліфіковані за такою ознакою крадіжки, як вчинені організованою групою, та повністю визнав вину у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинив інкриміновані їм крадіжки чужого майна, крім того при затриманні вчинив опір працівникам правоохоронного органу та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесні ушкодження. Так, підсудний ОСОБА_3 по епізодах вчинених ним у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 крадіжок чужого майна з проникненням у житло у ніч з 03.04.2009 року на 04.04.2009 року, у ніч на 25.04.2009 року, у ніч на 02.05.2009 року, 29.05.2009 року та 30.05.2009 року - визнав свою вину та дав суду свідчення аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2 Крім того ОСОБА_3 суду показав, що коли на автомобілі ВАЗ 21140 під керуванням ОСОБА_2 проїжджали по вул. Сахарова в м.Івано-Франківську, то їхній автомобіль був зупинений працівниками міліції. На вимогу працівників міліції зупинити автомобіль ОСОБА_2 не реагував, при цьому намагалися втекти від працівників міліції. Коли вийшов із заднього сидіння автомобіля, то до нього першим підбіг працівник міліції ОСОБА_16 Визнає, що чинив опір працівникові міліції ОСОБА_16 та з метою уникнути затримання відштовхував його від себе, при цьому, наніс потерпілому ОСОБА_16 удари руками в область грудей. Після цього підбігли інші працівники міліції, яким він також чинив опір. У подальшому був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав частково, зазначивши, що його дії неправильно та зайво кваліфіковані за такою ознакою крадіжки, як вчинені організованою групою, та повністю визнав вину у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив інкриміновані їм крадіжки чужого майна. Так, підсудний ОСОБА_4 по епізодах вчинених ним у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крадіжок чужого майна з проникненням у житло у ніч з 03.04.2009 року на 04.04.2009 року, у ніч на 25.04.2009 року, у ніч на 02.05.2009 року, 29.05.2009 року та 30.05.2009 року - визнав свою вину та дав суду свідчення аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2 У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 03.04.2009 року приблизно о 17.00 год. вийшов з квартири, що по АДРЕСА_6. Додому повернувся приблизно о 03.00 год. ночі. Коли зайшов в квартиру побачив розкиданий по кімнатах одяг, біля вікна на підлозі валялися вазони, які стояли на підвіконнику. При огляді квартири виявив відсутність золотого ланцюжка та каблучки, а також 500 доларів США. Завдані злочином збитки йому відшкодовані повністю. Претензій матеріального характеру до підсудних - не має.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 22.04.2009 року закрила квартиру і поїхала в с. Маркова Монастириського району Тернопільської області.25.04.2009 року приблизно о 22.00 год. їй на телефон передзвонив родич, та сказав, щоб вона їхала в м. Івано-Франківськ, так як в її квартирі відчинене вікно. Коли приїхала в м. Івано-Франківськ біля її квартири були працівники міліції, які запропонували їй відчинити двері квартири та перевірити чи з квартири нічого не викрадено. Тоді відчинила двері квартири та побачила, що в квартирі розкиданий одяг. В одній із кімнат виявила відсутність грошей, а саме 1000 доларів США та 1700 гривень. Гроші їй повернуто, претензій матеріального характеру до підсудних не має.

Потерпіла ОСОБА_7. суду показала, що 01.05.2009 року приблизно о 16.30 год., вийшла з своєї квартири і пішла на весілля. 02.05.2009 року приблизно о 03.00 год., їй зателефонував син ОСОБА_12, який повідомив, що з їхньої квартири вчинено крадіжку. Разом з чоловіком приїхали додому, де побачили, що всі речі в квартирі були розкидані по підлозі, шафи були відчинені, одне із вікон квартири було виламане. Після цього через кілька хвилин приїхали працівники міліції, яких викликав її син ОСОБА_12. Працівниками міліції було проведено огляд квартири та складений протокол. Після огляду квартири виявила відсутність свого особистого майна, а саме: двох мобільних телефонів, грошей в сумі 1000 грн., 200 доларів США, 10 євро, парфумів, годинника, електробритви, золотих та срібних виробів, а всього майна на загальну суму 22997 гривень 15 копійок. Крім того в квартирі були пошкоджена рама вікон, зламана зливна труба від умивальника, пошкоджені замки дверей шафи, загальна вартість пошкодженого майна і відновлювальних робіт становить 4150 гривень. Завдані злочином збитки підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відшкодовані повністю. Будь-яких претензій матеріального характеру до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - не має. Підсудний ОСОБА_3 вішкодував завдані злочином збитки частково, тому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 7886 гривень - невідшкодовану частину завданих злочином збитків.

З показань потерпілої ОСОБА_8 (т.4 а.с.93), оголошених в судовому засіданні слідує, що на той час вона проживала у своїх родичів ОСОБА_13 та ОСОБА_7. по АДРЕСА_8. 01.05.2009 року приблизно о 16.30 год., разом із своїми родичами пішла на весілля. Свій мобільний телефон марки «Нокіа 6103» залишила на дивані у своїй кімнаті, також залишила свою жіночу сумочку в якій були гроші в сумі 100 гривень. 02.05.2009 року приблизно о 03.30 год. повернулась з весілля, вдома уже були її родичі від яких дізналася, що з квартири була вчинена крадіжка. У своїй кімнаті побачила перекинуті речі та виявила відсутність свого мобільного телефону «Нокіа 6103» та грошей в сумі 100 гривень.Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 26.05.2009 року разом з сім'єю поїхав за кордон на відпочинок. По його місцю проживання, що по АДРЕСА_9 не залишилось нікого. За час їхньої відсутності за квартирою приглядав чоловік його сестри - ОСОБА_14 29.05.2009 року на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що з його квартири вчинено крадіжку. 06.06.2009 року приблизно о 14.00 год. повернувся разом із сімєю додому. Коли зайшов в квартиру, то побачив, що в квартирі порушена обстановка - розкидані речі, у вітальні розбите скло вікна кімнати, пошкоджені жалюзі, тощо. Під час огляду квартири виявив, що викрадено майно, а саме: відеокамеру, гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «Сіменс SL-55», а також грошові кошти - 40 купюр по 2 долари США на загальну суму 80 доларів США, дитячу електронну гру типу «Плейстейшен», дві коробки шоколадних цукерок. Завдані збитки викраденого майна становлять 5546 гривень 11 копійок. Крім цього в квартирі було пошкоджено вікно склопакету та жалюзі, загальна вартість пошкодженого майна і відновлювальних робіт становить 1400 гривень. Завдана злочином шкода йому відшкодована частково.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що проживає у квартирі своєї сестри ОСОБА_15 по АДРЕСА_10. 29.05.2009 року з Івано-Франківська поїхав додому в с. Блюдники Галицького району Івано-Франківської області, де також перебувала його сестра ОСОБА_15 Вночі 31.05.2009 року приблизно о 24.00 год. його сестра ОСОБА_15 повідомила йому, що їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що з її квартири вчинено крадіжку. Після чого вони разом поїхали в м. Івано-Франківськ. Коли приїхали то побачили, що двері квартири зачинені, а в приміщенні квартири були розкидані речі, було відчинене вікно, розбиті вазони на підлозі. При огляді квартири він виявив, що відсутній його ноутбук «Асус» з шнуром для підключення до інтернету. Викрадене майно йому повернене. Претензій матеріального характеру до підсудних не має.

З показань потерпілого ОСОБА_16 (т.1 а.с.62-64), оголошених в судовому засіданні слідує, що 30.05.2009 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що група раніше судимих осіб вчиняє крадіжку по АДРЕСА_10. У зв'язку з цим було сформовано дві групи затримання: 1-ша група в складі працівників міліції - його, ОСОБА_32 та ОСОБА_30; 2-га група в складі - ОСОБА_17, ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_26 Також участь у затриманні приймали працівники карного розшуку Івано-Франківської області в складі - ОСОБА_27 та ОСОБА_28 31.05.2009 року приблизно о 01.00 год. знаходилися поблизу спорткомплексу “Олімп”, що по вул. Сахарова в м.Івано-Франківську. У цей час ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з вулиці С.Бандери та повернув на вулицю Сахарова, що в м.Івано-Франківську, де біля спорткомплексу “Олімп” у його автомобіль також підсіли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тоді, в момент блокування автомобіля ОСОБА_2 працівники міліції звернулися з вимогою зупинити автомобіль. На вимогу працівників міліції зупинити автомобіль ОСОБА_2 не реагував, при цьому різко рушив назад, потім поїхав вперед та перетнув зустрічну смугу руху, вискочив на тротуар та зупинився, оскільки його автомобіль був пошкоджений. Тоді працівники міліції всі разом підбігли до цього автомобіля. ОСОБА_17 разом із ОСОБА_29 та ОСОБА_31 затримували ОСОБА_2, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 - ОСОБА_4, який сидів на передньому правому сидінні автомобіля, а ОСОБА_30, ОСОБА_32 та він - ОСОБА_3 Він перший підбіг до автомобіля, коли відкрилися задні праві дверцята і з салону вискочив підсудний ОСОБА_3, підбіг до нього, але ОСОБА_3 почав чинити йому активний фізичний опір, відштовхувати від себе, а потім наніс йому удари в груди, внаслідок чого впав і пошкодив праву руку. ОСОБА_30 та ОСОБА_32 затримали ОСОБА_3 і наділи йому наручники. За яких обставин затримували ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він не бачив, так як затримував ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що у кінці травня 2009 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те що група раніше судимих осіб вчиняє крадіжку по АДРЕСА_10. У зв'язку з цим ним та начальником карого розшуку м. Івано-Франківська ОСОБА_31 було сформовано дві групи затримання на автомобілях, перша група в складі працівників міліції ОСОБА_32, ОСОБА_30 та ОСОБА_16, та друга група в складі його, ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_26 Також участь у затриманні приймали працівники УКР в Івано-Франківській області в складі - ОСОБА_27 та ОСОБА_28 31.05.2009 року приблизно о 01.00 год. вночі вони знаходилися поблизу спорткомплексу «Олімп», що по вул.Сахарова в м. Івано-Франківську. У цей час ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ 21114 виїхав з вулиці Бандери та повернув на вулицю Сахарова, де біля спорткомплексу “Олімп” підібрав підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після того, як вони сіли в автомобіль, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 на службовому автомобілі ВАЗ 2107 під'їхали та заблокували зпереду автомобіль ОСОБА_2, а ОСОБА_30, ОСОБА_32 та ОСОБА_16 під'їхали на автомобілі “Рено Канго” та заблокували ззаду автомобіль ОСОБА_2 Він, ОСОБА_26, ОСОБА_29 та ОСОБА_31 на службовому автомобілі ВАЗ 21099 під'їхали та зупинились на стоянці біля тротуару неподалік комплексу “Оліпм”. У момент блокування автомобіля ОСОБА_2 працівники міліції ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_30 та ОСОБА_28 із вимогою зупинитися, підбігли до автомобіля в якому перебували ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 На вимогу працівників міліції ОСОБА_2 не реагував, при цьому різко рушив автомобілем назад, потім поїхав вперед та перетнув зустрічну смугу руху, після чого вискочив на тротуар та зупинився, оскільки його автомобіль був пошкоджений. Після цього підбіг до автомобіля зі сторони водія, де ОСОБА_2 дверкою автомобіля наніс йому удар по руці, внаслідок чого отримав травму. Тоді ОСОБА_29 та ОСОБА_31 затримали підсудного ОСОБА_2, який продовжував чинити їм активний фізичний опір, наносив удари руками по тулубу та відштовхував від себе. Іншими оперативними працівниками було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 28.05.2009 року поїхала в с. Блюдники Галицького району Івано-Франківської області до батьків. Вночі 31.05.2009 року приблизно о 24.00 годині їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що з її квартири вчинено крадіжку. Коли приїхала, то двері квартири були зачинені. У приміщенні квартири побачила розкидані речі, було відчинене вікно, вазони з підвіконника лежали розбиті на підлозі. При огляді квартири виявили, що відсутній ноутбук «Асус», а також шнур для підключення до інтернету, які належить потерпілому ОСОБА_10 З її речей нічого не викрадено. З приводу пошкодження вікна претензій не має, оскільки завдана шкода є незначною.

З показань свідка ОСОБА_18 (т.2 а.с.243), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 30.05.2009 року був присутнім в якості понятого при слідчій дії відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3, який вказав та показав, де і при яких обставинах він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вчиняли крадіжки із квартир потерпілих.

Свідок ОСОБА_19 дав суду свідчення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18

З показань свідка ОСОБА_20 (т.3 а.с.42), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 30.05.2009 року він був присутнім в якості понятого при слідчій дії відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2, який вказав та показав, де і при яких обставинах він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняли крадіжки з квартир потерпілих.

З показань свідка ОСОБА_21 (т.3 а.с.43), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_20

З показань свідка ОСОБА_22 (т.3 а.с.214), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 25.04.2009 року приблизно о 21.00 год. до неї зателефонувала сусідка потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_23, яка повідомила, що в квартирі ОСОБА_6 відчинене вікно. Тоді разом з чоловіком ОСОБА_24 приїхали до квартири потерпілої ОСОБА_6, де побачили відчинене вікно, розсунуті штори та зрушений карниз, тобто порушена обстановка. Після цього її чоловік ОСОБА_24 викликав працівників міліції. Через деякий час приїхали працівники міліції, але у приміщення квартири ніхто не заходив, а чекали прибуття потерпілої ОСОБА_6 У подальшому приїхала потерпіла та відчинила вхідні двері своєї квартири, які не були пошкоджені. Після цього працівники міліції оглянули приміщення даної квартири. У приміщенні квартири була порушена обстановка, розкидані речі, тощо. Тоді, потерпіла ОСОБА_6 оглянула приміщення своєї квартири, та повідомила, що з квартири пропали її особисті грошові кошти.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що 25.04.2009 року, приблизно о 20.30 год. побачила відчинене вікно квартири ОСОБА_6 Після цього, почала кликати потерпілу ОСОБА_6, однак з приміщення її квартири ніхто не відкликався, тому подзвонила в дверний дзвінок, але ніхто дверей не відчинив. Тоді вона зателефонувала сину ОСОБА_6 - ОСОБА_24. Через деякий час до будинку приїхав ОСОБА_24 з дружиною. Вони викликали працівників міліції, які прибули на місце події, однак в квартиру ОСОБА_6 ніхто не заходив. Приблизно о 23.00 год. приїхала ОСОБА_6, яка відчинила вхідні двері своєї квартири і працівники міліції оглянули приміщення її квартири. У подальшому їй стало відомо, що з приміщення квартири потерпілої ОСОБА_6 були викрадені гроші.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що з 26.05.2009 року по 06.06.2009 року ОСОБА_9 із сім'єю перебував на відпочинку за кордоном. У час їх відсутності за проханням потерпілого ОСОБА_9 приглядав за квартирою, що по АДРЕСА_9. У нього були ключі від квартири і він кожного дня приходив у приміщення квартири. 29.05.2009 року приблизно о 19.30 год. зайшов у приміщення квартири, де побачив порушену обстановку, розкидані речі, відчинені дверки меблевого гарнітуру, розбите скло вікна, тощо. Після цього, викликав працівників міліції, та у подальшому повідомив про це потерпілого ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що 01.05.2009 року приблизно о 16.30 год. разом із сімєю пішов на весілля. 02.05.2009 року приблизно о 02.30 год., повернувся з весілля додому. Коли зайшов на подвіря то побачив, що рама вікна була пошкоджена. Коли підійшов ближче, то зрозумів, що в квартиру хтось проникав. Відчинив будинок та побачив, що речі в кімнатах були розкидані, було налито багато води, яка витікала із пошкодженої труби з-під умивальника. Через деякий час приїхали працівники міліції, які оглянули квартиру та склали протоколи. Всі речі, які були викрадені з будинку належать його матері, також був викрадений мобільний телефон «Нокіа» та гроші в сумі 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що 30.05.2009 року було отримано оперативну інформацію щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу вчинення ними квартирних крадіжок на території м. Івано-Франківська. 31.05.2009 року приблизно о 01.00 год. приймав участь у затриманні підсудних. Під час затримання своїм автомобілем ОСОБА_30 заблокував з-заду автомобіль підсудного ОСОБА_2, а ОСОБА_27 службовим автомобілем заблокував автомобіль ОСОБА_2 по-переду. Тоді на вимогу працівників міліції зупинитися підсудний ОСОБА_2 не відреагував, а різко рушив назад, потім виїхав на зустрічну смугу руху, де знаходився їх службовий автомобіль ВАЗ-2109. В салоні автомобіля були він, ОСОБА_17, ОСОБА_31 та ОСОБА_29 Коли ОСОБА_2 намагався втекти, вони всі вискочили з автомобіля і в цей час підсудний ОСОБА_2 не справившись з керуванням, виїхав на тротуар, де на той час він знаходився. Тоді ОСОБА_2 своїм автомобілем зачепив його, внаслідок чого впав на тротуар. Підсудний ОСОБА_2 пошкодив свій автомобіль тому не зміг рухатися далі. Тоді підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримали працівники міліції, але самого моменту затримання не бачив.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що 30.05.2009 року приймав участь у затриманні підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В ході затримання ОСОБА_30 своїм автомобілем заблокував автомобіль підсудного ОСОБА_2 з-заду, а він на службовому автомобілі заблокував автомобіль ОСОБА_2 з-переду. Тоді почув, як підсудний ОСОБА_2 своїм автомобілем вдарив автомобіль ОСОБА_30 У цей час почав блокувати центр дороги. При цьому, ОСОБА_2 знаходився позаду нього на зустрічній смузі руху. Вийшов з автомобіля і підбіг до передньої правої дверки автомобіля ОСОБА_2, де побачив, що ОСОБА_28 затримав підсудного ОСОБА_4 Тоді допоміг ОСОБА_28 одягнути наручники ОСОБА_4 Після цього вони передали затриманого ОСОБА_4 іншим працівникам міліції. При яких обставинах затримували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бачив.

З показань свідка ОСОБА_28 (т.1 а.с.54-56), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_27

З показань свідка ОСОБА_29 (т.1 а.с.57-59), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 30.05.2009 року приблизно о 01.00 год. приймав участь у затриманні підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В ході затримання працівник міліції ОСОБА_30 своїм автомобілем заблокував автомобіль підсудного ОСОБА_2 з-заду, а ОСОБА_27 службовим автомобілем заблокував автомобіль ОСОБА_2 з-переду. Тоді почув, як підсудний ОСОБА_2 своїм автомобілем відштовхував автомобіль ОСОБА_30 Разом з ОСОБА_17, ОСОБА_31 та ОСОБА_26 знаходилися у службовому автомобілі ВАЗ-21099 на тротуарі з протилежної сторони дороги. На вимогу працівників міліції зупинити автомобіль ОСОБА_2 не реагував, а рушивши вдарив автомобіль ОСОБА_30, після чого різко поїхав вперед, виїхавши на зустрічну смугу руху на тротуар, де знаходився їх службовий автомобіль ВАЗ-21099. З метою уникнути наїзду, кинулися в сторони, але ОСОБА_2 передньою частиною автомобіля зачепив ОСОБА_26, який впав на землю. Цим маневром ОСОБА_2 пошкодив свій автомобіль і не зміг рухатися далі. Разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_31 підбігли до автомобіля ОСОБА_2 зі сторони водія. Першим до автомобіля підбіг ОСОБА_17 і в цей час підсудний ОСОБА_2 відкрив різко двері, вдарив ними потерпілого ОСОБА_17 та вибіг з салону автомобіля. Разом з ОСОБА_31 підбіг до підсудного ОСОБА_2, який почав чинити активний фізичний опір, наносити йому та ОСОБА_31 удари ліктями по тулубу, відштовхувати від себе. У подальшому скрутили руки ОСОБА_2 та одягнули наручники. ОСОБА_17 у цей час знаходився в стороні, так як ОСОБА_2 травмував йому руку. Інші працівники міліції затримували ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але самого моменту їх затримання не бачив.

З показань свідка ОСОБА_30 (т.1 а.с.65-67), оголошених у судовому засіданні, слідує, що працівниками ВКР УМВС в Івано-Франківській області 30.05.2009 року було отримано оперативну інформацію що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняють квартирні крадіжки в м.Івано- Франківську. Приймав участь у їх затриманні. 31.05.2009 року приблизно о 01.00 год. ночі працівники міліції, які були задіяні по затриманню підсудних знаходилися біля спорткомплексу «Олімп», що по вул.Сахарова в м. Івано-Франківську. В цей час автомобіль марки ВАЗ 21140 під керуванням ОСОБА_2 виїхав з вулиці Бандери на вулицю Сахарова в м. Івано-Франківську. ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 службовим автомобілем ВАЗ 2107 під'їхали та стали з-переду автомобіля ОСОБА_2, а він власним автомобілем, в якому також були ОСОБА_32 та ОСОБА_16 заблокував автомобіль ОСОБА_2 з-заду. ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_29 та ОСОБА_31 службовим автомобілем ВАЗ 21099 зупинились на стоянці біля тротуару неподалік комплексу “Оліпм”. На вимогу працівників міліції зупинити автомобіль, ОСОБА_2 не реагував, а різко рушив назад, при цьому вдарив передню частину його автомобіля. Після чого по зустрічній смузі руху виїхав на тротуар та переднім лівим крилом збив ОСОБА_26 Тоді ОСОБА_2 не справившись з керуванням з'їхав з тротуару на зустрічну смугу руху, де зупинився, оскільки його автомобіль був пошкоджений. Після цього всі разом працівники міліції підбігли до автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_17 разом із ОСОБА_29 та ОСОБА_31 затримували ОСОБА_2, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 - ОСОБА_4, а ОСОБА_32, ОСОБА_16 та він - ОСОБА_3 В ході затримання потерпілий ОСОБА_16 першим підбіг до автомобіля і коли відкрилися задні праві дверцята, то з салону вискочив ОСОБА_3, який почав чинити активний фізичний опір та відштовхував ОСОБА_16, при цьому наносив удари руками по тілу потерпілого ОСОБА_16, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_16 впав і травмував руку. Разом з ОСОБА_32 затримали ОСОБА_3 та одягнули йому наручники.

Свідок ОСОБА_31 дав суду свідчення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_29

З показань свідка ОСОБА_32 (т.1 а.с.92-93), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_30

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви потерпілого ОСОБА_11 від 04.04.2009 року (т.3 а.с.112) слідує, що потерпілий ОСОБА_11 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що у період часу з 03.04.2009 року по 04.04.2009 року невідомі особи таємно викрали його майно з приміщення квартири, що по АДРЕСА_6.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2009 року (т.3 а.с.113-114) та фототаблицею до нього (т.3 а.с.115-125) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 - приміщення квартири, що по АДРЕСА_6. Також, під час вказаного огляду місця події при обробці спеціальними порошками з поверхні внутрішньої сторони підвіконника було виявлено слід взуття та слід фактури матеріалу.

З протоколу явки з каяттям ОСОБА_2 (т.3 а.с.131) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у тому, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04.04.2009 року проникли у квартиру, що по АДРЕСА_6, звідки вчинили крадіжку.

З протоколу явки з каяттям ОСОБА_3 (т.3 а.с.136) слідує, що ОСОБА_3 добровільно зізнався у тому, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 04.04.2009 року з квартири, що по АДРЕСА_6 вчинили крадіжку.

Згідно протоколу огляду від 30.09.2009 року (т.3 а.с.161), працівниками міліції було вилучено фрагмент сліду підошви взуття з квартири потерпілого ОСОБА_11, що по АДРЕСА_6.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 384-Б від 16.09.2009 року (т.3 а.с.154-157), слід взуття, який вилучений 04.04.2009 року з місця вчинення злочину, а саме із квартири потерпілого ОСОБА_11, що по АДРЕСА_6, міг бути залишений підошвою кросівка, що був вилучений у підсудного ОСОБА_4, і у який він був взутий під час вчинення вказаного злочину.

З протокол-заяви потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2009 року (т.3 а.с.178) слідує, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 25.04.2009 року невідомі особи таємно викрали з приміщення її квартири, що по АДРЕСА_7 гроші в сумі 1000 доларів США та 1700 гривень.

Протоколом огляду місця події від 25.04.2009 року (т.3 а.с.179-180) та фототаблицею до нього (т.3 а.с.181-187) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення грошей потерпілої ОСОБА_6 - приміщення квартири, що по АДРЕСА_7.

З протоколу явки з каяттям ОСОБА_2 (т.3 а.с.203) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у тому, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кінці квітня 2009 року проникли у квартиру, що по АДРЕСА_7 звідки таємно викрали гроші.

З протокол-заяви ОСОБА_13 від 02.05.2009 року (т.4 а.с.8) слідує, що ОСОБА_13 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 02.05.2009 року приблизно о 03.00 год. невідомі особи таємно викрали майно з приміщення його квартири, що по АДРЕСА_8.

Протоколом огляду місця події від 02.05.2009 року (т.4 а.с.9-12), план-схемою (т.4 а.с.13), та фототаблицею до нього (т.4 а.с.15-31) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення майна - приміщення квартири, що по АДРЕСА_8. У процесі вказаного огляду із земляної поверхні клумби, що біля вікна виявлено та вилучено гіпсовий знімок підошви взуття.

З протоколу явки з повинною ОСОБА_2 (т.4 а.с.40) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у тому, що в ніч з 01.05.2009 року на 02.05.2009 року із будинку АДРЕСА_8 вчинив крадіжку разом з іншими особами.

Згідно протоколу огляду від 30.09.2009 року (т.4 а.с.76а), працівниками міліції з місця вчинення злочину, що по АДРЕСА_8 було вилучено слід підошви взуття зафіксованого у гіпсовому зліпку.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 383-Б від 16.09.2009 року (т.4 а.с.74-76) встановлено, що слід слід взуття, який вилучений 02.05.2009 року під час огляду місця події - біля будинку ОСОБА_13, що по АДРЕСА_8, міг бути залишений підошвою кросівка, що був вилучений у підсудного ОСОБА_2, і у який він був взутий під час вчинення вказаних злочинів.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 381-Б від 26.09.2009 року (т.4 а.с.78-81) встановлено, що слід слід взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, який вилучений біля будинку потерпілої ОСОБА_7., що по АДРЕСА_8 та слід взуття, який вилучений із квартири потерпілого ОСОБА_10, що по АДРЕСА_10, могли бути залишені одним і тим самим взуттям.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_9 від 13.06.2009 року (т.4 а.с.104) слідує, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що у період часу з 26.05.2009 року по 06.06.2009 року невідомі особи таємно викрали з приміщення його квартири, що по АДРЕСА_6: відеокамеру, гроші на загальну суму - 1546 гривень 11 копійок, мобільний телефон “Сіменс SL 55”, дві коробки шоколадних цукерок, дитячу електронну гру.

Протоколом огляду місця події від 29.05.2009 року (т.4 а.с.105-107), план-схемою (т.4 а.с.108), та фототаблицею до нього (т.4 а.с.109-117) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9- приміщення квартири АДРЕСА_9.

З протоколу явки з каяттям ОСОБА_2 (т.4 а.с.122 А) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у тому, що 29.05.2009 року приблизно о 10.00 год. з квартири, що по АДРЕСА_9 було вчинено крадіжку.

Згідно протоколу обшуку від 31.05.2009 року (т.4 а.с. 188) з місця проживання ОСОБА_2, що по АДРЕСА_11 вилучено: гроші в сумі 25 доларів США, мобільний телефон “Самсунг Х-700”, стартовий пакет “Білайн”, дві переносні радіостанції “Уніден”, фотоапарт, сім карта “Білайн”, сім карта “Київстар”, матерчата сумка з відеокамерою “Панасонік РХ 22” та зарядним пристроєм із шнуром, електричний шуроповерт “Мастер Данило” у коробці з зарядним пристроєм, телевізор “Самсунг”, ноутбук R 60х303, два ланцюжки, три пари кросівок, прінтер Нр з зарядним пристроєм.

Протоколом огляду від 10.09.2009 року (т.4 а.с. 191) оглянуто та описано 12 купюр номіналом 2 долари США, 1 купюра номіналом 1 долар США, які були таємно викрадені з квартири потерпілого ОСОБА_9 та у подальшому вилучені з місця проживання ОСОБА_2, що по АДРЕСА_11.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_10 від 31.05.2009 року (т.2 а.с.38) слідує, що потерпілий звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що у період часу з 29.05.2009 року по 31.05.2009 року невідомі особи проникли у квартиру АДРЕСА_10, що по АДРЕСА_10, звідки таємно викрали його ноутбук “Асус”.

Протоколом огляду місця події від 31.05.2009 року (т.2 а.с.39), план схемою (т.2 а.с 40) та фототаблицею до нього (т.2 а.с 44-60), оглянуто та описано місце вчинення таємного викрадення ноутбука «Асус» потерпілого ОСОБА_10 - квартира АДРЕСА_10. У процесі даного огляду виявлено пошкодження вікна даної квартири. Також під час вказаного огляду місця події на підвіконнику виявлено та вилучено слід підошви взуття і пороховий слід фактури матеріалу.

Протоколом огляду місця події від 31.05.2009 року (т.2 а.с.65) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.66), оглянуто та описано місце затримання ОСОБА_2 - територія біля входу у ДП Івано-Франківський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, що по вул. Сахарова в м. Івано-Франківську.

Протоколом огляду місця події від 31.05.2009 року (т.2 а.с.72) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.73), оглянуто та описано місце затримання ОСОБА_4 - територія біля входу у ДП Івано-Франківський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, що по вул. Сахарова в м. Івано-Франківську. У процесі даного огляду працівниками міліції у ОСОБА_4 було вилучено ланцюжок та мобільний телефон “Нокіа 1100”.

Відповідно до протоколу огляду від 10.09.2009 року (т.2 а.с.78) оглянуто та описано речовий доказ по справі - мобільний телефон “Нокіа 1100”, який був вилучений у ОСОБА_4 і з якого ОСОБА_4 під час вчинення злочинів спілкувався з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протоколом огляду місця події від 31.05.2009 року (т.2 а.с.80) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.81), оглянуто та описано місце затримання ОСОБА_3 - територія біля входу у ДП Івано-Франківський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, що по вул. Сахарова в м. Івано-Франківську. Також, під час проведення даного огляду працівниками міліції у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон “Нокіа 6230 І”.

Згідно протоколу огляду від 10.09.2009 року (т.2 а.с.86), оглянуто та описано речовий доказ по справі - мобільний телефон “Нокіа 6230 І”, який був вилучений у ОСОБА_3 і з якого ОСОБА_3 під час вчинення злочинів спілкувався з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду від 31.05.2009 року (т.2 а.с.88) та фототаблиці до нього (т.2 а.с.90-100), оглянуто та описано автомобіль ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 під час вчинення злочинів. Також під час вказаного огляду описано виявлення та вилучення із багажника даного автомобіля - ноутбуку «Асус» з мишкою «Асус», що належать потерпілому ОСОБА_10, і які 31.05.2009 року були у нього викрадені із квартири АДРЕСА_10, що по АДРЕСА_10. Крім того, у процесі даного огляду з вказаного автомобіля вилучено речі, за допомогою яких ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи в організованій групі, вчиняли крадіжки.

Протоколом огляду від 06.06.2009 року (т.2 а.с.103), оглянуто та описано речові докази по справі гарантійний талон на ноутбук «Асус», який належить потерпілому ОСОБА_10

Згідно протоколу огляду від 06.06.2009 року (т.2 а.с.106), оглянуто та описано речові докази по справі квитанцію, яка підтверджує придбання ОСОБА_10 ноутбука «Асус».

Протоколом огляду від 06.06.2009 року (т.2 а.с.109) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.110-112), оглянуто та описано речові докази по справі ноутбук «Асус», який був викрадений організованою групою у складі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 31.05.2009 року із квартири АДРЕСА_10.

Протоколом огляду від 06.06.2009 року (т.2 а.с.114) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.115-118), оглянуто та описано речові докази по справі локальний привід живлення, маніпулятор-миша, матерчата сумка призначена для зберігання та носіння ноутбука «Асус», які були викрадені організованою групою у складі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 31.05.2009 року.

Згідно протоколу огляду від 10.09.2009 року (т.2 а.с.130), оглянуто та описано речові докази по справі: мобільний телефон “Нокія 1208” з сімкартою “Білайн”, дві сімкарти - оператора “Лайф” та “МТС”, мобільний телефон “Нокія 1600” з сімкартою “Лайф”, в'язки ключів, сокира з дерев'яною рукояткою, молотокок з дерев'яною ручкою, ніж складаний, ліхтарик зарядний, два цв'яхотяга, запальничка-ліхтарик, чорна шкарпетки, рація “Іком”, вилучені 31.05.2009 року під час огляду місця події із автомобіля, яким керував ОСОБА_2 під час вчинення даних злочинів.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 375-Б від 16.08.2009 року (т.2 а.с.157-166) встановлено, що слід фактури матеріалу, який вилучений 31.05.2009 року з місця вчинення злочину, а саме із квартири АДРЕСА_10 потерпілого ОСОБА_10, що по АДРЕСА_10, міг бути залишений однією з ділянок зовнішньої сторони матеріалу футболки, що була вилучена у підсудного ОСОБА_4 і у яку він був одягнений під час вчинення вказаного злочину.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 386-Б від 16.09.2009 року (т.2 а.с.178-181), слід взуття, який вилучений 31.05.2009 року з місця вчинення злочину, а саме із квартири АДРЕСА_10 потерпілого ОСОБА_10, що по АДРЕСА_10, міг бути залишений підошвою кросівка, що був вилучений у підсудного ОСОБА_2, і у який він був взутий під час вчинення вказаного злочину.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 424-Б від 26.09.2009 року (т.2 а.с.185-189) встановлено, що слід взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, який вилучений 31.05.2009 року з місця вчинення злочину, а саме з квартири ОСОБА_10, що по АДРЕСА_10 та який вилучений 02.05.2009 року з місця вчинення злочину, а саме із квартири ОСОБА_13, що по АДРЕСА_8, могли бути залишені одним і тим самим взуттям.

З протоколу явки з каяттям ОСОБА_2 (т.2 а.с.213) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у тому, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.05.2009 року проникли у квартиру, що по АДРЕСА_10, звідки таємно викрали майно, а саме ноутбук «Асус».

Згідно протоколу явки з каяттям ОСОБА_3 (т.2 а.с.217), ОСОБА_3 добровільно зізнався у тому, що разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 30.05.2009 року проникли у квартиру та таємно викрали ноутбук «Асус» із даної квартири потерпілого ОСОБА_10, що по АДРЕСА_10.

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_3 від 31.05.2009 року (т.2 а.с. 236-240) слідує, що ОСОБА_3 було детально відтворено обстановку та обставини вчинення ним разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, по заздалегідь розробленому плану, крадіжок з проникненням в житло.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 31.05.2009 року (т.3 а.с.23), працівниками міліції у ОСОБА_2 було вилучено кросівки, в які він був взутий під час вчинення даних злочинів.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2 від 31.05.2009 року (т.3 а.с.34-38) слідує, що ОСОБА_2 було детально відтворено обстановку та обставини вчинення крадіжок з проникненням у житло, за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.06.2009 року (т.3 а.с.68), працівниками міліції у ОСОБА_4 було вилучено одяг, в який він був одягнений під час вчинення даних злочинів.

Протоколом огляду місця події від 31.05.2009 року (т.1 а.с.5-7), план-схемою (т.1 а.с.8) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.10-20), встановлено, оглянуто та описано місце вчинення 31.05.2009 року опору працівникам правоохоронного органу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під час виконання ними службових обовязків та заподіяння вказаним працівникам тілесних ушкоджень - проїжджа частина дороги біля будинку № 29, що по вул. Сахарова в м. Івано-Франківську.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 847/645-Е від 21.07.2009р. (т.1 а.с.120-122), потерпілому ОСОБА_16 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому 3-ї п'ястної кістки правої кисті з гематомою тильної поверхні правої кисті, які утворились від дії тупого твердого предмета, могли утворитися як при нанесенні удару в ділянку правої кисті, так і при падінні і ударі правою кистю до тупого твердого предмета, і які відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 711 від 30.06.2009р. (т.1 а.с.130-131), та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 881/711-Д від 27.07.2009р. (т.1 а.с.137-139), у потерпілого ОСОБА_17 малися тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м'яких тканин та синцем в ділянці правої кисті; синця в ділянці правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими в ділянки правої кисті та правого передпліччя, так і при падінні і ударі вказаними ділянками до тупих твердих предметів. Забій з травматичним набряком м'яких тканин та синцем в ділянці правої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, а синець в ділянці правого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення за ч.5 ст. 185 КК України за декількома кваліфікуючими ознаками крадіжки, серед яких крім - вчиненої організованою групою, ще і за ознакою - вчинена за попередньою змовою групою осіб. За таких обставин, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжки у складі організованої групи і їм інкримінована дана кваліфікуюча ознака крадіжки, то їх дії зайво кваліфіковані додатково ще і за ознакою - за попередньою змовою групою осіб. Тому суд вважає, що наведену кваліфікуючу ознаку крадіжки - за попередньою змовою групою осіб, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України, як зайво кваліфіковану.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою; за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків; а також за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою; за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків; а також за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують і помякшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено. Призначаючи покарання підсудному суд враховує те, що він раніше судимий, його ступінь участі у вчиненні злочинів. При призначенні покарання підсудному суд також враховує те, що він позитивно характеризується, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, його часткове визнання вини та каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 185 КК України, а також не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, та призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено. Призначаючи покарання підсудному суд враховує те, що він раніше судимий. При призначенні покарання підсудному суд також враховує те, що він позитивно характеризується, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, його часткове визнання вини та каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 185 КК України, а також не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, та призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 27.02.2009 року був засуджений Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1000 гривень штрафу, який він не сплатив. Таким чином дані нові злочини, за які ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, він вчинив до повного відбуття покарання у виді штрафу за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 27.02.2009 року. Тому, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, проте, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. За таких умов, кожне основне покарання у виді позбавлення волі та у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено. Призначаючи покарання підсудному суд враховує те, що він раніше судимий. При призначенні покарання підсудному суд також враховує те, що він позитивно характеризується, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, його часткове визнання вини та каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 185 КК України, а також не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.01.2003 року був засуджений Яремчанським міським судом за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 128, ч. 2 ст. 146 КК України до 7 років позбавлення волі, а 22.06.2007 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 16.06.2007 року на підставі ст. 82 КК України, а невідбуту частину покарання - позбавлення волі, було замінено більш м'яким покаранням у виді 2 років виправних робіт, які він відбув частково. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив нові злочини під час відбування більш м'якого покарання, а тому за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання за знову вчинені злочини слід частково приєднати невідбуту частину більш м'якого покарання за попереднім вироком, яка становить 1 місяць 21 день виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави щомісячно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 6946 гривень 11 копійок і з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_2 - 1849 гривень, ОСОБА_4 - 800 гривень, стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 з ОСОБА_2 - 466 гривень 37 копійок, з ОСОБА_4 - 1515 гривень 37 копійок, з ОСОБА_3 - 2315 гривень 37 копійок матеріальної шкоди. Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_9 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок викрадення у нього майна, ОСОБА_9 переніс психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя, а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення на суму 2000 гривень. Дану суму слід стягнути на користь ОСОБА_9 з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - в солідарному порядку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 1127 гривень і з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_2 - 376 гривень, ОСОБА_4 - 126 гривень, ОСОБА_3 - 200 гривень, стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 з ОСОБА_4 - 250 гривень, з ОСОБА_3 - 176 гривень матеріальної шкоди. Суд також вважає, що потерпілій вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок викрадення у неї майна, ОСОБА_8 перенесла психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини справи, глибину та характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_8, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, позов потерпілої в цій частині слід задовольнити повністю, та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - 1000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. про відшкодування ОСОБА_3 завданої злочином матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю на суму вартості його частини викраденого майна - 7886 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 342 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 31.05.2009 року з дня затримання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 342 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 345 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, даного вироку та вироку Івано-Франківського міського суду від 27.02.2009 року 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі та 1000 (тисяча) гривень штрафу.

Призначені покарання у виді позбавлення волі та у виді штрафу, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31.05.2009 року з дня затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини більш м'якого покарання за вироком Яремчанського міського суду від 27.01.2003 року та постановою Коломийського міськрайонного суду від 16.06.2007 року до призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 15 (п'ятнадцять) днів позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.05.2009 року з дня затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9:

- з засудженого ОСОБА_2 - 466 гривень 37 копійок матеріальної шкоди;

- з засудженого ОСОБА_3 - 2315 гривень 37 копійок матеріальної шкоди;

- з засудженого ОСОБА_4 - 1515 гривень 37 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 2000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8- задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8:

- з засудженого ОСОБА_3 - 176 гривень матеріальної шкоди;

- з засудженого ОСОБА_4 - 250 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 1000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_7. з засудженого ОСОБА_3 - 7886 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т.2 а.с. 156, 170, 177, 184, 198; т.3 а.с.145, 153; т.4 а.с. 48, 64, 73, 77а, 131, 146 - 10185 гривень 12 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: мобільний телефон “Нокіа 1100”, мобільний телефон “Нокіа 6230 І” з стартовим пакетом «Лайф», мобільний телефон “Нокія 1208” з сімкартою “Білайн”, дві сімкарти “Лайф” та “МТС”, мобільний телефон “Нокія 1600” з сімкартою “Лайф”, ліхтарик, запальничку-ліхтарик, рацію “Іком” (т.2 а.с.79, 87, 131)- конфіскувати в дохід держави; в'язки ключів, сокиру, молоток, ніж, два цв'яхотяги, шкарпетку (т.2 а.с.79, 87, 131) - знищити; гарантійний талон (т.2 а.с.104, 105), квитанцію (т.2 а.с.107, 108), слід фактури матеріалу (т.2 а.с.167,169), фрагмент сліду підошви взуття (т.2 а.с.181,183), фрагмент сліду підошви взуття (т.3 а.с.157,162), диски (т.4 а.с. 36, 40, 47), гіпсовий зліпок (т.4 а.с.77) - зберігати при справі; ноутбук «Асус», локальний привід живлення, маніпулятор-мишу, матерчату сумку (т.2 а.с.113, 119, 121) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_10; гроші в сумі 25 доларів США (т.4 а.с. 192- 193) - повернути за належністю їх законному володільцю - ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич