Вирок № 16998460, 27.05.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-52/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарівКантурак Н.П., Бури У.М.,

прокурораЧугунової В.М.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим зміни заводської охорони ВАТ “Івано-Франківський завод “Промприлад””, одруженого, має одну неповнолітню дитину, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 10.05.2008 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 210140-120-20 д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був власник автомобіля ОСОБА_3, на вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, опустивши вікно дверей автомобіля, здійснив кілька пострілів із предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - гвинтівки моделі ИЖ-38, в сторону, де знаходилася група людей, внаслідок чого один із пострілів влучив потерпілій ОСОБА_4 у ногу, спричинивши потерпілій ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого колінного суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 спочатку свою вину в скоєному не визнав, а у кінці судового засідання свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 10.05.2008 року приблизно о 21.00 год. перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився на вул. Привокзальна площа в м.Івано-Франківську і за кермом якого був ОСОБА_3, опустив вікно дверей автомобіля та здійснив кілька пострілів із гвинтівки моделі ИЖ-38 по бездомним собакам, які знаходилися позаду автобусів на Привокзальній площі. У цій же стороні знаходилася група людей. Один із пострілів, які він здійснив, влучив потерпілій ОСОБА_4 у ногу. Завдані злочином збитки потерпілій відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 10.05.2008 року приблизно о 20.30 год. перебувала на вул. Привокзальній Площі в м. Івано-Франківську, де зустріла ОСОБА_5 та його знайомого на ім'я ОСОБА_6, з якими чекали разом маршрутного автобуса для того щоб поїхати додому у м.Тисмениця. Вони всі троє разом стояли на тротуарі біля приміщення вокзалу, де зупиняються автобуси. Навколо них стояли люди, однак безпосередньо біля них нікого не було. З протилежної від вокзалу сторони, біля тротуару, стояли припарковані автомобілі служби радіо таксі 053, а перепендикулярно до цих автомобілів таксі, перед цими автомобілями таксі знаходився транспортний засіб чорного кольору, як вона пізніше дізналася марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1. Через деякий час почула вистріли в їхню сторону. Пролунали 3 вистріли, перших два вистріли попали в ногу ОСОБА_5, а третій постріл влучив їй у ліву ногу, посередині коліна. Тоді, відразу відчула різку біль в колінному суглобі. Зрозуміла, що постріли були здійснені із заднього сидіння вказаного автомобіля «ВАЗ 2114». У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до водія таксі, із якого у них стріляли. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до неї та сказали, що водій запевнив, що він не стріляв. Після цього повідомила свого брата ОСОБА_7, що у неї стріляли. Коли приїхав її брат ОСОБА_7, то на його автомобілі під'їхали до того автомобіля із якого у неї стріляли. Записала номерний знак даного автомобіля, а саме: д.н.з. НОМЕР_1. Після цього поїхали у Івано-Франківську ЦМКЛ, що по вул. Мазепи в м.Івано-Франківську, де була оглянута лікарями та зроблено операцію на коліно. Впевнена, що у неї та її знайомих стріляли саме із заднього сидіння вказаного автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, тому що постріли лунали саме з тієї сторони де стояв вказаний автомобіль, поряд з цим автомобілем не було інших автомобілів, які би були розвернуті боковими вікнами у їх сторону. Вказує, що під час цих подій був порушений громадський порядок, оскільки внаслідок здійснення вказаних пострілів люди, які стояли на Привокзальній площі, були перелякані.

З показань свідка ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні (т. 1 а.с. 80-82), слідує, що ввечері 10.05.2008 року він перебував на вул. Привокзальній площі в м. Івано-Франківську, де зустрів ОСОБА_4 та знайомого на ім'я ОСОБА_6. Разом чекали біля платформи на автобус для того щоб їхати додому в м.Тисмениця. Поблизу них знаходилося приблизно 10-15 людей. Потім почув звук схожий на постріл та відчув різку біль в області коліна правої ноги ззаду. Одразу ж закотив штани та побачив на вказаному місці почервоніння круглої форми. Через декілька секунд почув біль і в лівій нозі. Тоді крикнув людям, які стояли неподалік, щоб вони дивилися звідки стріляють. ОСОБА_4 присіла і в неї з ноги текла кров. У цей час побачив, що напроти них з протилежної сторони, паралельно до тротуару стояв автомобіль марки «ВАЗ» «дев'ятка» зі знаком таксі «053» чорного кольору. Впевнений, що саме із вказаного автомобіля здійснені постріли, оскільки інші всі автомобілі були припарковані до тротуару перпендикулярно. Було три постріли, два з яких попали йому у ногу, а третій попав у ногу потерпілої ОСОБА_4 Тоді підійшов разом з ОСОБА_6 до вищевказаного автомобіля та запитали у чоловіка, який сидів за кермом даного автомобіля, чому він стріляє по людях. Водій відповів, що він не стріляв, і не розуміє про що вони говорять, при цьому сказав, щоб не приставали до нього з такими запитаннями, а то інакше він передасть сигнал тривоги іншим таксистам. Після цього приїхав брат потерпілої ОСОБА_4, який забрав потерпілу у лікарню. Вважає, що був порушений громадський порядок внаслідок здійснення вказаних пострілів, оскільки всі люди, які стояли неподалік, сильно перелякались та почали панікувати.

З показань свідка ОСОБА_3 (т.1 а.с. 74-76), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював водієм служби таксі «Галичина 053» і 10.05.2008 року приблизно о 21.30 год. на своєму автомобілі ВАЗ-114 чорного кольору д.н.з.НОМЕР_1 приїхав на територію вокзалу, що по вул. Привокзальна Площа в м.Івано-Франківську. Тоді припаркував свій автомобіль паралельно до краю проїжджої частини, оскільки не було місця припаркувати автомобіль, так само як інші автомобілі перпендикулярно до краю проїжджої частини. У той час на заднє сидіння його автомобіля, підсів його співробітник по службі таксі - ОСОБА_2, який тримав у руках гвинтівку і сказав, що зараз порозважається. ОСОБА_2 виставив гвинтівку у вікно та прицілюючись здійснив приблизно 2-3 постріли у сторону кіосків, де знаходилися люди. Після цього бачив, як двоє чоловіків та одна дівчина пройшли перед його автомобілем. У той час ОСОБА_2 забрав з вікна гвинтівку та пригнувся так, щоб його не було видно із заднього сидіння автомобіля, оскільки вікна автомобіля були затоновані. Через деякий час один із чоловіків, які проходили повз його автомобіль, підійшов до нього з питанням чому стріляє, на що відповів йому, що не стріляв. У цей час ОСОБА_2 знову пригнувся так щоб його не було видно з автомобіля. Коли вказаний чоловік відійшов у сторону, то ОСОБА_2 разом з гвинтівкою вийшов з його автомобіля.

З показань свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с. 73), оголошених у судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_2 є її чоловіком і їй відомо, що він має дозвіл на зброю, він є мисливцем, і неодноразово їздив на полювання та брав із собою рушницю.

З показань свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с. 78-79), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працює водієм служби таксі «Галичина 053». З підсудним ОСОБА_2 перебуває у товариських відносинах. Весною 2008 року разом із підсудним та іншими колегами по роботі їздили відпочивати на природу, де ОСОБА_2 мав при собі пневматичну гвинтівку, з якої вони стріляли по мішенях. Також йому відомо, що вказану гвинтівку ОСОБА_2 возив зі собою у машині. У квітні 2008 року перебував на стоянці служби таксі, що по вул.Привокзальна площа в м. Івано-Франківську і тоді, біля продуктових кіосків на території вокзалу м. Івано-Франківська, з гвинтівки ОСОБА_2 здійснив кілька пострілів у бездомних собак, в тому напрямку де не було людей. Про події, які мали місце 10.05.2008 року йому нічого невідомо.

З показань свідка ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 216-217), оголошених в судовому засіданні, слідує, що вона працює слідчою СВ Івано-Франківського УМВС і під час розслідування даної кримінальної справи проводила допит ОСОБА_2 та свідків, а також інші слідчі дії. Фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_2 і свідків не застосовувала, так само і в її присутності ніхто жодних недозволених методів слідства до ОСОБА_2 і свідків не застосовував. Всі свої показання ОСОБА_2 та інші свідки давали добровільно.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з копії протокол-заяви ОСОБА_4 від 28.07.2008 року (т. 1 а.с. 13), слідує, що потерпіла звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 10.05.2008 року приблизно о 21.00 год. по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську невідомою особою їй було нанесено тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці колінного суглобу лівої ноги.

Згідно явки з повинною (т.1 а.с.52) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у тому, що він 10.05.2008 року приблизно о 21.00 год. з автомобіля таксі на вул.Привокзальна площа в м. Івано-Франківську з рушниці моделі «ИЖ-38» здійснив декілька пострілів у сторону бездомних собак та один із вказаних пострілів влучив у жінку.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 24.10.2008 року (т. 1 а.с. 51), ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції пневматичну рушницю моделі «ИЖ-38», з якої 10.05.2008 року на вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську здійснив вистріл у потерпілу ОСОБА_4

Протоколом огляду речових доказів від 08.12.2008 року (т. 1 а.с. 98) оглянуто та описано речовий доказ по справі гвинтівку моделі «ИЖ-38» № НОМЕР_2 кал. 4,5 мм, видану ОСОБА_2 і з якої ним 10.05.2008 року з автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_3 на вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську було здійснено декілька пострілів, один із яких влучив у потерпілу ОСОБА_4

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 617-Б від 24.10.2008 року (т. 1 а.с.113-118), предмет схожий на рушницю, виданий ОСОБА_2, є пневматичною, пружинно-поршневою, виготовленою промисловим способом без ознак переробки гвинтівкою моделі «ИЖ-38» № НОМЕР_2 кал. 4,5 мм, і є справною і придатною для стрільби.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1506/865-Е від 12.12.2008 року (т. 1 а.с. 105-107), у потерпілої ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого колінного суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Показання у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 суд відкидає, оскільки вони є непослідовними, суперечливими та такими, що спростовані вищенаведеними показаннями потерпілої, інших свідків, показанням у суді самого підсудного, і дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому є неправдивими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, і дані свідками з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_2 та з метою вигородити ОСОБА_2

Судом встановлено, що такі слідчі дії, як допити свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час досудового слідства проведені з дотриманням процесуального порядку збирання доказів і відповідно до вимог КПК України, а тому суд вважає, що показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час досудового слідства, дані ними добровільно та є такими, що відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, і є правдивими.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено. При призначенні покарання підсудному суд враховує його каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, те, що він раніше несудимий, працює, позитивно характеризується, хворіє, одружений, має одну неповнолітню дитину. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2 суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 296 КК України - у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 27.05.2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 112) 486 гривень 77 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: гвинтівку моделі «ИЖ-38» (т.1 а.с. 99-100) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич