Вирок № 16996345, 20.06.2011, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-53/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-суддіГубановаВ.М.

при секретарі: Москаленко С. Л.

за участю прокурорМенчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2008 року в денну годину ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу, знаходячись на подвірї свого домоволодіння в АДРЕСА_1, з металевої трубки виготовив ствол, який прикріпив до ложа з руківям , за допомогою зварювального пристрою та використовуючи пилку по металу зробив запальний отвір в стволі, обмотав ізолюючою стрічкою, таким чином виготовивши пристрій для стрільби. Після чого вказаний пристрій для стрільби ОСОБА_1 став незаконно зберігати у своєму домоволодінні та при собі з кінця липня 2008 року по 7 березня 2011 року.

7 березня 2011 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 із вказаним пристроєм для стрільби, котрий незаконно зберігав з метою самозахисту, на своїй гужовій повозці прибув до північно-західної сторони с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області на відстані 1,5 кілометра, для вирубки чагарників. Близько 16 годин 20 хвилин в ході огляду гужової повозки гр. ОСОБА_1 за фактом незаконної порубки чагарників, виявлено та вилучено пристрій для стрільби, який є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом, калібру не більше 13,3 мм із ґнотовим запаленням, придатним для проведення пострілів, котрий гр. ОСОБА_1 зберігав у гужовій повозці без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що в кінці липня 2008 року в денну годину він знаходився в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 і вирішив виготовити самопал. Коли він знаходився в сараї свого домоволодіння, то там знайшов металеву трубку, яку за допомогою електричної сварки, зєднав два куска трубки, так щоб утворилася рамка у вигляду пістолету. Коли він виготовив пристрій для стрільби самопал, то обмотав синьою ізолентою для зручності, на руківя надів резину та зберігав у своєму домоволодінні та при собі, не маючи дозволу передбаченого законом. Даний самопал він зберігав з кінця липня 2008 року по 7 березня 2011 року. Самопал він виготовив для своєї самооборони. На зберігання виготовленого ним самопалу у нього дозволу передбаченого законом не було. В скоєні ним злочину щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:

Протоколу огляду місця події, від 07.03.2011 року, згідно якого в ході огляду гужової повозки гр.. ОСОБА_1, яка знаходилася з північно-західної сторони с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області на відстані 1,5 кілометра від села, було виявлено саморобний пристрій для стрільби. (а.с._5__)

Висновку експерта № 377 від 21.03.2011 року вилучений у ОСОБА_1, пристрій для стрільби є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом, калібру не більше 13,3 мм із ґнотовим запаленням. Пістолет придатний до проведення пострілів.(а.с.__21-25_) .

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, як виготовлення, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, не звязане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст..ст. 75,76 КК України.

Речові докази: пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України знищити.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 337 грн 68 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обовязок, передбачений п. 2,3 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речові докази: для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок за проведення судово-балістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В.М. Губанова