Рішення № 16995828, 24.06.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-805/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі КРИЛОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 3687,74 грн., а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2008 року в м. Донецьку сталася дорожньо-транспотрна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Деу Ланос»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Провина ОСОБА_1 у скоєні ДТП встановлена постановою Харцизького міського суду Донецької області. 18.10.2007 року ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 68526-01-02. Відповідно до страхового акту № 2453-02 від 06.05.2008 року розмір страхового відшкодування складає 3687,74 грн. Видатковим ордером № 1052 від 06.05.2008 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вказаних підставах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не з*явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд на підставі ст.ст.224-225 ЦПК України вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення у відсутність належним чином повідомленого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що наявність страхового захисту на автомобіль «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 68526-01-02 від 18.10.2007 року.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 09.04.2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З копії страхового акту № 2453-02 від 06.05.2008 року вбачається, що розмір страхового відшкодування складає 3687,74 грн.

З копії видаткового ордеру № 1052 від 06.05.2008 року вбачається, що страхове відшкодування було виплачено ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги.

Згідно ст.27 ЗУ «Про стахування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Суд, приймаючи рішення по суті, дішов висновку про те, що ОСОБА_1 добровільно не повернув позивачу належні до виплати суми, а отже має понести цивільно-правову відповідальність за невиконане зобовязання.

Також, з відповідача на користь позивача в порядку ст.88 ЦПК України слід стягнути понесені судові витрати при сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технійчне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області на користь ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27 п/р 26004000100561 в філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) в порядку регресу завдану матеріальну шкоду в сумі 3687,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., всього у сумі 2858,74 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: