Постанова № 16995561, 22.06.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 3-1425\2011р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червеня 2011 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з територіальної Державного інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, приватний

підприємець, мешкає в НОМЕР_1, якому розяснені права та

обовязки ст.. 268 КУпАП,

за ст. 41ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року територіальною державною інспекцією праці було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

В ході перевірці встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст.. 21 КЗпП України виступає однією стороною із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та адміністративне правопорушення, а саме:

Згідно додаткової угоди № 2 від 01.03.2011 року до р.3 трудового договору від 22.06.2010 року внесено зміни в частині оплати праці. Отже ОСОБА_1 зобовязується оплачувати працю працівника у розмірір1500 грн. за місяць. Угода набрала чинності 01.03.2011 року. У трудовому договорі розмір заробітної плати визначено у розмірі 1700 грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 01.08.2010 року до трудового договору внесено зміни у частині оплати праці, так з 01.08.2010 року продавцю непродовольчих товарі ОСОБА_2 встановлено посадовий оклад у розмірі 1800 грн.

Дане є порушенням вимог ст.. 32 КЗпП України ( про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці) та вимог ст.. 103 КЗпП України (про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни).

В порушення вимог ст.. 95 КЗпП України, ст.. 33 Закону України «Про оплату праці»Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ № 1078 від17.07.2003 року, адміністрацією підприємства не нарахована та не виплачена індексація грошових доходів громадян за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року.

В порушення вимог ст.. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати найманим працівникам провадиться один раз на місяць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст.. 41ч.1 КУпАП визнав часткового та пояснив, що жодне з вказаних порушень не спричинило робітнику матеріальної шкоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні за ст.. 41ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки № 05-26-104\0024 від 11 травня 2011 року.

В звязку з чим , аналізуя всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 41ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на р\р 31114106700088, отримувач: УДК в м.Харцызску, код ЄДРПОУ 34686480, банк отримувача: ГУ ДКУ в Донецькі області, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: