Вирок № 16994882, 07.07.2011, Тетіївський районний суд Київської області

07.07.2011

Справа № 1-2\2011 рік

Вирок

іменем України

07 липня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю -прокурора Защитинської Т.І.

-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стаханов, Луганської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не військовозобов’язаної, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина 1998 року народження, працює приватним підприємцем, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_3, зареєстрована в АДРЕСА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1,ч.2,ч.3 ст.358 КК України, ч.1.,ч.2 ст.366 КК України, ч.1, ч.2, ч.4 ст. 190, КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Саранчуки,Бережанського району, Тернопільської області, громадянки України, освіта вища, не військовозобов’язаної, одруженої, має повнолітнього сина 1992 року народження, працює продавцем у ПП"ОСОБА_4", раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.191 КК України, ч.1, ч.2 ст.364 КК України, ч.1, ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянки України, освіта вища, одруженої , пенсіонерки, не судимої, жительки АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянки України, освіта вища, не військовозобов’язаної, розлученої, працює приватним підприємцем, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_5у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366 КК України, ч.1, ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.191 КК України;

встановив:

Так, приблизно в середині 2005 року до начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк» підсудної ОСОБА_3 звернулась директор ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»(далі, ДП «ЗЗОТ»), ТОВ «Ромашка»та МПП «Тетяна»підсудна ОСОБА_2 по питанню одержання декількома працівниками даних підприємств готівкових коштів в кредит від очолюваного ОСОБА_3 структурного підрозділу банку. Одночасно ОСОБА_2 повідомила її, що вказані кредитні кошти вона (ОСОБА_2.) за домовленістю із своїми працівниками використає для розвитку виробництва очолюваних нею підприємств, а саме, на викуп цілісного майнового комплексу ДП «ЗЗОТ»та на закупівлю швацького обладнання для здійснення господарської діяльності. При цьому ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що діє за домовленістю та в інтересах своїх працівників і має об’єктивні можливості та намір за рахунок діяльності підприємств допомогти позичальникам повернути кредитні кошти до банку. Після чого ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 самостійно, без особистої явки позичальників, оформити всі необхідні для одержання кредитів документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредитів. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти громадян про отримання на їх ім’я кредитів, запевнила ОСОБА_3 в тому, що обов’язково організує особисте підписання позичальниками документів кредитних справ та отримання ними кредитних коштів виключно через касу відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк», для чого забезпечить їх явку до банку.

Підсудна ОСОБА_3, яка тривалий строк знала підсудну ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею установи - збільшення кількості клієнтів відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк»та покращення показників відділення в частині видачі кредитних карток і кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно сказатись на її (ОСОБА_3.) становищі як керівника структурного підрозділу банку - погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3, яка допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів, запропонувала видати вказаним нею (ОСОБА_2) особам кредити по програмі «Подієве кредитування»та по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», на що ОСОБА_2 погодилась. Реалізуючи домовленість з ОСОБА_2, діючи на прохання та в інтересах останньої, хибно розуміючи при цьому інтереси банку, в порушення вимог п.п.1.3 наказу по ЗАТ КБ «Приватбанк»№ С-89 від 24.05.05 та глави 3 «Кредитного конвейєру», затвердженого наказом по ЗАТ КБ «Приватбанк»№ С-62 від 07.04.05, постанови Національного банку України № 492 від 12.11.03, надала своїм підлеглим –менеджеру по роботі з кредитними картками ОСОБА_7 та експерту-спеціалісту по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_8 - вказівку оформляти та надавати їй на погодження анкети-заяви та інші необхідні для видачі кредитів документи у спрощеному порядку - лише на підставі переданих нею (ОСОБА_3.) особисто та ОСОБА_2 документів, за умови відсутності самих позичальників. Водночас, достовірно знаючи про вимоги відомчих нормативних актів ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина - позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших), ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що вона особисто буде спілкуватись з позичальниками та встановлювати їх особи. Крім того, ОСОБА_3 пред’явила вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передавати всі оформлені документи кредитних справ особисто їй.

Одночасно підсудна ОСОБА_2, користуючись позитивним відношенням до неї працівників банку та не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, впродовж червня 2005 року отримала від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк»бланки банківських документів, які обов’язково повинні складатись при видачі кредитів фізичними особам. Одночасно ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, яких вона не повідомляла про свої дійсні наміри в частині подальшого розкрадання грошових коштів ЗАТ КБ "ПриватБанк", отримала копії особистих документів –паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, не повідомляючи останніх про факт отримання документів та їх подальше використання. Достовірно знаючи, що відповідно до встановленого в ЗАТ КБ «ПриватБанк»порядку вказані копії документів повинні бути завірені позичальниками, ОСОБА_2 особисто посвідчила від імені громадян-позичальників достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспортів і довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, підробивши тим самим підписи позичальників. Крім того, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище громадян-позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Виконуючи вказівку підсудної ОСОБА_3, не будучи обізнані в протиправному характері її дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - оформили документи кредитних справ, тобто пакет документів, необхідний для відкриття карткових кредитів та кредитів по програмі «Подієве кредитування»на ім’я громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 При цьому частину документів кредитних справ - анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкети-заяви на отримання кредитних карток –ОСОБА_2 склала без участі працівників банку в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи на чистих бланках встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла інформацію про особу позичальників, місце їх роботи та матеріальне становище, а також дані про їх наміри отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та договорів з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний»(далі, карткових кредитів), що не відповідають дійсності. Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 підписала ці документи від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Зазначені документи кредитних справ ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальників (паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів) та документів щодо їх матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальників, до яких особисто внесла дані про роботу громадян-позичальників в ДП «ЗЗОТ», ТОВ «Ромашка», МПП «Тетяна», ТОВ «Омега», ТОВ «БКС», МПП «Партнер», ТОВ «Гранит», ТОВ «Конвалія», ПП «Протек», у ПП ОСОБА_68, ПП ОСОБА_69, ПП ОСОБА_70, ПП ОСОБА_71, ПП ОСОБА_72, ПП ОСОБА_73, та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували під час роботи у даних суб’єктах підприємницької діяльності, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

Оформлені документи кредитних справ –кредитні договори, анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів, довідки експрес-перевірки позичальників та анкети-заяви на отримання кредитних карток, складання яких за встановленими у ЗАТ КБ «Приватбанк»нормами було обов’язковим для видачі кредитів фізичним особам, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали як працівники банку в приміщенні відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, та передали ОСОБА_3 для остаточного оформлення. При цьому кредитні договори підписані позичальниками не були. Безпосередньо під час оформлення документів кредитних справ ОСОБА_7 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»всі передбачені даною програмою дані по картковим кредитам, а саме, дані щодо особи громадян-позичальників та їх матеріального становища, видів карткових кредитів та сум кредитних лімітів карток. ОСОБА_8 за аналогічних обставин вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадян-позичальників та їх матеріального становища, видів, сум кредитів та умов їх видачі. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були повідомлені про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створили для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановили особу громадян–позичальників особисто та склали документи кредитних справ за відсутності останніх, передала отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками, будучи при цьому впевненою в тому, що ОСОБА_2 організує підписання документів саме тими особами, на ім’я яких ці документи оформлені.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитні договори по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблені кредитні договори ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документів.

Після повернення підсудною ОСОБА_2 до банку підроблених нею кредитних договорів, підсудна ОСОБА_3, використовуючи надані їй повноваження по оформленню та перевірці документів кредитних справ, з використанням встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмних комплексів «Приват 48»і «Сайбрідж»підтвердила наявність позитивних рішень щодо можливості видачі кредитів вказаним вище особам шляхом активізації передбаченої даними програмами опції «авторизація»в електронних версіях анкет-заяв на отримання карткових кредитів і кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування». Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказані електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів і кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятих нею рішень щодо можливості видачі кредитів та надання їй (ОСОБА_3) повноважень для укладання кредитних договорів і безпосередньої видачі кредитних коштів.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятих ОСОБА_3 рішень щодо можливості видачі кредитів, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк»за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитних справ –кредитні договори по програмі «Подієве кредитування», анкети-заяви на надання кредиту та анкети-заяви на отримання кредитних карток, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність наданих їй ОСОБА_2 копій особистих документів громадян-позичальників - паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, та їх відповідність оригіналам. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_74 та ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ними особи громадян–позичальників та сум їх заробітної платні, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», анкет-заяв на надання кредиту та анкет-заяв на отримання кредитних карток статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 для підтвердження наявності підстав для видачі їм кредитних коштів.

Про підписання нею кредитних договорів та інших документів кредитних справ підсудна ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в свою чергу, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальникам на підставі укладених ОСОБА_3 договорів, підготували відповідні службові документи. Так, ОСОБА_7 підготував розписки про отримання позичальниками платіжних карток, а ОСОБА_8 - видаткові касові ордери, які безпосередньо після виготовлення передали ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 видаткові касові ордери, а також кредитні картки «Універсальні»і розписки про отримання позичальниками кредитних карток, тобто документи та електронні платіжні засоби, за допомогою яких позичальники могли отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальниками після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть їм відповідні кредитні картки та видаткові касові ордери. Одночасно підсудна ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видаткові касові ордери та розписки про отримання позичальниками кредитних карток громадянам-позичальникам, які своїми підписами повинні підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлені таким чином документи підсудна ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після отримання коштів позичальниками в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Одночасно з оформленням анкет-заяв від імені позичальників на отримання кредитних карток, маючи намір заволодіти коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в більших сумах, ОСОБА_2 склала заяви на збільшення ліміту кредитних карток від імені позичальників та надала їх разом з іншими документами ОСОБА_3 Остання прийняла документи та за вищевказаних обставин долучила їх до кредитних справ.

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отримані від ОСОБА_3 кредитні картки та видаткові касові ордери, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», які були зараховані на особисті кредитні рахунки громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 При цьому грошові кошти з карткових рахунків ОСОБА_2 отримала через банкомати ЗАТ КБ «Приватбанк» з використанням кредитних карток, а кошти з кредитних рахунків по програмі «Подієве кредитування»- у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням видаткових касових ордерів. Бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання кредитних карток і видаткових касових ордерів, ОСОБА_2 внесла до відповідних граф вказаних видаткових касових ордерів та розписок про отримання позичальниками кредитних карток підписи від їх імені, тобто підробила їх підписи.

Водночас ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на карткові кредитні рахунки у тих осіб, на чиє ім’я дані кредитні карткові рахунки були відкриті, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту даних кредитних карток –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею раніше до кредитних справ заяви позичальників та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених зіяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій анкет-зіяв позичальників, які надавали можливість зарахування на їх карткові кредитні рахунки грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсдна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк» програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивних рішень щодо можливості збільшення ліміту карткових рахунків зазначеним вище особам шляхом активізації передбаченої даними програмами опції «авторизація»в електронних версіях анкет-заяв на отримання карткових кредитів. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказані електронні версії анкет-заяв до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятих нею рішень щодо можливості збільшення ліміту карткових рахунків. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованих ОСОБА_3 рішень на карткові рахунки зазначених вище осіб у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень на кожну з кредитних карток, якими ОСОБА_2 в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматах ЗАТ КБ «Приватбанк».

Всі використані підсудною ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»підроблені документи, в тому числі, видаткові касові ордери та розписки про отримання позичальниками кредитних карток, були складені нею в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року та використані шляхом надання до безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29. В подальшому всі зазначені документи були долучені до кредитних справ позичальників ОСОБА_3, ОСОБА_74 та ОСОБА_8, які не приймали участь в розкраданні.

Так, ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, підсудна ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через підсудну ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївська" філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від підсудної ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_24 на надання кредиту від 21.06.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_24 доходів від 21.06.05.

· Лист опитування ОСОБА_24 від 22.06.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000621 від 22.06.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_24, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 22.06.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_24 на отримання кредитної картки від 21.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_24 від 13.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_24 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_24 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_48 на надання кредиту від 04.07.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_48 від 04.07.05.

· Лист опитування ОСОБА_48 від 09.07.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000683 від 04.07.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_48, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївська»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк"ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу "Сайбрідж" всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі "Подієве кредитування" щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування", ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі "Подієве кредитування" від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі ""Подієве кредитування", анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування" та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки "Для договорів №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк".

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання підсудній ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ "Приватбанк", запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно підсудна ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк"

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі "Подієве кредитування" ОСОБА_2 отримала у касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки "Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі "Подієве кредитування". Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_48 на отримання кредитної картки від 31.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_48 від 10.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_48 від 10.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані підсудною ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" стандарту "Універсальний", що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ "Приватбанк" норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту "Універсальний", а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_48 про отримання платіжної картки від 16.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ " Приватбанк" 5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ "Приватбанк" правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу "Приват48" відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" програмного комплексу "Приват 48" підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції "авторизація" в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ "Приватбанк" прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ "Приватбанк" запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк", на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ"Приватбанк".

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки"Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту "Універсальний". При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_48 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі "Подієве кредитування" та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" стандарту "Універсальний", ь підсудна ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_57 на надання кредиту від 04.07.05.

· Лист опитування ОСОБА_57 від 04.07.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000643 від 04.07.05 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_57, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ "«Приватбанк" програмного комплексу "Сайбрідж" всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі "Подієве кредитування" щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування", ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі "Подієве кредитування" від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування" та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки "Для договорів №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк".

Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 04.07.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі "Подієве кредитування" ОСОБА_2 отримала у касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки "Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі "Подієве кредитування". Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_57 на отримання кредитної картки від 28.09.05.

· Заяву від імені ОСОБА_57 від 25.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" стандарту "Універсальний" що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих підсудними ОСОБА_2та ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ "Приватбанк" норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту "Універсальний", а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_57 про отримання платіжної картки від 04.10.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку "Універсальну" і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ "Приватбанк" 5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ "Приватбанк" правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу "Приват48" відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу "Приват48" відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" програмного комплексу "Приват 48" підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції "авторизація" в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ "Приватбанк" прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ "Приватбанк" запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк", на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки "Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту "Універсальний". При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_57 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі "Подієве кредитування" та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" стандарту "Універсальний", ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_49 на надання кредиту від 06.07.05

· Лист опитування ОСОБА_49 від 06.07.05

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_49 від 06.07.05

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000650 від 06.07.05 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_49, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" програмного комплексу "Сайбрідж" всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі "Подієве кредитування" щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування", ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі "Подієве кредитування" від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі "Подієве кредитування", анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування" та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки "Для договорів №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк".

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 06.07.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі "Подієве кредитування" ОСОБА_2 отримала у касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки "Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі "Подієве кредитування". Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_49 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_49 від 11.01.06

· Заяву від імені ОСОБА_49 від 11.01.06 про збільшення кредитного ліміту

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" стандарту "Універсальний", що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ "Приватбанк" норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту "Універсальний", а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_49 про отримання платіжної картки від 16.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку "Універсальну" і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ "Приватбанк" 5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ "Приватбанк" правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу "Приват48" відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу "Приват48" відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" програмного комплексу "Приват 48" підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк" банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ "Приватбанк" прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ "Приватбанк" запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк", на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки "Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту "Універсальний". При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_49 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі "Подієве кредитування" та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" стандарту "Універсальний", ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через підсудну ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_26 на надання кредиту від 07.07.05.

· Лист опитування ОСОБА_26 від 07.07.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_26 від 07.07.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000653 від 07.07.05 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_26, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" програмного комплексу "Сайбрідж" всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування", ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі "Подієве кредитування" від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ "Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі "Подієве кредитування", анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі "Подієве кредитування" та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки "Для договорів №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк".

Після цього ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 08.07.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ "Приватбанк", запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк"

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ "Приватбанк" в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки "Для договорів №14" та "Для довідок №14" філії "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "Приватбанк" відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі "Подієве кредитування". Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_26 на отримання кредитної картки від 27.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_26 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк»стандарту "«Універсальний", що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк"ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_26 про отримання платіжної картки від 05.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк"та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк"для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк» запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк", на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_26 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк» стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через підсудну ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_10 на надання кредиту від 07.07.05.

· Лист опитування ОСОБА_10 від 07.07.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_10 доходів від 07.07.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000652 від 07.07.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_10, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 07.07.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_10 на отримання кредитної картки від 07.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_10 від 13.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_10 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_10 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через підсудну ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_75 на надання кредиту від 07.07.05.

· Лист опитування ОСОБА_75 від 07.07.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_75 від 07.07.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000651 від 07.07.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_75, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 6 від 07.07.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_75 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ "Приватбанк" зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через підсудну ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні "Тетіївська" філія "Розрахунковий центр" ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_76 на надання кредиту від 12.07.05.

· Лист опитування ОСОБА_76 від 12.07.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_76 доходів від 12.07.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000660 від 12.07.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_76, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 6 від 13.07.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_76 від 15.03.06.

· Заяву від імені ОСОБА_76 від 15.03.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_76 про отримання платіжної картки від 16.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення підсудною ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_76 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від підсудної ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_43 на надання кредиту від 09.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_43 від 09.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_43 від 09.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000659 від 09.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_43, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 09.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_43 на отримання кредитної картки від 31.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_43 від 11.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_43 від 11.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_43 про отримання платіжної картки від 16.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 вказаних дій, які дозволили ОСОБА_2 заволодіти грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»внаслідок виділення ОСОБА_43 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_56 на надання кредиту від 12.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_56 від 12.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_56 доходів від 12.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000661 від 12.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_56, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер №4 від 12.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланк документу, який обов’язково долучається до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_56 на отримання кредитної картки від 24.10.05.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_56 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудна ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_56 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_34 на надання кредиту від 16.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_34 від 16.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_34 доходів від 16.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000669 від 16.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_34, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 17.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_34 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, підсудна ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, підсудна ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_21 на надання кредиту від 16.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_21 від 16.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000670 від 16.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_21, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 17.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_21 доходів від 23.08.05.

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_21 на отримання кредитної картки від 21.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_21 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_21 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_21 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_28 на надання кредиту від 17.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_28 від 17.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_28

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000672 від 17.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_28, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 17.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_28 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_42 на надання кредиту від 23.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_42 від 23.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_42 доходів від 23.08.05.

· Експрес-перевірку позичальника від 23.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000683 від 23.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_42, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, підсудна ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як підсудна ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, підсудна ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 23.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заява ОСОБА_42 на отримання кредитної картки від 07.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_42 від 10.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_42 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_42 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, підсудна ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_39 на надання кредиту від 30.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_39 від 30.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_39 доходів від 30.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000688 від 30.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_39, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього підсудна ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого підсудної ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 30.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_39 на отримання кредитної картки від 19.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_39 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_39 про отримання платіжної картки від 27.10.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_39 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_38 на надання кредиту від 31.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_38 від 31.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_38 від 31.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000692 від 31.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_38, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 31.08.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно підсудна ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_38 на отримання кредитної картки від 07.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_38 від 10.01.06.

При цьому документи вже були підписані підсудною ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих підсудною ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_38 про отримання платіжної картки від 7.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_38 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк» стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_54 на надання кредиту від 31.08.05.

· Лист опитування ОСОБА_54 від 31.08.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_54 доходів від 31.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000696 від 31.08.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_54, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 02.09.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заява від імені ОСОБА_54 на отримання кредитної картки від 20.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_54 від 26.12.05.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_54 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_54 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, підсудна ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_77 на надання кредиту від 06.09.05.

· Лист опитування ОСОБА_77 від 06.09.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_77 від 23.08.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000700 від 06.09.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_77, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, підсудна ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 07.09.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_77 на отримання кредитної картки від 24.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_77

· Заяву від імені ОСОБА_77 від 13.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_77 про отримання платіжної картки від 05.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_77 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк» стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву на надання ОСОБА_41 кредиту від 15.09.05.

· Лист опитування ОСОБА_41 від 15.09.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_41 доходів.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000710 від 15.09.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_41, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер №10 від 15.09.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_41 на отримання кредитної картки.

· Заяву від імені ОСОБА_41 від 16.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_41 від 16.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_41 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_41 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_19 на отримання кредитної картки від 19.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_19 від 11.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_19 про отримання платіжної картки від 27.10.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Крім того, ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_19 на надання кредиту від 01.11.05.

· Лист опитування ОСОБА_19 від 01.11.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_19 від 01.11.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000726 від 01.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_19, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, підсудна ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 6 від 03.11.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_19 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_29 на отримання кредитної картки від 19.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_29 від 13.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_29 про отримання платіжної картки від 27.10.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_29 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_27 на отримання кредитної картки від 20.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_27 від 17.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_27 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_27 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_22 на отримання кредитної картки від 20.10.05.

· Заяву ОСОБА_22 від 13.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку ОСОБА_22 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_22 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_14 на отримання кредитної картки від 24.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_14 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_14 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими підсудна ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_14 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_46 на отримання кредитної картки від 24.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_46 від 13.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_46 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання підсудна ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, підсудна ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_46 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_30 на отримання кредитної картки від 24.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_30 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_30 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_30 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_52 на отримання кредитної картки від 07.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_52 від 10.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_52 від 10.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_52 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими підсудна ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, підсудна ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_52 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_17 на надання кредиту.

· Лист опитування ОСОБА_17

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_17

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив К2Т1SЕ00000735 від 07.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_17.в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 08.11. на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру підсудна ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_17 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_17 від 16.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_17 про отримання платіжної картки від 05.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –підсудна ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_17 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування» та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_78 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_78 від 11.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_78 від 11.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_78 про отримання платіжної картки від 12.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, підсудна ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_78 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_37 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_37 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_37 про отримання платіжної картки від 05.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_37 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

§ Анкету-заяву від імені ОСОБА_44 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

§ Заяву від імені ОСОБА_44 від 17.01.06.

§ Заяву від імені ОСОБА_44 від 17.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

§ Розписку від імені ОСОБА_44 про отримання платіжної картки від 05.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_44 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_58 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_58 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_58 про отримання платіжної картки від 12.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, підсудна ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_58 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, підсудна ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_79 на надання кредиту від 14.11.05.

· ОСОБА_79 опитування ОСОБА_79 від 14.11.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_79 доходів від 14.11.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000741 від 14.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_80, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 14.11.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_79 на отримання кредитної картки від 10.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_79 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_79 про отримання платіжної картки від 05.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ підсудна ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, підсудна ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_79 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів підсудна ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_55 на надання кредиту від 15.11.05.

· ОСОБА_79 опитування ОСОБА_55 від 15.11.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_55 доходів.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000743 від 15.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_55, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 16.11.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_55 на отримання кредитної картки від 26.11.05.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_55 про отримання платіжної картки від 26.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_55 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_20 на надання кредиту від 18.11.05.

· ОСОБА_79 опитування ОСОБА_20 від 18.11.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_20 доходів від 18.11.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000736 від 18.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_20, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 5 від 08.11.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_20 на отримання кредитної картки від 15.11.05.

· Заяву від імені ОСОБА_20 від 19.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_20 про отримання платіжної картки від 05.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому підсудна ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення підсудна ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, підсудна ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_20 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів підсудна ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_13 на надання кредиту від 24.11.05.

· ОСОБА_79 опитування ОСОБА_13 від 24.11.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_13 від 24.11.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000751 від 24.11.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_13, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, підсудна ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 25.11.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру підсудна ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_13 на отримання кредитної картки від 24.10.05.

· Заяву від імені ОСОБА_13 від 13.01.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_13 про отримання платіжної картки від 07.11.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_13 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування» та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_67 на надання кредиту від 12.12.05.

· ОСОБА_79 опитування ОСОБА_67 від 12.12.05.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_67 доходів. від 12.12.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000765 від 26.12.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_67, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 13.12.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно підсудна ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_67 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_53 на отримання кредитної картки від 15.12.05.

· Заяву від імені ОСОБА_53 від 13.03.06.

· Заяву від імені ОСОБА_53 від 13.03.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_53 про отримання платіжної картки від 29.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення підсудною ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_53 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від підсудної ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_47 на отримання кредитної картки від 15.12.05.

· Заяву від імені ОСОБА_47 від 22.12.05.

· Заяву від імені ОСОБА_47 від 22.12.05 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_47 про отримання платіжної картки від 15.12.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_47 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин підсудною ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_50 на отримання кредитної картки від 16.12.05.

· Заяву від імені ОСОБА_50 від 13.12.06.

При цьому документи вже були підписані підсудною ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_50 про отримання платіжної картки від 04.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, підсудна ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_50 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_40 від 10.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_40 на отримання кредитної картки від 07.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих підсудною ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_40 про отримання платіжної картки від 20.01.05.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй підсудньою ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_40 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_68 на надання кредиту від 11.01.06.

· Лист опитування ОСОБА_68 від 11.01.06.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_68 доходів від 11.01.06.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000793 від 11.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_68, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 11.01.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудна ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_68 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_63 на надання кредиту від 20.01.06

· Лист опитування ОСОБА_63 від 24.01.06

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_63 доходів від 20.01.05

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000813 від 20.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_63, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого підсудною ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_63 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», підсудна ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_66 на надання кредиту від 28.12.05.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_66 від 28.12.05.

· ОСОБА_79 опитування ОСОБА_66 від 28.12.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000784 від 28.12.05 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_66, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього підсудна ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір підсудній ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 29.12.05 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_66 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_61 на надання кредиту від 11.01.06.

· Лист опитування ОСОБА_61 від 11.01.06.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_61 доходів.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000794 від 11.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_61, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 3 від 11.01.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_3 вказаних дій, які дозволили ОСОБА_2 заволодіти грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»внаслідок виділення ОСОБА_61 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього підсудна ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_64 на надання кредиту від 11.01.06.

· Лист опитування ОСОБА_64

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_64 доходів від 11.01.06.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000795 від 11.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_64, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 12.01.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_64 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_62 на надання кредиту від 30.01.06.

· Лист опитування ОСОБА_62 від 30.01.06.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_62 доходів від 30.01.05.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000832 від 30.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_62, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був обізнаний про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 31.01.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_62 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 15000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, підсудна ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудна ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_11 на надання кредиту від 30.01.06.

· Лист опитування ОСОБА_11 від 30.01.06.

· Інформації про джерела отриманих ОСОБА_11 доходів від 30.01.06.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000824 від 30.01.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_11, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 1 від 31.01.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_11 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_11 від 31.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

· Заяву від імені ОСОБА_11 від 13.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_11 про отримання платіжної картки від 31.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення підсудна ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_11 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування» та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_32 від 31.01.06.

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_32 на надання кредиту від 02.02.06.

· Лист опитування ОСОБА_32 від 02.02.06.

· Інформацію про джерела отриманих ОСОБА_32 доходів від 02.02.06.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000833 від 01.02.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_32, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 02.02.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_32 від 15.03.06 про збільшення кредитного ліміту.

· Заяву від імені ОСОБА_32 від 15.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме - розписку про отримання платіжної картки.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_32 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування» та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_15 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_15 від 31.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

· Заяву від імені ОСОБА_15 від 13.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_15 про отримання платіжної картки від 30.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2Г.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення підсудною ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_15 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_23 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_23 від 03.03.06.

· Заяву від імені ОСОБА_23 від 03.03.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих підсудною ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме - розписку про отримання платіжної картки.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_23 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк» стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_12 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_12 від 31.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

· Заяву від імені ОСОБА_12 від 13.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих підсудною ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_12 про отримання платіжної картки від 31.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_12 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_35 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_35 від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_35 від 31.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_35 про отримання платіжної картки від 31.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення підсудна ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудою ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_35 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_36 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_36 від 31.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

· Заяву від імені ОСОБА_36 від 15.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_36 про отримання платіжної картки від 31.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, підсудна ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_36 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_31 від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_31 від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_31 від 31.01.06 про збільшення кредитного ліміту.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_31 про отримання платіжної картки від 31.01.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_31 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_81 від 31.01.06.

· Заяву від імені ОСОБА_81 від 03.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені про отримання платіжної картки від 11.02.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

В подальшому, розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 разом з переліченими вище документами долучила до кредитної справи завірені її особистим підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»копії особистих документів позичальника - паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Таким чином, потягом часу з початку складання документів кредитної справи до отримання ОСОБА_2 від імені позичальника кредитних коштів, ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_2 всі перелічені вище підроблені нею документи, а також розписку про отримання платіжної картки, яку остання особисто підписала від імені позичальника та повернула ОСОБА_3 безпосередньо після отримання кредитних коштів.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_81 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк» стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 7000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин підсудною ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

o Анкету-заяву від імені ОСОБА_18 на надання кредиту від 01.02.06.

o ОСОБА_79 опитування ОСОБА_18 від 01.02.06.

o Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_18 від 01.02.06.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000828 від 01.02.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_18, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 4 від 01.02.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

o Заяву від імені ОСОБА_18 на отримання кредитної картки від 31.01.06.

o Заяву від імені ОСОБА_18 від 18.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

o Розписку від імені ОСОБА_18 про отримання платіжної картки від 11.02.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_18 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Також підсудна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь отримані від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ "ПриватБанк" незаповнені бланки документів встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку - анкет-заяв на надання кредиту, листів опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкет-заяв на отримання кредитних карток –склала їх без участі працівників банку за вищевказаних обставин в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про намір останнього отримати кредитні кошти, що не відповідають дійсності. Для цього ОСОБА_2 використала отримані нею раніше копії особистих документів позичальника –паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Водночас, достовірно знаючи про вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" щодо обов’язкового завірення позичальниками копій їх особистих документів, ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особисто посвідчила від імені громадянина-позичальника достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспорту і довідки про присвоєння громадянину ідентифікаційного номеру, підробивши тим самим підписи позичальника. Крім того, маючи намір отримати максимально можливу суму кредиту з залученням значної кількості громадян-позичальників, підсудна ОСОБА_2, завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Після складання вказаних вище підроблених документів особисто підсудною ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, підсудна ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці підписала ці документи від імені позичальника, підробивши тим самим його підписи. Зазначені документи кредитної справи ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальника (паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та документів щодо його матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала працівникам банку через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальника, до яких особисто за вищевказаних обставин внесла дані про місце роботи та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину кредиту банківською установою, а саме:

· Анкету-заяву від імені ОСОБА_25 на надання кредиту від 02.02.06.

· Лист опитування ОСОБА_25 від 02.02.06.

· Інформацію про джерела отриманих доходів ОСОБА_25 від 02.02.06.

Не будучи обізнаним щодо протиправного характеру дій останніх, ОСОБА_8 у встановленому в банку порядку особисто склав на підставі викладених у вказаних документах відомостей кредитний договір К2Т1SЕ00000832 від 02.02.06 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_25, після чого підписав всі вказані документи як кредитний експерт та проставив в них дати, в які він проводив остаточне оформлення цих документів. Оформлені ним документи ОСОБА_8 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання. При цьому кредитний договір підписаний позичальником не був. Безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи ОСОБА_8 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадянина-позичальника та його матеріального становища, виду, суми кредиту та умов його видачі, в тому числі і умов щодо передачі позичальником для забезпечення виконання договору в заставу банку побутової техніки. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_8, який не був повідомлений про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створив для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_8 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього, передала отримані від ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитний договір по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальника, підробивши тим самим його підпис. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблений кредитний договір ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документу. Після того, як ОСОБА_2 повернула документи, підписані нею від імені позичальника, ОСОБА_3 залишила їх у себе.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитної справи –кредитний договір по програмі «Подієве кредитування», анкету-заяву на надання кредиту, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність та відповідність оригіналам наданих їй ОСОБА_2 копій документів - паспорту позичальника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також копій технічних паспортів на побутові прилади, що відповідно до умов кредитного договору мали бути передані банку в заставу. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ним особи громадянина–позичальника, сум його заробітної платні та передачі в заставу банку майна позичальника, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та анкет-заяв на надання кредиту статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитної справи. Про підписання нею кредитного договору та інших документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_8, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальнику, склав видатковий касовий ордер № 2 від 02.02.06 на суму 15000 грн., яка була передбачена кредитним договором.

Даний видатковий касовий ордер ОСОБА_8 передав за вказаних вище обставин в день його складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі кредитних коштів. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 вказаний видатковий касовий ордер. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2) передасть позичальнику видатковий касовий ордер. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видатковий касовий ордер виключно позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо під час отримання коштів позичальником в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отриманий від ОСОБА_3 видатковий касовий ордер, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в сумі 15000 грн., які були зараховані на особистий кредитний рахунок позичальника. При цьому грошові кошти з кредитного рахунку по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_2 отримала у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням даного видаткового касового ордеру. При цьому, бажаючи скрити факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 внесла до відповідної графи вказаного документу підпис від імені позичальника, тобто підробила його підпис. Негайно після підроблення видаткового касового ордеру ОСОБА_2 передала його до каси відділення.

В свою чергу, достовірно знаючи про складання ОСОБА_8 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи останнього і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14»та «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти та передати власне майно в заставу шляхом укладання з банківською установою кредитного договору по програмі «Подієве кредитування». Розуміючи необхідність формування кредитної справи позичальника у відповідності до вимог нормативних документів, ОСОБА_3 долучила до кредитної справи всі підроблені за вищевказаних обставин ОСОБА_2 та нею (ОСОБА_3) документи.

Крім того, ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_3 складені та передані до банку за вказаних вище обставин ОСОБА_2 бланки документів, які обов’язково долучаються до кредитних справ та є підставою для видачі громадянину карткового кредиту банківською установою і збільшення ліміту кредитної картки, а саме:

· Заяву від імені ОСОБА_25 на отримання кредитної картки від 01.02.06.

· Заяву від імені ОСОБА_25 від 01.02.06 про збільшення кредитного ліміту.

· Заяву від імені ОСОБА_25 від 15.03.06.

При цьому документи вже були підписані ОСОБА_2 від імені позичальника та містили внесені нею за вищевказаних обставин дані про особу позичальника, місце його роботи та матеріальне становище, а також дані про його намір отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», що не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, не будучи обізнаним про протиправний характер дій останніх, оформив документи кредитної справи, тобто особисто підписав вказані документи як кредитний експерт, але не проставив в них дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 передав в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 для подальшого оформлення, тобто перевірки та підписання.

Підсудна ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 не встановив особу громадянина–позичальника особисто та склав документи кредитної справи за відсутності останнього та на підставі наданих ОСОБА_2 документів, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятого ОСОБА_3 рішення щодо можливості видачі кредиту, в своєму службовому кабінеті підписала як уповноважений керівник установи банку наявні в неї документи кредитної справи - анкету-заяву на отримання кредитної картки, яка відповідно до встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»норм слугувала договором з кредитування фізичної особи по кредитним карткам стандарту «Універсальний», а також заяву на збільшення ліміту кредитної картки. Про підписання нею документів кредитної справи ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_7, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитної картки, склав обов’язковий документ встановленої в банку форми, який слугував для підтвердження факту передачі кредитної картки позичальнику, а саме:

· Розписку від імені ОСОБА_25 про отримання платіжної картки від 01.02.06.

Дану розписку ОСОБА_7 передав за вказаних вище обставин в день її складання ОСОБА_3 для організації останньою процедури видачі картки. Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 кредитну картку «Універсальну»і розписку про отримання позичальником кредитної картки, тобто електронний засіб, за допомогою яких позичальник міг отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в особливо великих розмірах, запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальником після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть йому кредитну картку. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть розписку про отримання позичальником кредитної картки громадянину-позичальнику, який своїм підписом повинен підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлений таким чином документ ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після підписання.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передану їй підсудньою ОСОБА_3 кредитну картку, підсудна ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк»5000 грн., тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення суми ліміту карткового кредитного рахунку та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії даного позичальника тимчасово повернути отримані 5000 грн. на його рахунок.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на використаний нею картковий кредитний рахунок, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту кредитної картки –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею (ОСОБА_3) до кредитної справи раніше заяви позичальника та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених заяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронної версії анкети-заяви позичальника, які надавали можливість зарахування на його картковий кредитний рахунок грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх обов’язкових реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу підсудна ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивного рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку зазначеній вище особі шляхом активізації передбаченої даною програмою опції «авторизація»в електронній версії анкети-заяви на отримання карткового кредиту. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказану електронну версію анкети-заяви до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятого нею рішення щодо можливості збільшення ліміту карткового рахунку. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованого ОСОБА_3 рішення, у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», на картковий кредитний рахунок зазначеної вище особи надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень, якими ОСОБА_2 заволоділа у вказаний період часу шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматі ЗАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, достовірно знаючи про складання ОСОБА_74 вищевказаних документів кредитної справи за відсутності позичальника та невстановлення ним особи позичальника і непроведення перевірки відповідності копій особистих документів - паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру –їх оригіналам, нанесенням свого підпису та відбитків печатки «Для договорів №14» та «Для довідок №14» філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»відповідно, ОСОБА_3 завершила внесення до даних офіційних документів банку неправдивих відомостей щодо підтвердження в установі банку особисто позичальником наміру отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою договору кредитування фізичної особи по кредитній картці стандарту «Універсальний». При цьому ОСОБА_7, який не проставив безпосередньо при підписанні документів кредитної справи дати їх складання, проставив ці дати за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вже після видачі кредитної картки позичальнику, та вчинення ним (ОСОБА_74) та ОСОБА_3 дій по збільшенню ліміту кредитної картки з попередньо встановленої суми в 5000 грн. до 7000 грн.

Внаслідок вчинення підсудною ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, спрямованих на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, які призвели до виділення ОСОБА_25 грошових коштів по договору кредитування фізичної особи по програмі «Подієве кредитування»та по договору кредитування фізичної особи по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 22000 гривень.

Під час складання зазначених вище документів з метою подальшого їх використання для протиправного заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», у невстановленому слідством місці в період часу з початку червня 2005 рку до кінця березня 2006 року, тобто до оформлення працівниками ЗАТ КБ «Приватбанк»документів кредитних справ, підсудна ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві документи щодо матеріального стану позичальників, а саме:

· Довідку №7 від 10.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_64,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_68, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку № 32 від 23.05,05 про місце роботи та доходи ОСОБА_24,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_68, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №6 від 21.12.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_66,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_69, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_13 №3 від 12.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МП «Гранит», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №243 від 30.06.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_48,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ПП «Протек ЛТД», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку № 3 від 02.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_26,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_72, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку Довідка № 18 від 30.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_25,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_71, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №3 від 01.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_10,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Конвалія», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

o Довідку №12 від 20.04.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_18,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_73, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №18 від 23.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_63,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_68, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №14 від 10.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_61,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Конвалія», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №3 від 10.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_68,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Б.К.С.», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №31 від 03.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_43,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МОП «Партнер», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_56 №81 від 22.07.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника у ПП ОСОБА_70, а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку № 15 від 30.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_32

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_49 № 292 від 30.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_47 № 302 від 12.12.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_48 № 289 від 30.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_52 № 283 від 21.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_26 № 298 від 26.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_50

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_76 № 290 від 30.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_53 № 302 від 12.12.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Ромашка», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №17 від 04.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_75,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ТОВ «Омета», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

При цьому вказані завідомо неправдиві документи від імені службових осіб ТОВ «Омета», ТОВ «Б.К.С.», МОП «Партнер», МП «Гранит», ТОВ «Конвалія», ПП «Протек ЛТД», у ПП ОСОБА_68, ПП ОСОБА_69, ПП ОСОБА_70, ПП ОСОБА_71, ПП ОСОБА_72, ПП ОСОБА_73, ТОВ «Ромашка», ОСОБА_2 виготовила на чистих бланках, на які вона за невстановлених слідством обставин нанесла відбитки печаток цих суб’єктів підприємницької діяльності, після чого підробила підписи відповідних службових осіб –директорів, головних бухгалтерів та приватних підприємців.

В подальшому, після складання зазначених вище підроблених довідок від імені службових осіб підприємств та громадян-підприємців, підсудна ОСОБА_2 за вказаних вище обставин, у невстановленому слідством місці в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до оформлення працівниками ЗАТ КБ «Приватбанк»документів кредитних справ, передала їх начальнику безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»під виглядом отримання кредитів на ім’я громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67

В свою чергу, підсудна ОСОБА_3 за вказаних вище обставин долучила зазначені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55., ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67

Крім того, за вказаних вище обставин, у невстановленому слідством місці в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до оформлення працівниками ЗАТ КБ «Приватбанк»документів кредитних справ, ОСОБА_2, яка виконувала функції директора ДП «ЗЗОТ», МПП «Тетяна»на підставі відповідних наказів про призначення на посаду, склала завідомо неправдиві документи щодо матеріального стану позичальників, а саме:

· Довідку про доходи ОСОБА_32 № 58У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №28 від 24.08.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_38

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_38 № 338 від 20.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №36 от 24.10.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_17

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_17 №30У від 10.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №18 від 04.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_49

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_12 №47У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_24 № 18У від 21.10.05

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_27 №14У від 20.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

§ Довідку про доходи ОСОБА_44 № 318 від 24.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_23 № 318 від 24.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_15 № 43У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку № 16 від 10.09.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_41

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_41 № 317 від 24.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_81 №41У від 31.01.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_37 №31У від 10.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №14 від 01.09.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_77

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_77 № 316 від 23.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_30 №23У від 24.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_31 №44У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №28 от 01.11.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_79

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_79 №29У від 10.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_21 №17 від 10.08.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_21 № 15У від 21.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_13 № 22У від 24.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_35 № 45У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_42 № 29,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_42 № 339 від 20.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №31 від 24.10.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_19,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №31 від 21.09.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_19,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_19 № 8У від 19.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_25 № 52У від 01.02.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_10 № 12У від 20.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №36 от 11.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_76,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку № 17 про місце роботи та доходи ОСОБА_39,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_39 № 335 від 19.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_36 №42У від 31.01.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №32 від 01.11.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_20,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_20 № 35У від 15.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

o Довідку про доходи ОСОБА_18 № 40У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_46 № 314 від 22.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №19 від 11.08.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_34

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_14 №24У від 24.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_11 № 13 від 21.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_11 № 46У від 31.01.06,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_29 №10У від 19.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_58 №348 від 10.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_78 №322 від 01.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №320 від 26.10.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_43

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_22 № 13У від 20.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №11 від 12.08.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_28

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_40 № 352 від 10.01.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_54 №36,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_54 №337 від 20.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про місце роботи та доходи ОСОБА_55 № 11 від 10.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_55 № 327 від 10.11.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_56 № 312 від 23.10.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку № 13 від 01.07.05 про місце роботи та доходи ОСОБА_57,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку про доходи ОСОБА_57 № 330 від 28.09.05,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в ДП «ЗЗОТ», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

· Довідку №11 від 20.01.06 про місце роботи та доходи ОСОБА_62,

до якої ОСОБА_2 особисто внесла завідомо неправдиві відомості про роботу позичальника в МПП «Тетяна», а також про суми заробітної платні, яку позичальник начебто отримував під час роботи у даному суб’єкті підприємницької діяльності.

Одночасно з внесенням до зазначених довідок від імені службових осіб ДП «ЗЗОТ», МПП «Тетяна»вказаних неправдивих відомостей ОСОБА_2 проставила на них свій підпис як керівника підприємства та відбитки печаток ДП «ЗЗОТ», МПП «Тетяна»відповідно, а також підробила підписи головних бухгалтерів даних підприємств, не повідомляючи їх про це.

В подальшому, після складання зазначених вище підроблених довідок, ОСОБА_2 за вказаних вище обставин, у невстановленому слідством місці в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до оформлення працівниками ЗАТ КБ «Приватбанк»документів кредитних справ, передала їх начальнику безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»під виглядом отримання кредитів на ім’я громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67

В свою чергу, ОСОБА_3 за вказаних вище обставин долучила зазначені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 вказаних вище умисних дій, які призвели до виділення зазначеним особам грошових коштів по договорам кредитування фізичних осіб по програмі «Подієве кредитування»та по договорам кредитування фізичних осіб по кредитній карточці встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», діми підсудної ОСОБА_2 спричинені тяжкі наслідки для ЗАТ КБ «Приватбанк».

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 січня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2 звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_26 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_26., оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_26 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_26 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала підсудну ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_26 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_26 від 16.01.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_26, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_26 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_26 № 2 від 13.01.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_26 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_82

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_26, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_26 від 16.01.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_26, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 2 від 13.01.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_26 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_26 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 16.01.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 16.01.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 17.01.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 1016-т від 17.01.06 на ОСОБА_26 та договором № 1016-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_26 кредиту, а саме: кредитний договір № 1016-т від 17.01.06 на ОСОБА_26, договір № 1016-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк» м. Тетіїв.

18.01.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_26

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_26 № 1 від 18.01.06, два примірника кредитного договору № 1016-т від 17.01.06 на ОСОБА_26 та договір № 1016-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06 на ОСОБА_26 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_26 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та договір № 1016-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_26

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою керівника Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 18.01.06, отримала шляхом зловживання довірою кошти Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 16 січня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась також службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_22 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_22., оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_22 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_22 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала підсудній ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_22. Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_22 від 16.01.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_22, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор ДП «ЗЗОТ»згідно якої ОСОБА_22 працювала в ДП «ЗЗОТ», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_22 № 4 від 14.01.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_22 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»та розписалась від свого імені, як директор.

Далі підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_22, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_22 від 16.01.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 4 від 14.01.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_22 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_22 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 16.01.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 16.01.06, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 16.01.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 18.01.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 1019-т від 18.01.06 на ОСОБА_22 та договором № 1019-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 18.01.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_22 кредиту, а саме: кредитний договір № 1019-т від 18.01.06 на ОСОБА_22, договір № 1019-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 18.01.06, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

20.01.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_22

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_22 № 1 від 20.01.06, два примірника кредитного договору № 1019-т від 18.01.06 на ОСОБА_22 та договір № 1019-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 18.01.06 на ОСОБА_22 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_22 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та договір № 1019-у на послуги, пов’язані з питаннями отримання позики від 18.01.06 на ОСОБА_22

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах підсудної ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_22

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 20.01.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 13 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_37 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_37, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_37 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_37 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_37 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені курепіної від 13.04.06, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_37, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна» згідно якої ОСОБА_37 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_37 № 9 від 11.04.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_37 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_82

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_37, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_37 від 13.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_37, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 9 від 11.04.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_37 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_37 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 13.04.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.04.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.04.06, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 13.04.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 14.04.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 2354-т від 14.04.06 на ОСОБА_37 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_37 кредиту, а саме: кредитний договір № 2354-т від 14.04.06 на ОСОБА_37, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника – фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

Далі, 14.04.2006 року, після підписання підсудною ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_37

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_37 № 1 від 14.04.06, два примірника кредитного договору № 2354-т від 14.04.06 на ОСОБА_37 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_37 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_37

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 14.04.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 21 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2 зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_43 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_43, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_43 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_43 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_43 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_43 від 21.04.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_43, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор ДП «ЗЗОТ»згідно якої ОСОБА_43 працював в ДП «ЗЗОТ», хоча насправді останній ніколи там не працював. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_43 № 21 від 10.04.2006 року, який начебто працював в ДП «ЗЗОТ»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_43 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_86

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_43, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_43 від 21.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_43, копія трудової книжки та довідка про його доходи № 21 від 10.04.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_43 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_43 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 21.04.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 21.04.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 21.01.06, висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 21.04.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 21.04.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 2374-тф від 21.04.06 на ОСОБА_43 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_43 кредиту, а саме: кредитний договір № 2374-тф від 21.04.06 на ОСОБА_43, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

Далі, 21.04.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_43

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_43 № 1 від 21.04.2006, два примірника кредитного договору № 2374-тф від 21.04.06 на ОСОБА_43 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_43 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_43

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 21.04.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_9 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_9, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_9 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_9 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_9 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_9, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_9 працювала в ТОВ «Ромашка». Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_9 № 18 від 24.05.2006 року, яка працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_9, хоча й працювала в ТОВ «Ромашка», проте зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_9, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

Далі, підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_9, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_9 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_9, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 18 від 24.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_9 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_9 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 25.05.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06, висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 25.05.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 25.05.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 3131-тф від 25.05.06 на ОСОБА_9 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_9 кредиту, а саме: кредитний договір № 3131-тф від 25.05.06 на ОСОБА_9, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника – фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

Далі, 25.05.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_9

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_9 № 1 від 25.05.06, два примірника кредитного договору № 3131-тф від 25.05.06 на ОСОБА_9 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_9 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_9

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 25.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, , зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_53 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_53, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_53 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_53 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_53 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_53 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_53, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_53 працювала в ТОВ «Ромашка», хоча насправді остання на час оформлення кредиту там вже не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_53 № 7 від 15.05.2006 року, яка начебто працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_53 на час складення довідки не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_9, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_53, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_53 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_53, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 7 від 15.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_53 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_53 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 25.05.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 25.05.06, висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 25.05.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк» м. Тетіїв від 25.05.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 3133-тф від 25.05.06 на ОСОБА_53 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_53 кредиту, а саме: кредитний договір № 3133-тф від 25.05.06 на ОСОБА_53, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

Далі, 25.05.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_53

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_53 № 1 від 25.05.06, два примірника кредитного договору № 3133-тф від 25.05.06 на ОСОБА_53 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_53 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах підсудної ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_53

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 25.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 07 липня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_21 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_21, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_21 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_21 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_21 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_21 від 07.07.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_21, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор ДП «ЗЗОТ»згідно якої ОСОБА_21 працювала в ДП «ЗЗОТ», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_21 № 31 від 04.07.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_21 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_88

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру відділення ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 19 800,79 грн. на громадянку ОСОБА_21, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_21 від 07.07.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_21, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 31 від 04.07.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_21 кредиту у сумі 19 800,79 грн., менеджер відділення ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер відділення та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_21 Окрім цього ОСОБА_89 розписався у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 07.07.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 07.07.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 07.07.06, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 07.07.06, а в протоколі засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 14.07.06. розписалась провідний спеціаліст ОСОБА_83 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленими ним кредитним договором № 4011-тф від 14.07.06 на ОСОБА_21 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_21 кредиту, а саме: кредитний договір № 4011-тф від 14.07.06 на ОСОБА_21, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

Далі, 14.07.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_90

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала підсудній ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_21 № 1 від 14.07.06, два примірника кредитного договору № 4011-т від 14.07.06 на ОСОБА_21 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_21 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 19 800,79 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_21

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 14.07.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 19 800,79 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 15 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_91 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_91, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_91 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_91 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_91 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_91 від 15.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_91, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_91 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_91 № 27 від 12.08.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_91 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_82

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру відділення ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_91, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_91 від 15.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_91, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 27 від 12.08.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_91 кредиту у сумі 20 000,00 грн., менеджер відділення ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер відділення та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_21 Окрім цього ОСОБА_89 розписався у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 15.08.06, оцінка кредитоспроможності позичальника – фізичної особи від 15.08.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 15.08.06, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 15.08.06, а в протоколі засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 15.08.06. розписалась провідний спеціаліст ОСОБА_83 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленими ним кредитним договором № 4075-тф від 15.08.06 на ОСОБА_91 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_91 кредиту, а саме: кредитний договір № 4075-тф від 15.08.06 на ОСОБА_91, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

15.08.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_91

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала підсудній ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_91 № 1 від 15.08.06, два примірника кредитного договору № 4075-т від 15.08.06 на ОСОБА_91 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_91 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_91

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 15.08.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 12 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_52 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_52, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_52 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_52 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_52 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_52 від 12.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_52, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_52 працювала в ТОВ «Ромашка». Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_52 № 11 від 08.09.2006 року, яка начебто працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_52 на час оформлення вказаного кредиту в ТОВ «Ромашка»не працювала, оскільки звільнилась із даного підприємства 17.09.2005 року і зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_9, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_52, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_52 від 12.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_52, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 11 від 08.09.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_52 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_52 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 13.09.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06, висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 13.09.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 13.09.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 5131-тф від 13.09.06 на ОСОБА_52 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_52 кредиту, а саме: кредитний договір № 5131-тф від 13.09.06 на ОСОБА_52, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

13.09.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_52

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_52 № 1 від 13.09.06, два примірника кредитного договору № 5131-тф від 13.09.06 на ОСОБА_52 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_52 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_52

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 13.09.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 12 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_30 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_30, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_30 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_30 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_30 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_30 від 12.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_30, а також копію трудової книжки, яку завірила особисто від імені директора ТОВ «Ромашка», згідно якої ОСОБА_30 працювала в ТОВ «Ромашка». Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_30 № 14 від 11.09.2006 року, яка працювала в ТОВ «Ромашка»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_30, хоча й працювала в ТОВ «Ромашка», проте зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Чистий бланк вказаної довідки ОСОБА_2 взяла у директора ТОВ «Ромашка»ОСОБА_9, яку сама заповнила та розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_30, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім»я ОСОБА_30 від 12.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_30, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 14 від 11.09.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_30 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_30 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника від 13.09.06, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи від 13.09.06, висновок Тетіївського відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту від 13.09.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 13.09.06. Після цього ОСОБА_84 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 5133-тф від 13.09.06 на ОСОБА_30 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_30 кредиту, а саме: кредитний договір № 5133-тф від 13.09.06 на ОСОБА_30, анкета для розрахунку кредито –та платоспроможності позичальника, оцінка кредитоспроможності позичальника –фізичної особи, аналіз платоспроможності позичальника –фізичної особи, висновок відділення щодо доцільності надання споживчого кредиту, протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв.

13.09.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_30

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала підсудній ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_30 № 1 від 13.09.06, два примірника кредитного договору № 5133-тф від 13.09.06 на ОСОБА_30 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_30 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_30

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 13.09.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 12 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_92 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_92, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_92 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_92 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала підсудну ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_92, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна»згідно якої ОСОБА_92 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_92 № 9 від 07.10.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_92 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_82

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_92, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_92, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 9 від 07.10.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_92 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_92 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: додаток 2 до ОСОБА_93 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 12.10.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 12.10.06. Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_92 від 12.10.06, кредитним договором № 1348/712032 від 12.10.06 на ОСОБА_92, графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_92 кредиту, а саме: кредитний договір № 1348/712032 від 12.10.06 на ОСОБА_92, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06, додаток 2 до ОСОБА_93 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 12.10.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 12.10.06.

12.10.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_92

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_92 № 1 від 12.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_92 від 12.10.06, два примірника кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06 на ОСОБА_92, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_92 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_92 від 12.10.06, один примірник кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06 на ОСОБА_92, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1348/712032 від 12.10.06 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_92

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 12.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 23 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_24 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_24, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти ОСОБА_24 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_24 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_24, а також копію трудової книжки, яку завірила, як директор МПП «Татьяна» згідно якої ОСОБА_24 працювала в МПП «Татьяна», хоча насправді остання ніколи там не працювала. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_24 № 6 від 19.10.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_24 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна»та розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_82

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_24, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_24, копія трудової книжки та довідка про її доходи № 6 від 19.10.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_24 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_24 Окрім цього ОСОБА_83 розписалась у також необхідних для оформлення кредиту документах таких, як: додаток 2 до ОСОБА_93 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 23.10.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 23.10.06. Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_94 від 23.10.06, кредитним договором № 1376/449975 від 23.10.06 на ОСОБА_24, графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06 та листом ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_24 кредиту, а саме: кредитний договір № 1376/449975 від 23.10.06 на ОСОБА_24, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06, додаток 2 до ОСОБА_93 оцінки фінансового стану позичальника –фізичної особи від 23.10.06 та протокол засідання Кредитної ради відділення філії «Київська міська дирекція»Акціонерного товариства «Індекс-банк»м. Тетіїв від 23.10.06.

23.10.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_24

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_24 № 1 від 23.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_24 від 23.10.06, два примірника кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06 на ОСОБА_24, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_24 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_24 від 23.10.06, один примірник кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06 на ОСОБА_24, графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1376/449975 від 23.10.06 та лист ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_24

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 23.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність 17 січня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, зловживаючи довірою повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_57 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_57, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_57 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_57 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_26 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_57 від 17.01.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_57 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_57 № 31 від 11.01.2006 року, який начебто працював в ДП «ЗЗОТ»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_57 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_95

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_57, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_57 від 18.01.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_57 та довідка про його доходи № 31 від 11.01.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_57 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_57 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею кредитним договором № 1013-т від 17.01.06 на ОСОБА_57 та договором № 1013-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_57 кредиту, а саме: кредитний договір № 1013-т від 17.01.06 на ОСОБА_57, договір № 1013-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06.

Далі, 18.01.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_57, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_57 № 1 від 18.01.06, два примірника кредитного договору № 1013-т від 17.01.06 на ОСОБА_57 та договір № 1013-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06 на ОСОБА_57 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_57 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору та договір № 1013-у на послуги, пов»язані з питаннями отримання позики від 17.01.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_57

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 18.01.06, повторно заводіла шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 10 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_56 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_56, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_56 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_56 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_56 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_56 від 10.04.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_56 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_56 № 31 від 08.04.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_56 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_95

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2 дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_56, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_56 від 10.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_56 та довідка про його доходи № 31 від 08.04.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_56 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_56 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2333-т від 10.04.06 на ОСОБА_56 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_56 кредиту, а саме: кредитний договір № 2333-т від 10.04.06 на ОСОБА_56

11.04.06, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_56, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_56 № 1 від 11.04.06 та два примірника кредитного договору № 2333-т від 10.04.06 на ОСОБА_56 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_56 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_56

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 11.04.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 12 квітня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_80 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_80, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_80 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_56 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_80 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_80 від 12.04.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_80 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_80 № 11 від 10.04.2006 року, яка начебто працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_80 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_80, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_80 від 12.04.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_80 та довідка про його доходи № 11 від 10.04.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_80 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_80 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2353-тф від 14.04.06 на ОСОБА_80 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_80 кредиту, а саме: кредитний договір № 2353-тф від 14.04.06 на ОСОБА_80

11.04.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_56, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_80 № 1 від 14.04.06 та два примірника кредитного договору № 2353-тф від 14.04.06 на ОСОБА_80 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_80 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_80

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2,, зловживаючи довірою підсудної ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 14.04.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 11 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_97 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_97, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_97 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_97 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала підсудну ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_97 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_97 від 11.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_97 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_97 № 19 від 10.05.2006 року, яка працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_97 хоча й працювала у даному підприємстві, проте фактично отримувала заробітну плату значно нижчу ніж вказано у довідці. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_95

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_97, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_97 від 11.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_97 та довідка про її доходи № 19 від 10.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_97 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_97 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2392-тф від 12.05.06 на ОСОБА_97 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_97 кредиту, а саме: кредитний договір № 2392-тф від 12.05.06 на ОСОБА_97

12.05.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_97, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_97 № 1 від 12.05.06 та два примірника кредитного договору № 2392-тф від 12.05.06 на ОСОБА_97 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_97 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_97

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 12.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 12 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_75 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_75, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_75 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_75 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_75 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_75 від 12.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_75 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_75 № 18 від 10.05.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ» та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_75 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_95

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_75, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_75 від 12.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_75 та довідка про її доходи № 18 від 10.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_75 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_75 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 2393-тф від 12.05.06 на ОСОБА_75 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_75 кредиту, а саме: кредитний договір № 2393-тф від 12.05.06 на ОСОБА_75

12.05.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_75, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_75 № 1 від 12.05.06 та два примірника кредитного договору № 2393-тф від 12.05.06 на ОСОБА_75 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_75 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_75

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 12.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 15 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_98 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_98, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_98 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_98 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_98 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_98 від 15.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_98 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_98 № 31 від 15.05.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_98 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_95

Далі ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику – провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_98, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_98 від 15.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_98 та довідка про її доходи № 31 від 15.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_98 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_98 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3101-тф від 16.05.06 на ОСОБА_98 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_98 кредиту, а саме: кредитний договір № 3101-тф від 16.05.06 на ОСОБА_98

Далі, 16.05.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_98, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_98 № 1 від 16.05.06 та два примірника кредитного договору № 3101-тф від 16.05.06 на ОСОБА_98 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_98 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім’я ОСОБА_98

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 16.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 24 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_99 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_99 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_100 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_99 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку заповнила ОСОБА_99 Після цього ОСОБА_2 власноручно розписалась від імені ОСОБА_99 у даній заявці-анкеті, після чого повернула її ОСОБА_5 вже заповнену та підписану від імені ОСОБА_99 від 24.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_99 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_99 № 17 від 18.05.2006 року, яка працювала в МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_99 хоча й працювала у даному підприємстві, проте фактично отримувала заробітну плату значно нижчу ніж вказано у довідці. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 16 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_99, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_99 від 24.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_99 та довідка про його доходи № 17 від 18.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_99 кредиту у сумі 16 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_99 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3130-тф від 25.05.06 на ОСОБА_99 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_99 кредиту, а саме: кредитний договір № 3130-тф від 25.05.06 на ОСОБА_99

25.05.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_99, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_99 № 1 від 25.05.06 та два примірника кредитного договору № 3130-тф від 25.05.06 на ОСОБА_99 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_99 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 16 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_99

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 25.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» на суму 16 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_100 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_100 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_100 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_100 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_100 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_100 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_100 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_100 № 8 від 15.05.2006 року, який начебто працював в ТОВ «Ромашка»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_100 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах підсудної ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_100, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_101 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_100 та довідка про його доходи № 8 від 15.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_100 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_100 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3132-тф від 25.05.06 на ОСОБА_100 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_100 кредиту, а саме: кредитний договір № 3132-тф від 25.05.06 на ОСОБА_100

25.05.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_100, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_100 № 1 від 25.05.06 та два примірника кредитного договору № 3132-тф від 25.05.06 на ОСОБА_100 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_100 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_100

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 25.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 25 травня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_62 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_62, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_62 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_62 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_62 Після цього підсудна ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_62 від 25.05.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_62 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_62 № 16 від 07.05.2006 року, яка начебто працювала в ДП «ЗЗОТ»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_62 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_95.

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 18 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_62, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_62 від 25.05.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_62 та довідка про її доходи № 16 від 07.05.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_62 кредиту у сумі 18 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_62 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3134-тф від 25.05.06 на ОСОБА_62 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_62 кредиту, а саме: кредитний договір № 3134-тф від 25.05.06 на ОСОБА_62

25.05.06, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_62, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_62 № 1 від 25.05.06 та два примірника кредитного договору № 3134-тф від 25.05.06 на ОСОБА_62 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_62 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 18 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_62

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 25.05.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 18 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 14 червня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_102 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_102, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_102 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_102 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція» АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_102 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_102 від 14.06.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_102 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 довідку про доходи на ОСОБА_102 № 275 від 14.06.2006 року, виданої Тетіївською ЦРЛ.

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_102, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_102 від 14.06.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_102 та довідка про його доходи № 275 від 14.06.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_102 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_102 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 3172-тф від 14.06.06 на ОСОБА_102 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_102 кредиту, а саме: кредитний договір № 3172-тф від 14.06.06 на ОСОБА_102

14.06.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_102, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_102 № 1 від 14.06.06 та два примірника кредитного договору № 3172-тф від 14.06.06 на ОСОБА_102 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_102 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_102

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 14.06.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 15 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_103 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_103, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_103 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_104 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_103 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_103 від 15.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_103. Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_103 № від 10.08.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_65.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_103 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_65

Далі ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику – менеджеру ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_103, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_103 від 15.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_103 та довідка про її доходи № від 10.08.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_103 кредиту у сумі 20 000,00 грн., менеджер ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджкр та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_103 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленим ним кредитним договором № 4074-тф від 15.08.06 на ОСОБА_103 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_103 кредиту, а саме: кредитний договір № 4074-тф від 15.08.06 на ОСОБА_103

15.08.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_103, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_103 № 1 від 15.08.06 та два примірника кредитного договору № 4074-тф від 15.08.06 на ОСОБА_103 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_103 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_103

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 15.08.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 15 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_105 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_105 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_105 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_105 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_105 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_105 від 15.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_105 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_105 № 12 від 12.08.2006 року, який начебто працював в ПП «ОСОБА_65.»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_105 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_65

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_105, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_105 від 15.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_105 та довідка про його доходи № 12 від 12.08.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_105 кредиту у сумі 20 000,00 грн., менеджер ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_105 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 4076-тф від 16.08.06 на ОСОБА_105 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_105 кредиту, а саме: кредитний договір № 4076-тф від 16.08.06 на ОСОБА_105

16.08.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_105, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цьог підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_105 № 1 від 16.08.06 та два примірника кредитного договору № 4076-тф від 16.08.06 на ОСОБА_105 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_105 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_105

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 16.08.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 18 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_106 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_106 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_106 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_106 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала підсудна ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_106 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_106 від 18.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_106 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_106 № 65 від 16.08.2006 року, який начебто працював в МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_106 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

Далі підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_106, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_106 від 18.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_106 та довідка про його доходи № 65 від 16.08.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_106 кредиту у сумі 20 000,00 грн., менеджер ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер банку та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_106 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 4085-тф від 18.08.06 на ОСОБА_106 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_106 кредиту, а саме: кредитний договір № 4085-тф від 18.08.06 на ОСОБА_106

18.08.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_106, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_106 № 1 від 18.08.06 та два примірника кредитного договору № 4085-тф від 18.08.06 на ОСОБА_106 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_106 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_106

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою підсудна ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 18.08.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 19 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_107 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_107, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_107 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_107 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_107 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_107 від 19.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_107 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_107 № 15 від 17.08.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_65.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_107 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_65

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_107, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_107 від 19.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_107 та довідка про її доходи № 15 від 17.08.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_107 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_107 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 4088-тф від 19.08.06 на ОСОБА_107 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_107 кредиту, а саме: кредитний договір № 4088-тф від 19.08.06 на ОСОБА_107

19.08.06, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_107, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_107№ 1 від 19.08.06 та два примірника кредитного договору № 4088-тф від 19.08.06 на ОСОБА_107 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_107 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_107

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 19.08.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 18 серпня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_108 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_108, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_108 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_108 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_108 Після цього підсудна ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_108 від 18.08.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_108 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_108 № 14 від 17.08.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_65.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_108 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_65

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_108, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_108 від 18.08.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_108 та довідка про її доходи № 14 від 17.08.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_108 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_108 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 4089-тф від 19.08.06 на ОСОБА_108 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_108 кредиту, а саме: кредитний договір № 4089-тф від 19.08.06 на ОСОБА_108

19.08.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_108, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала підсудній ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_108 № 1 від 19.08.06 та два примірника кредитного договору № 4089-тф від 19.08.06 на ОСОБА_108 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_108 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_108

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 19.08.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 07 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_109 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_109 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_109 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_109 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_109 Після цього підсудна ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_109 від 07.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_109 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_109 № 70 від 05.09.2006 року, який начебто працював в МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_109 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 16 389,60 грн. на громадянина ОСОБА_109, при цьому передала йому заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_109 від 07.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_109 та довідка про його доходи № 70 від 05.09.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк» та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_109 кредиту у сумі 16 389,60 грн., менеджер ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_109 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 5120-тф від 08.09.06 на ОСОБА_109 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_109 кредиту, а саме: кредитний договір № 5120-тф від 08.09.06 на ОСОБА_109

08.09.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_109, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_109 № 1 від 08.09.06 та два примірника кредитного договору № 5120-тф від 08.09.06 на ОСОБА_109 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_109 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 16 389,60 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_109

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 08.09.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 16 389,60 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 12 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_38 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_110 оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_38 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_38 кредитні кошти, що будуть оформлені на останнього, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_38 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_38 від 12.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_38 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_38 № 17 від 12.09.2006 року, який начебто працював в ТОВ «Ромашка»та отримував заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_38 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_38, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_38 від 12.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_38 та довідка про його доходи № 17 від 12.09.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_38 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_38 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 5132-тф від 13.09.06 на ОСОБА_38 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_38 кредиту, а саме: кредитний договір № 5132-тф від 13.09.06 на ОСОБА_38

Далі 13.09.2006 року, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_38, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_38 № 1 від 13.09.06 та два примірника кредитного договору № 5132-тф від 13.09.06 на ОСОБА_38 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_38 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_38

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 13.09.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 13 вересня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_111 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_111, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_111 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_111 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 бланк заявки-анкети на видачу кредиту, яку остання власноручно заповнила та розписалась в ній від імені ОСОБА_111 Після цього ОСОБА_2 повернула ОСОБА_5 вже заповнену та підписану заявку-анкету від імені ОСОБА_111 від 13.09.2006 року, при цьому долучила також копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_111 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_111 № 3 від 08.09.2006 року, яка начебто працювала в ПП «ОСОБА_65.»та отримувала заробітну платню. Насправді ж ОСОБА_111 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_65

Далі підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_111, при цьому передала їй заповнену заявку-анкету на ім’я ОСОБА_111 від 13.09.2006 року та інші необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_111 та довідка про її доходи № 3 від 08.09.06). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_111 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_108 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленим нею кредитним договором № 5137-тф від 14.09.06 на ОСОБА_111 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_111 кредиту, а саме: кредитний договір № 5137-тф від 14.09.06 на ОСОБА_111

14.09.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_111, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_111 № 1 від 14.09.06 та два примірника кредитного договору № 5137-тф від 14.09.06 на ОСОБА_111 В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_111 і після чого повернула ОСОБА_5 один примірник кредитного договору.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_111

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 14.09.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 11 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_112 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_112, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_112 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_112 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_112 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_112 без номеру та дати, який начебто працював у ДП «ЗЗОТ»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_112 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку ДП «ЗЗОТ»і розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_95

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_112, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_112, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_112 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_112 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_112 від 11.10.06, кредитним договором № 1342/712027 від 11.10.06 на ОСОБА_112 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_112 кредиту, а саме: кредитний договір № 1342/712027 від 11.10.06 на ОСОБА_112 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06.

11.10.06, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_112, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_112 № 1 від 11.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_112 від 11.10.06, два примірника кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06 на ОСОБА_112 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_112 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_112 від 11.10.06, один примірник кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06 на ОСОБА_112 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1342/712027 від 11.10.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_112

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 11.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштиами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 12 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_113 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_113, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_113 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_113, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_113 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_113 № 14 від 05.10.2006 року, який начебто працював у ТОВ «Ромашка»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_113 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

В подальшому ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_113, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_113 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_113 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_113 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_113 від 12.10.06, кредитним договором № 1346/712030 від 12.10.06 на ОСОБА_113 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1346/712030 від 12.10.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_113 кредиту, а саме: кредитний договір № 1346/712030 від 12.10.06 на ОСОБА_113 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1346/712030 від 12.10.06.

12.10.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_113, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_113 № 1 від 12.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_113 від 12.10.06, два примірника кредитного договору № 1346/712030 від 12.10.06 на ОСОБА_113 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1346/712030 від 12.10.06. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_113 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_113 від 12.10.06, один примірник кредитного договору № 1346/712030 від 12.10.06 на ОСОБА_113 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1346/712030 від 12.10.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_113

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 12.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 13 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_114 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_114, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_114 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_114, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_114 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2) довідку про доходи на ОСОБА_114 № 08 від 06.10.2006 року, який начебто працював у МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_114 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

В подальшому ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_114, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_114 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку підсудна ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_114 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_114 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_114 від 13.10.06, кредитним договором № 1349/712033 від 13.10.06 на ОСОБА_115 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1349/712033 від 13.10.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_114 кредиту, а саме: кредитний договір № 1349/712033 від 13.10.06 на ОСОБА_114 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1349/712033 від 13.10.06.

13.10.06, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_114, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_114 № 1 від 13.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_114 від 13.10.06, два примірника кредитного договору № 1349/712033 від 13.10.06 на ОСОБА_114 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1349/712033 від 13.10.06. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_114 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_114 від 13.10.06, один примірник кредитного договору № 1349/712033 від 13.10.06 на ОСОБА_114 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1349/712033 від 13.10.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_114

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 13.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 17 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_116 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_116, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_116 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_116, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_116 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_116 № 17 від 16.10.2006 року, яка хоча й працювала в ТОВ «Ромашка», проте заробітну плату вказану в довідці не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені директора ОСОБА_9 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_87

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_116, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_116 та довідка про її доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_116 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_116 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_116 від 17.10.06, кредитним договором № 1362/712042 від 17.10.06 на ОСОБА_116 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1362/712042 від 17.10.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_116 кредиту, а саме: кредитний договір № 1362/712042 від 17.10.06 на ОСОБА_116 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1362/712042 від 17.10.06.

17.10.06, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_116, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_116 № 1 від 17.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_116 від 17.10.06, два примірника кредитного договору № 1362/712042 від 17.10.06 на ОСОБА_116 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1362/712042 від 17.10.06. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_116 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_116 від 17.10.06, один примірник кредитного договору № 1362/712042 від 17.10.06 на ОСОБА_116 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1362/712042 від 17.10.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_116

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 17.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 17 жовтня 2006 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_117 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_117, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_117 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_117, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_117 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_117 № 7 від 06.10.2006 року, яка начебто працювала у МПП «Татьяна»та отримувала заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_117 не працювала у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянку ОСОБА_117, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_117 та довідка про її доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_117 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_117 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_117 від 17.10.06, кредитним договором № 1363/712043 від 17.10.06 на ОСОБА_117 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_117 кредиту, а саме: кредитний договір № 1363/712043 від 17.10.06 на ОСОБА_117 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06.

17.10.06, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_117, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_117 № 1 від 17.10.06, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_117 від 17.10.06, два примірника кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06 на ОСОБА_117. та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_117 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_117 від 17.10.06, один примірник кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06 на ОСОБА_117 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1363/712043 від 17.10.06.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_117

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 17.10.06, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 25 січня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_8 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_8, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_8 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_8, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_8 № 1 від 25.01.2007 року, який начебто працював у СПД ОСОБА_118 та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_8 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_118

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_8, при цьому передала йому необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_8 кредиту у сумі 20 000,00 грн., менеджер ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленими ним заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_8 від 25.01.07, кредитним договором № 1491/712133 від 25.01.07 на ОСОБА_8 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1491/712133 від 25.01.07 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_8 кредиту, а саме: кредитний договір № 1491/712133 від 25.01.07 на ОСОБА_8 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1491/712133 від 25.01.07.

25.01.07, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_8, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_8 № 1 від 25.01.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_8 від 25.01.07, два примірника кредитного договору № 1491/712133 від 25.01.07 на ОСОБА_8 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1491/712133 від 25.01.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_8 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_8 від 25.01.07, один примірник кредитного договору № 1491/712133 від 25.01.07 на ОСОБА_8 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1491/712133 від 25.01.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_8

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 25.01.07, потворно заволоділа шляхом зловживання довірою коштамии Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 26 січня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_119 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_119, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_119 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_119, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала підсудну ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_119 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 довідку про доходи на ОСОБА_119 № 10 від 25.01.2007 року виданої Тетіївською районною радою.

В подальшому підсудна ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудноюОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах останньої, дала своєму підлеглому працівнику –менеджеру ОСОБА_89 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_119, при цьому передала йому необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_119 та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_119 кредиту у сумі 20 000,00 грн., менеджер ОСОБА_89 розписався від свого імені у даних документах, як менеджер та завірив своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_119 Після цього ОСОБА_89 вказані документи разом з підготовленими ним заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_119 від 26.01.07, кредитним договором № 1493/712135 від 26.01.07 на ОСОБА_119 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1493/712133 від 26.01.07 передав на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_119 кредиту, а саме: кредитний договір № 1493/712135 від 26.01.07 на ОСОБА_119 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1493/712135 від 26.01.07.

26.01.07, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_119, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_119 № 1 від 26.01.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_119 від 26.01.07, два примірника кредитного договору № 1493/712135 від 26.01.07 на ОСОБА_119 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1493/712135 від 26.01.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_119 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_119 від 26.01.07, один примірник кредитного договору № 1493/712135 від 26.01.07 на ОСОБА_119 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1493/712135 від 26.01.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_119

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 26.01.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 26 березня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудної ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянку ОСОБА_120 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_120, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_120 про отримання на її ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_120, кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_120 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2Г.) довідку про доходи на ОСОБА_120 № 7 від 22.03.2007 року, яка начебто працювала у СПД ОСОБА_121 та отримувала заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_120 не працювала у вказаного підприємця і заробітну плату не отримувала. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_121

В подальшому підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 19 500,00 грн. на громадянку ОСОБА_120, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_120 та довідка про її доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк» та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_120 кредиту у сумі 19 500,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_120 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_120 від 26.03.07, кредитним договором № 1565/491355 від 26.03.07 на ОСОБА_120 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_120 кредиту, а саме: кредитний договір № 1565/491355 від 26.03.07 на ОСОБА_120 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07.

26.03.07, після підписання підсудньою ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_120, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_120 № 1 від 26.03.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_120 від 26.03.07, два примірника кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07 на ОСОБА_120 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_120 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_120 від 26.03.07, один примірник кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07 на ОСОБА_120 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1565/491355 від 26.03.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 19 500,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_120

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 26.03.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 19 500,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 26 березня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5, яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_122 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_122, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_122 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_122 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк» вона (ОСОБА_2) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_122 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_122 № 6 від 22.03.2007 року, який начебто працював у ФОП «ОСОБА_121.»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_122 не працювала у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_121

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 20 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_122, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_122, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_122 кредиту у сумі 20 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_122 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_122 від 26.03.07, кредитним договором № 1566/712181 від 26.03.07 на ОСОБА_122 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1566/712181 від 26.03.07 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_122 кредиту, а саме: кредитний договір № 1566/712181 від 26.03.07 на ОСОБА_122 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1566/712181 від 26.03.07.

26.03.07, після підписання підсудна ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_122, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала підсудній ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_122 № 1 від 26.03.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_122 від 26.03.07, два примірника кредитного договору № 1566/712181 від 26.03.07 на ОСОБА_122 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1566/712181 від 26.03.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_122 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_122 від 26.03.07, один примірник кредитного договору № 1566/712181 від 26.03.07 на ОСОБА_122 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1566/712181 від 26.03.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, , дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_122

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 26.03.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 20 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 10 липня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5., яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_123 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_123, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_123 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_123 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудня підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_123 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_123 № 7 від 04.07.2007 року, який начебто працював у МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_123 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

В подальшому ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 17 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_123, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_123, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_123 кредиту у сумі 17 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_123 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_123 від 10.07.07, кредитним договором № 1667/712251 від 10.07.07 на ОСОБА_123 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_123 кредиту, а саме: кредитний договір № 1667/712251 від 10.07.07 на ОСОБА_123 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07.

10.07.07, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_123, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_123 № 1 від 10.07.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_123 від 10.07.07, два примірника кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07 на ОСОБА_123 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_123 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_123 від 10.07.07, один примірник кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07 на ОСОБА_123 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1667/712251 від 10.07.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 17 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_123

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 10.07.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 17 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Поряд з цим, 16 жовтня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до підсудноОСОБА_5., яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_124 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_124, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_124 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_124 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_124 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_124 № 23 від 15.10.2007 року, який начебто працював у МПП «Татьяна»та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_124 не працював у вказаному підприємстві і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 поставила печатку МПП «Татьяна», розписалась від свого імені, як директор та від імені головного бухгалтера ОСОБА_96

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_124, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_124, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_124 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_124 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_124 від 16.10.07, кредитним договором № 1724/712285 від 16.10.07 на ОСОБА_124 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_124 кредиту, а саме: кредитний договір № 1724/712285 від 16.10.07 на ОСОБА_124 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07.

16.10.07, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_124, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_124 № 1 від 16.10.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_124 від 16.10.07, два примірника кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07 на ОСОБА_124 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_124 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_124 від 16.10.07, один примірник кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07 на ОСОБА_124 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1724/712285 від 16.10.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім’я ОСОБА_124

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 16.10.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Окрім цього, 17 жовтня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5., яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_125 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_125, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_125 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_125 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_125 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_125 № 46 від 15.10.2007 року, який начебто працював у СПД ОСОБА_118 та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_125 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_118

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, реалізуючи домовленість з нею, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_125, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_125, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_125 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_125 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_125 від 17.10.07, кредитним договором № 1727/712286 від 17.10.07 на ОСОБА_125 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_125 кредиту, а саме: кредитний договір № 1727/712286 від 17.10.07 на ОСОБА_125 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07.

17.10.07, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку ОСОБА_83 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_125, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_125 № 3 від 17.10.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_125 від 17.10.07, два примірника кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07 на ОСОБА_125 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_125 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_125 від 17.10.07, один примірник кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07 на ОСОБА_125 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1727/712286 від 17.10.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_125

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 3 від 17.10.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Також, 18 жовтня 2007 року в м. Тетієві, Київської області в приміщенні Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк», що по вул. Леніна, 36, підсудна ОСОБА_2., зловживаючи довірою, повторно звернулась до ОСОБА_5., яка працювала у той період керівником вищевказаної банківської установи (наказ № 147-к від 10.06.2003 року виданий Філією «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк») і являлась службовою особою в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з проханням оформити на громадянина ОСОБА_126 готівкові кошти в кредит від очолюваного ОСОБА_5 структурного підрозділу банку.

При цьому підсудна ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_5 самостійно, без відома ОСОБА_126, оформити всі необхідні для одержання кредиту документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредиту. Водночас ОСОБА_2 не мала фактично наміру повідомляти ОСОБА_126 про отримання на його ім’я кредиту. Також ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5, що за домовленістю із ОСОБА_126 кредитні кошти, що будуть оформлені на останню, отримає через касу Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»вона (ОСОБА_2.) особисто та в подальшому й погасить заборгованість по отриманому кредиту в повному обсязі.

Підсудня ОСОБА_5, яка тривалий час знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею банківської установи –збільшення кількості клієнтів Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»та покращення показників відділення в частині кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно відобразитись на її (ОСОБА_5.) становищі як керівника структурного підрозділу банку –погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_5 допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів.

Для цього підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_126 Окрім цього ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 підроблену нею (ОСОБА_2.) довідку про доходи на ОСОБА_126 № 45 від 17.10.2007 року, який начебто працював у СПД ОСОБА_118 та отримував заробітну платню у вказаному в довідці обсязі. Насправді ж ОСОБА_126 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_118

В подальшому підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала своєму підлеглому працівнику –провідному спеціалісту ОСОБА_83 –вказівку оформити кредит на суму 10 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_126, при цьому передала їй необхідні для видачі кредиту документи (копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_126, та довідка про його доходи). При цьому ОСОБА_5 в усній формі зазначила, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_2, яка й погасить заборгованість по ньому в подальшому. Даючи таку вказівку ОСОБА_5 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів АТ «Індекс-банк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина –позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_126 кредиту у сумі 10 000,00 грн., провідний спеціаліст ОСОБА_83 розписалась від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст та завірила своїм підписом копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_126 Після цього ОСОБА_83 вказані документи разом з підготовленими нею заявкою-анкетою на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_126 від 18.10.07, кредитним договором № 1729/712287 від 18.10.07 на ОСОБА_126 та графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07 передала на погодження керівнику банку ОСОБА_5

В подальшому керівник Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»підсудна ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, та при цьому достовірно знаючи, що позичальник не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_126 кредиту, а саме: кредитний договір № 1729/712287 від 18.10.07 на ОСОБА_126 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07.

19.10.07, після підписання ОСОБА_5 зазначеного пакету документів, необхідного для оформлення кредиту, остання дала усну вказівку менеджеру ОСОБА_89 підготовити заяву на видачу готівки на ОСОБА_126, а потім коли дана заява на видачу готівки була підготовлена, то ОСОБА_5 підписала її, як уповноважений банку контролер.

Після цього підсудна ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 заяву на видачу готівки ОСОБА_126 № 1 від 19.10.07, заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_126 від 18.10.07, два примірника кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07 на ОСОБА_126 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07. В даних документах ОСОБА_2 розписалась від імені ОСОБА_126 і після чого повернула ОСОБА_5 заявку-анкету на отримання споживчого кредиту на ОСОБА_126 від 18.10.07, один примірник кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07 на ОСОБА_126 та графік погашення суми кредиту до Кредитного договору № 1729/712287 від 18.10.07.

Потім підсудна ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на прохання та в інтересах ОСОБА_2, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_85 видати ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. оформлені на ім»я ОСОБА_126

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи, серед яких і заява на видачу готівки № 1 від 19.10.07, повторно заволоділа шляхом зловживання довірою коштами Тетіївського відділення філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-банк»на суму 10 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Крім того, перших числах листопада 2005 року, точної дати не встановлено, в м. Тетієві, Київської області в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, що по вул. Леніна, 29, підсудна ОСОБА_6, яка зареєстрована Тетіївською РДА, як суб’єкт підприємницької діяльності та взята на облік Тетіївською МДПІ, як приватний підприємець та платник податків, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного отримання кредитних коштів, звернулась до керівника вказаної банківської установи підсудної підсудна ОСОБА_3, в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у тому числі оформлення кредиту у зазначеному відділенні банку. В зв’язку з тим, що фізична особа підприємець підсудна ОСОБА_6 на своє ім’я не могла оформити кредит, так як за нею вже рахувався непогашений кредит, керуюча відділенням підсудна ОСОБА_3 запропонувала протиправний механізм заволодіння коштами банку, а саме надати до Банку копії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та оригінал довідки про доходи за останні шість місяців на іншу особу, на яку буде оформлено кредит, а кошти за даним кредитним договором отримає ОСОБА_6

У подальшому, в середині листопада 2005 року, точної дати не встановлено, ФОП підсудна ОСОБА_6 передала керівнику відділення Банку ОСОБА_3 копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_127 та документів на заставне майно. Окрім цього підсудна ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 підроблену нею (ОСОБА_6) довідку про доходи на ОСОБА_127 № 36 від 16.11.2005 року, який начебто працював в ПП ОСОБА_6 та отримував там заробітну плату. У дійсності ОСОБА_127 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_6 поставила печатку «Приватний підприємець ОСОБА_6»та розписалась від свого імені, як керівник.

Далі підсудна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах останньої, реалізуючи вказану домовленість з нею щодо оформлення кредиту та заволодіння грошовими коштами банку, надала своєму підлеглому працівнику, спеціалісту по програмі «Подієве кредитування», експерт ОСОБА_8 вказівку оформити кредит в сумі 15 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_127 При цьому ОСОБА_3 передала вказаному банківському працівнику копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_127, документів на заставне майно та довідку про його доходи № 36 від 16.11.05 і зазначила в усній формі, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_6, яка й погасить в подальшому кредит. Даючи таку вказівку, ОСОБА_3 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів «ПриватБанк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина – позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_127 кредиту у сумі 15 000,00 грн., спеціаліст ОСОБА_8 розписався від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст, а потім ці документи (анкета-заява, експрес-перевірка позичальника та Додаток № 5) разом з підготовленим ним кредитним договором № К2Т1SЕ00000748 від 17.11.05 на ОСОБА_127, заповненим ним рукописним текстом у бланку «інформація про джерела прибутків»та видатковим касовим ордером на суму 15 000,00 грн., який був передбачений кредитним договором, передав на погодження керівнику банку підсудній ОСОБА_3

17 листопада 2005 року підсудна ОСОБА_6 в службовому кабінеті керівника відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, що по вул. Леніна, 29, підсудної ОСОБА_3 та в її присутності підписала кредитний договір № К2Т1SЕ00000748 від 17.11.05 на ОСОБА_127, видатковий касовий ордер та інші необхідні для оформлення кредиту документи від імені позичальника ОСОБА_127 в графі «Позичальник».

В подальшому, того ж дня, а саме 17 листопада 2005 року, в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, що в м. Тетієві, по вул. Леніна, 29, керівник вказаної банківської установи підсудна ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах підсудної ОСОБА_6, реалізуючи вказану домовленість із нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник ОСОБА_127 не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах, –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_127 кредиту, а саме: кредитний договір № К2Т1SЕ00000748 від 15.11.05 на ОСОБА_127, анкету-заяву від 17.11.05 та видатковий касовий ордер на ОСОБА_127 Окрім цього підсудна ОСОБА_3 завірила своїм підписом керівника банку та поставила печатку «Для довідок № 14»копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_127

Після цього, підсудна ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_6, реалізуючи домовленість з нею, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_128 видати підсудній ОСОБА_6 кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. оформлені на ім’я ОСОБА_127

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_6, за попередньою змовою з керівником відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку підсудною ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи підроблені документи, серед яких і заяву на видачу готівки, привласнила, шляхом зловживання службовим становищем, кошти відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку в сумі 15 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Крім того підсудна ОСОБА_2 досудовим слідством звинувачується в тому, що вона

приблизно в середині 2005 року звернулась до підсудної ОСОБА_3 з питання одержання декількома працівниками ДП «Завод засобів обчислювальної техніки»(далі, ДП «ЗЗОТ»), ТОВ «Ромашка»та МПП «Тетяна» готівкових коштів в кредит від очолюваного ОСОБА_3 структурного підрозділу банку відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк". Одночасно ОСОБА_2 повідомила її, що вказані кредитні кошти вона (ОСОБА_2.) за домовленістю із працівниками згаданих підприємств використає для розвитку виробництва цих підприємств, оскільки вона є їх керівником, а саме, на викуп цілісного майнового комплексу ДП «ЗЗОТ»та на закупівлю швацького обладнання для здійснення господарської діяльності. При цьому ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що діє за домовленістю та в інтересах своїх працівників і має об’єктивні можливості та намір за рахунок діяльності підприємств допомогти позичальникам повернути кредитні кошти до банку. Після чого ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 самостійно, без особистої явки позичальників, оформити всі необхідні для одержання кредитів документи, мотивуючи це необхідністю прискорення процесу видачі кредитів. Водночас ОСОБА_2, не маючи фактично наміру повідомляти громадян про отримання на їх ім’я кредитів, запевнила ОСОБА_3 в тому, що обов’язково організує особисте підписання позичальниками документів кредитних справ та отримання ними кредитних коштів виключно через касу відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк", для чого забезпечить їх явку до банку.

ОСОБА_3, яка тривалий строк знала ОСОБА_2 як підприємця та постійного клієнта банку, будучи впевненою в позитивному фінансовому становищі ОСОБА_2, бажаючи досягнення позитивних результатів діяльності очолюваної нею установи - збільшення кількості клієнтів відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" та покращення показників відділення в частині видачі кредитних карток і кредитування фізичних осіб, що також мало позитивно сказатись на її (ОСОБА_3.) становищі як керівника структурного підрозділу банку - погодилась на умови ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3, яка допускала можливість настання негативних результатів своєї діяльності внаслідок неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів, запропонувала видати вказаним нею (ОСОБА_2) особам кредити по програмі «Подієве кредитування»та по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний», на що ОСОБА_2 погодилась. Реалізуючи домовленість з ОСОБА_2, діючи на прохання та в інтересах останньої, хибно розуміючи при цьому інтереси банку, в порушення вимог п.п.1.3 наказу по ЗАТ КБ «Приватбанк»№ С-89 від 24.05.05 та глави 3 «Кредитного конвейєру», затвердженого наказом по ЗАТ КБ «Приватбанк»№ С-62 від 07.04.05, постанови Національного банку України № 492 від 12.11.03, надала своїм підлеглим –менеджеру по роботі з кредитними картками ОСОБА_7 та експерту-спеціалісту по програмі «Подієве кредитування»ОСОБА_8 - вказівку оформляти та надавати їй на погодження анкети-заяви та інші необхідні для видачі кредитів документи у спрощеному порядку - лише на підставі переданих нею (ОСОБА_3.) особисто та ОСОБА_2 документів, за умови відсутності самих позичальників. Водночас, достовірно знаючи про вимоги відомчих нормативних актів ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина - позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших), ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що вона особисто буде спілкуватись з позичальниками та встановлювати їх особи. Крім того, ОСОБА_3 пред’явила вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передавати всі оформлені документи кредитних справ особисто їй.

Одночасно ОСОБА_2, користуючись довірою до неї працівників банку та не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, впродовж червня 2005 року отримала від працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" бланки банківських документів, які обов’язково повинні складатись при видачі кредитів фізичними особам. Одночасно ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, яких вона не повідомляла про свої дійсні наміри в частині подальшого заволодіння грошовими коштамм ЗАТ КБ "ПриватБанк", отримала копії особистих документів –паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, не повідомляючи останніх про факт отримання документів та їх подальше використання. Достовірно знаючи, що відповідно до встановленого в ЗАТ КБ "ПриватБанк" порядку вказані копії документів повинні бути завірені позичальниками, ОСОБА_2 особисто посвідчила від імені громадян-позичальників достовірність копій цих документів, та їх відповідність оригіналам паспортів і довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, підробивши тим самим підписи позичальників. Крім того, ОСОБА_2 завчасно приготувала копії документів, якими мала намір посвідчити позитивне становище громадян-позичальників, а саме, копії технічних паспортів на предмети побутової техніки.

Виконуючи вказівку ОСОБА_3, не будучи обізнані в протиправному характері її дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року на підставі наданих ОСОБА_2 через ОСОБА_3 документів –довідок про заробітну платню, копій паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів - оформили документи кредитних справ, тобто пакет документів, необхідний для відкриття карткових кредитів та кредитів по програмі «Подієве кредитування»на ім’я громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 При цьому частину документів кредитних справ - анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів та анкети-заяви на отримання кредитних карток –ОСОБА_2 склала без участі працівників банку в період часу з середини 2005 року до дати подачі документів до банківської установи на чистих бланках встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»зразку. До вказаних документів ОСОБА_2 внесла інформацію про особу позичальників, місце їх роботи та матеріальне становище, а також дані про їх наміри отримати кредитні кошти шляхом укладання з банківською установою кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»та договорів з кредитування по кредитним карткам встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»стандарту «Універсальний»(далі, карткових кредитів), що не відповідають дійсності. Після складання вказаних вище підроблених документів особисто ОСОБА_2 та на її прохання невстановленими слідством особами, які не були повідомлені про злочинні наміри останньої, ОСОБА_2 підписала ці документи від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Зазначені документи кредитних справ ОСОБА_2 разом з копіями особистих документів позичальників (паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів) та документів щодо їх матеріального становища, отриманими та оформленими нею за вказаних вище обставин, передала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через ОСОБА_3 для подальшого оформлення у встановленому в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку. До документів ОСОБА_2 долучила довідки про заробітну платню позичальників, до яких особисто внесла дані про роботу громадян-позичальників в ДП «ЗЗОТ», ТОВ «Ромашка», МПП «Тетяна», ТОВ «Омета», ТОВ «Б.К.С.», МОП «Партнер», МП «Гранит», ТОВ «Конвалія», ПП «Протек ЛТД», у ПП ОСОБА_68, ПП ОСОБА_69, ПП ОСОБА_70, ПП ОСОБА_71, ПП ОСОБА_72, ПП ОСОБА_73, та про суми заробітної платні, які позичальники начебто отримували під час роботи у даних суб’єктах підприємницької діяльності, тобто дані, що завідомо не відповідали дійсності.

Оформлені документи кредитних справ –кредитні договори, анкети-заяви на надання кредиту, листи опитування, інформації про джерела отриманих доходів, довідки експрес-перевірки позичальників та анкети-заяви на отримання кредитних карток, складання яких за встановленими у ЗАТ КБ «Приватбанк»нормами було обов’язковим для видачі кредитів фізичним особам, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали як працівники банку в приміщенні відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, та передали ОСОБА_3 для остаточного оформлення. При цьому кредитні договори підписані позичальниками не були. Безпосередньо під час оформлення документів кредитних справ ОСОБА_7 вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»всі передбачені даною програмою дані по картковим кредитам, а саме, дані щодо особи громадян-позичальників та їх матеріального становища, видів карткових кредитів та сум кредитних лімітів карток. ОСОБА_8 за аналогічних обставин вніс до встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Сайбрідж»всі передбачені даною програмою дані по кредитам по програмі «Подієве кредитування»щодо особи громадян-позичальників та їх матеріального становища, видів, сум кредитів та умов їх видачі. Створивши таким чином електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів та кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були повідомлені про обставини протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, створили для останніх можливість продовження діяльності, направленої на подальше оформлення документів кредитних справ та фактичну видачу кредитних коштів.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що відповідно до її вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановили особу громадян–позичальників особисто та склали документи кредитних справ за відсутності останніх, передала отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кредитні договори ОСОБА_2 для підписання їх громадянами-позичальниками, будучи при цьому впевненою в тому, що ОСОБА_2 організує підписання документів саме тими особами, на ім’я яких ці документи оформлені.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року, тобто до настання вказаних в кредитних договорах дат, ОСОБА_2 особисто підписала кредитні договори по програмі «Подієве кредитування»від імені позичальників, підробивши тим самим їх підписи. Після цього ОСОБА_2 відразу передала підроблені кредитні договори ОСОБА_3, запевнивши її в належному оформленні документів.

Після повернення ОСОБА_2 до банку підроблених нею кредитних договорів, ОСОБА_3, використовуючи надані їй повноваження по оформленню та перевірці документів кредитних справ, з використанням встановлених в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмних комплексів «Приват 48»і «Сайбрідж»підтвердила наявність позитивних рішень щодо можливості видачі кредитів вказаним вище особам шляхом активізації передбаченої даними програмами опції «авторизація»в електронних версіях анкет-заяв на отримання карткових кредитів і кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування». Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказані електронні версії анкет-заяв на отримання карткових кредитів і кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування»до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»прийнятих нею рішень щодо можливості видачі кредитів та надання їй (ОСОБА_3.) повноважень для укладання кредитних договорів і безпосередньої видачі кредитних коштів.

В подальшому, після надходження з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»інформації про затвердження прийнятих ОСОБА_3 рішень щодо можливості видачі кредитів, в своєму службовому кабінеті начальника безбалансового відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна, 29, вона підписала наявні в неї документи кредитних справ –кредитні договори по програмі «Подієве кредитування», анкети-заяви на надання кредиту та анкети-заяви на отримання кредитних карток, а також без відповідної перевірки своїм підписом та відбитком печатки «Для довідок №14»філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «Приватбанк»посвідчила достовірність наданих їй ОСОБА_2 копій особистих документів громадян-позичальників - паспортів та довідок про присвоєння громадянам ідентифікаційних номерів, та їх відповідність оригіналам. Таким чином ОСОБА_3, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_74 та ОСОБА_8 до документів кредитних справ завідомо неправдивих відомостей щодо особистого встановлення ними особи громадян–позичальників та сум їх заробітної платні, своїм підписом надала проектам зазначених вище кредитних договорів по програмі «Подієве кредитування», анкет-заяв на надання кредиту та анкет-заяв на отримання кредитних карток статус офіційних документів, після чого завірила їх відбитком печатки «Для договорів №14»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Після цього підсудна ОСОБА_3 долучила всі вищеперелічені документи до кредитних справ громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 для підтвердження наявності підстав для видачі їм кредитних коштів.

Про підписання нею кредитних договорів та інших документів кредитних справ ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в свою чергу, діючи відповідно до встановленого в відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»порядку та бажаючи прискорити видачу кредитних коштів позичальникам на підставі укладених ОСОБА_3 договорів, підготували відповідні службові документи. Так, ОСОБА_7 підготував розписки про отримання позичальниками платіжних карток, а ОСОБА_8 - видаткові касові ордери, які безпосередньо після виготовлення передали ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»та діючи з метою прискорення процесу видачі кредитів позичальникам, передала ОСОБА_2 видаткові касові ордери, а також кредитні картки «Універсальні»і розписки про отримання позичальниками кредитних карток, тобто документи та електронні платіжні засоби, за допомогою яких позичальники могли отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_2, діючи з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», запевнила ОСОБА_3 в тому, що кредитні кошти в касі відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»будуть отримані безпосередньо позичальниками після того, як вона (ОСОБА_2.) передасть їм відповідні кредитні картки та видаткові касові ордери. Одночасно ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_3 в тому, що передасть видаткові касові ордери та розписки про отримання позичальниками кредитних карток громадянам-позичальникам, які своїми підписами повинні підтвердити факт отримання кредитних коштів. Оформлені таким чином документи ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до банківської установи безпосередньо після отримання коштів позичальниками в касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк».

Одночасно з оформленням анкет-заяв від імені позичальників на отримання кредитних карток, маючи намір заволодіти коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»в більших сумах, ОСОБА_2 склала заяви на збільшення ліміту кредитних карток від імені позичальників та надала їх разом з іншими документами ОСОБА_3 Остання прийняла документи та за вищевказаних обставин долучила їх до кредитних справ.

В подальшому підсудна ОСОБА_2, використовуючи отримані від ОСОБА_3 кредитні картки та видаткові касові ордери, в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», які були зараховані на особисті кредитні рахунки громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 При цьому грошові кошти з карткових рахунків ОСОБА_2 отримала через банкомати ЗАТ КБ «Приватбанк»з використанням кредитних карток, а кошти з кредитних рахунків по програмі «Подієве кредитування»- у касі відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк» з використанням видаткових касових ордерів. Бажаючи приховати факт заволодіння кредитними коштами та особистого використання кредитних карток і видаткових касових ордерів, ОСОБА_2 внесла до відповідних граф вказаних видаткових касових ордерів та розписок про отримання позичальниками кредитних карток підписи від їх імені, тобто підробила їх підписи.

Продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи передані їй ОСОБА_3 кредитні картки, ОСОБА_2 у вказаний вище період часу отримала в банкоматах ЗАТ КБ «Приватбанк»по 5000 гривень готівкою з кожної кредитної картки, тобто заволоділа грошовими коштами банківської установи. При цьому ОСОБА_2, яка знала про можливість збільшення сум ліміту карткових кредитних рахунків та, відповідно, можливість заволодіти більш значними сумами, вирішила з метою створення позитивної кредитної історії кожного з конкретних позичальників тимчасово повернути отримані кошти, тобто по 5000 гривень з кожної кредитної картки, на кредитні рахунки позичальників.

В подальшому, коли внаслідок повернення ОСОБА_2 в повному обсязі коштів на карткові кредитні рахунки у тих осіб, на чиє ім’я дані кредитні карткові рахунки були відкриті, за діючими в ЗАТ КБ «Приватбанк»правилами виникла можливість збільшення ліміту даних кредитних карток –максимальної суми кредиту по картковому рахунку –ОСОБА_3 дала вказівку ОСОБА_7 оформити належним чином долучені нею раніше до кредитних справ заяви позичальників та внести з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій зазначених зіяв. В свою чергу ОСОБА_7, не будучи обізнаний щодо протиправного характеру дій ОСОБА_3, вніс з використанням програмного комплексу «Приват48»відповідні зміни до електронних версій анкет-зіяв позичальників, які надавали можливість зарахування на їх карткові кредитні рахунки грошових коштів понад попередньо встановлений ліміт в сумі 5000 гривень. Одночасно, встановивши відсутність всіх реквізитів документів, а саме, дат їх складання, ОСОБА_7 за погодженням та зі слів ОСОБА_3 вніс до заяв відповідні дати. Оформлені таким чином документи ОСОБА_7 безпосередньо після цього передав ОСОБА_3, яка помістила їх до кредитних справ та залишила у відділенні «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк»для зберігання.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих нею інтересів служби та з метою збільшення обігу кредитних коштів в очолюваній нею установі банку, з використанням встановленого в ЗАТ КБ «Приватбанк»програмного комплексу «Приват 48»підтвердила наявність позитивних рішень щодо можливості збільшення ліміту карткових рахунків зазначеним вище особам шляхом активізації передбаченої даними програмами опції «авторизація»в електронних версіях анкет-заяв на отримання карткових кредитів. Безпосередньо після цього ОСОБА_3 відправила вказані електронні версії анкет-заяв до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»банківською електронною поштою для затвердження керівником ЗАТ КБ «Приватбанк» прийнятих нею рішень щодо можливості збільшення ліміту карткових рахунків. В подальшому, після затвердження уповноваженим керівником ЗАТ КБ «Приватбанк»запропонованих ОСОБА_3 рішень на карткові рахунки зазначених вище осіб у встановленому в банку порядку, без подальших дій ОСОБА_3 та інших працівників відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приватбанк», надійшли кредитні кошти в сумі 7000 гривень на кожну з кредитних карток, якими ОСОБА_2 в період часу з початку червня 2005 року до кінця березня 2006 року заволоділа шляхом одержання готівкових грошових коштів в банкоматах ЗАТ КБ «Приватбанк».

Всього за вищевказаних обставин на думку досудового слідства підсудна ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»у сумі 876000 гривень.

Вчинене підсудною ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1,ч2,ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Окрім того, досудовим слідством підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звинувачються в тому, що вони за попередньою змовою, шляхом рострати та привласнення, зловживання своїм службовим становищем заволоділи чужим майном при слідуючих обставинах.

Так, в перших числах листопада 2005 року, точної дати не встановлено, в м. Тетієві, Київської області в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, що по вул. Леніна, 29, підсудна ОСОБА_6, яка зареєстрована Тетіївською РДА, як суб’єкт підприємницької діяльності та взята на облік Тетіївською МДПІ, як приватний підприємець та платник податків, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного отримання кредитних коштів, звернулась до керівника вказаної банківської установи підсудної підсудна ОСОБА_3, в повноваження якої входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у тому числі оформлення кредиту у зазначеному відділенні банку. В зв’язку з тим, що фізична особа підприємець підсудна ОСОБА_6 на своє ім’я не могла оформити кредит, так як за нею вже рахувався непогашений кредит, керуюча відділенням підсудна ОСОБА_3 запропонувала протиправний механізм заволодіння коштами банку, а саме надати до Банку копії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та оригінал довідки про доходи за останні шість місяців на іншу особу, на яку буде оформлено кредит, а кошти за даним кредитним договором отримає ОСОБА_6

У подальшому, в середині листопада 2005 року, точної дати не встановлено, ФОП підсудна ОСОБА_6 передала керівнику відділення Банку ОСОБА_3 копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_127 та документів на заставне майно. Окрім цього підсудна ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 підроблену нею (ОСОБА_6.) довідку про доходи на ОСОБА_127 № 36 від 16.11.2005 року, який начебто працював в ПП ОСОБА_6 та отримував там заробітну плату. У дійсності ОСОБА_127 не працював у вказаного підприємця і заробітну плату не отримував. В даній довідці ОСОБА_6 поставила печатку «Приватний підприємець ОСОБА_6»та розписалась від свого імені, як керівник.

Далі підсудна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах останньої, реалізуючи вказану домовленість з нею щодо оформлення кредиту та заволодіння грошовими коштами банку, надала своєму підлеглому працівнику, спеціалісту по програмі «Подієве кредитування», експерт ОСОБА_8 вказівку оформити кредит в сумі 15 000,00 грн. на громадянина ОСОБА_127 При цьому ОСОБА_3 передала вказаному банківському працівнику копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_127, документів на заставне майно та довідку про його доходи № 36 від 16.11.05 і зазначила в усній формі, що кредитні кошти в касі банку буде отримувати ОСОБА_6, яка й погасить в подальшому кредит. Даючи таку вказівку, ОСОБА_3 достовірно знала про вимоги відомчих нормативних актів «ПриватБанк»та Національного банку України щодо необхідності встановлювати особу громадянина – позичальника безпосередньо під час оформлення документів кредитної справи (анкет-заяв, кредитних договорів та інших).

Після оформлення необхідних документів для отримання на ОСОБА_127 кредиту у сумі 15 000,00 грн., спеціаліст ОСОБА_8 розписався від свого імені у даних документах, як провідний спеціаліст, а потім ці документи (анкета-заява, експрес-перевірка позичальника та Додаток № 5) разом з підготовленим ним кредитним договором № К2Т1SЕ00000748 від 17.11.05 на ОСОБА_127, заповненим ним рукописним текстом у бланку «інформація про джерела прибутків»та видатковим касовим ордером на суму 15 000,00 грн., який був передбачений кредитним договором, передав на погодження керівнику банку підсудній ОСОБА_3

17 листопада 2005 року підсудна ОСОБА_6 в службовому кабінеті керівника відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, що по вул. Леніна, 29, ОСОБА_3 та в її присутності підписала кредитний договір № К2Т1SЕ00000748 від 17.11.05 на ОСОБА_127, видатковий касовий ордер та інші необхідні для оформлення кредиту документи від імені позичальника ОСОБА_127 в графі «Позичальник».

В подальшому, того ж дня, а саме 17 листопада 2005 року, в приміщенні відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, що в м. Тетієві, по вул. Леніна, 29, керівник вказаної банківської установи підсудна ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_6, реалізуючи вказану домовленість із нею та при цьому достовірно знаючи, що позичальник ОСОБА_127 не розписувався у необхідних для оформлення кредиту документах, –підписала, як уповноважений керівник вказаної банківської установи необхідні документи для оформлення на ОСОБА_127 кредиту, а саме: кредитний договір № К2Т1SЕ00000748 від 15.11.05 на ОСОБА_127, анкету-заяву від 17.11.05 та видатковий касовий ордер на ОСОБА_127 Окрім цього ОСОБА_3 завірила своїм підписом керівника банку та поставила печатку «Для довідок № 14»копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_127

Після цього, підсудна ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_6, реалізуючи домовленість з нею, дала вказівку касиру відділення банку ОСОБА_128 видати підсудній ОСОБА_6 кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. оформлені на ім’я ОСОБА_127

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_6, за попередньою змовою з керівником відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку підсудною ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи підроблені документи, серед яких і заяву на видачу готівки, привласнила, шляхом зловживання службовим становищем, кошти відділення «Тетіївське»філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку в сумі 15 000,00 грн., які в подальшому використала на свій розсуд.

Вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_129 кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України, як розтрата та привласнення грошових коштів за попередньою змовою .

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_130 вину свою в пред’явленому звинуваченні визнали частково, а підсудна ОСОБА_5 повністю.

Підсудна ОСОБА_2 суду пояснила, що вона довгий час була керівником і ДП «ЗЗОТ» та МПП «Тетяна». З метою розвитку виробництва, придбання ткацького обладнання та наступного викупу ДП «ЗЗОТ», вона за період з 2005 року по 2007 рік, неодноразово зверталася спочатку до начальника безбалансового відділення «Тетіївська філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, а потім до керівника Тетіївського відділення АТ «Індекс –банк»ОСОБА_5 для отримання готівкових коштів в кредит, повідомивши їм, що кредити буде оформляти на сторонніх осіб. Вона власноручно заповняла заяву-анкету від імені людей, сама підписувала, інколи підписували соби від імені яких складена анкета, а потім здавала ці документи в банк. Також сама підписувала від імені людей кредитні договора, платіжні документи, оформляла без відома людей кредитні картки. Деякі її знайомі знали про оформлення на них кредитних договорів, а інші люди не знали про це. Всього на її думку було оформлено кредит на близько 75 осіб. Вона не мала на меті привласнювати кошти, або не законно заволодіти ними. По всіх кредитних договорах, вона частково погашала отриманий кредит з процентами частково за рахунок виробничої діяльності, а пізніше за рахунок взятих кредитів на інших осіб. Вона розраховувала, що з вигодою продасть ДП «ЗЗОТ»та погасить всі кредитні зобов’язання взяті на підставних людей, про те не змогла цього зробити через накладення заборони на реалізацію цілісного майнового комплексу. У вчиненому щиро кається.

Підсудна ОСОБА_3, вину свою в пред’яленому звинуваченні визнала частково та суду пояснила, що з квітня 2002 року по березень 2009 року вона працювала начальником відділення «Тетіївської філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приват Банк». В силу свого службового становища вона мала право видавати кредити від 2500 грн. до 7000 грн., а інколи і на більшу суму. Кредити на велику суму видавалися з дозволу вищестоящи відділень банку. Від кількості залучених в кредитування громадян працівники банку отримували премії. В силу цих обставин, вона погодилася на пропозицію ОСОБА_2, яку знала давно, на оформлення кредитів на працівників її підприємства з метою вкладання коштів у розвиток підприємства. Визнає вину в тому, що при стосунках з ОСОБА_131, виходила за межі своїх повноважень, не контролювала підлеглих, сама підприсувала чисті документи на отримання кредиту, давала вказівку підлеглим працівникам, щоб вони приймали документи на оформлення кредиту від ОСОБА_2 на ім’я вказаних нею осіб. Вини соєї не законній видачі кредиту ОСОБА_6 не визнає. Дісно в банк у 2005 році звернулася ОСОБА_6 з проханням отримати кредит. Поскільки за ОСОБА_6 на час звернення рахувався не закінчений виплатою кредит, то вона порекомендувала їй знайти людину для оформлення кредититу, при цьому вона не здогадувалася, що ОСОБА_6 сама оформляла необхідні документи на ОСОБА_127. Процедуру оформлення документів на ОСОБА_127 проводив ОСОБА_8, вона лише підписувала вже оформлені на кредит документи. Привласнення коштів не було так, як ОСОБА_6 їх погашала відповідно договору. Крім того, на період підготовки документів про отримання кредиту ОСОБА_127 вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Підсудна ОСОБА_5 вину свою у пред’явленому звинуваченні визнала та суду пояснила, що при оформленні різного вида кредитів ОСОБА_2 у 2005-2007 роках вона допустила службове зловживання, не контролювала належним чином підлеглих, давала вказівки працівникам банку сприяти ОСОБА_2 в отриманні кредитів та готівкових коштів, не надавала значення тому факту, що ОСОБА_2 по деяких договорах власноручно заповнювала необхідні документи та отримувала готівку, вірила, що вказана в документі особа знають про кредит. Оформлені з порушенням від імені різних осіб кредитні договора частково ОСОБА_2 погашала за людей вказаних в кредитному договорі. На день розгляду справи ні банк, ні колектори претензій по кредиту, який оформляла ОСОБА_2 на підставних людей не пред’являли. У вчиненому щиро кається, просить застосувати до неї амністію.

Підсудна ОСОБА_6 вину свою в пред’явленому звинуваченні визнала частково та суду пояснила, що в зв’язку з вашким сімейним обставинами, їй потрібні були кошти, а тому вона в 2005 році звернулася до ОСОБА_3 проханням оформити кретит. ОСОБА_3 відмовила їй в укладенні договору з тих підстав, що за нею рахується не погашений попередній кредит та порекомендувала оформити кредит на іншу особу. З цією метою вона, за згодою знайомого ОСОБА_127, оформила на нього кредит, здавши в банк копію паспорту, ідентифікаційний код, довідку про доходи за останні 6 місяці та інші документі які готувала сама та підписувала від імені ОСОБА_127. Також за нього отримала 15000 грн. кредиту. В даний час сума кредиту погашена. У вчиненому щиро кається.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_130 та по повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_5 їх винність у вчиненні злочинів підтверджується:

- оголошеними показами свідків, які були допитані в судовому засідання 29.03.2010 року - ОСОБА_96, ОСОБА_52, ОСОБА_70, ОСОБА_55, ОСОБА_99, ОСОБА_116, ОСОБА_12, ОСОБА_28, ОСОБА_57, ОСОБА_41, ОСОБА_37, ОСОБА_132, ОСОБА_81, ОСОБА_133, ОСОБА_31, ОСОБА_39, ОСОБА_63, ОСОБА_67, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_43, ОСОБА_26, ОСОБА_134, ОСОБА_14, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_73., ОСОБА_27, ОСОБА_102, ОСОБА_9, ОСОБА_119, ОСОБА_135, ОСОБА_120, ОСОБА_22, ОСОБА_106, ОСОБА_136 про те, що вони за період з 2005 року по 2008 рік кредитів у відділеннях «ПриватБанк»та АТ «Індекс-банк»в м. Тетієві не оформляли, заяви анкети, копії паспортів, індифікаційні номера, особисто не подавали, по кредитах готівкових коштів не отриували ( т.46 а.с.22-61);

- оголошеними показами свідків, які не допитувалися в судовому засіданні; –ОСОБА_71, ОСОБА_60, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_78, ОСОБА_137, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_32, ОСОБА_138, ОСОБА_76, ОСОБА_58, ОСОБА_34, ОСОБА_46, ОСОБА_20, ОСОБА_68, ОСОБА_73, ОСОБА_40, ОСОБА_139, ОСОБА_64, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_93, ОСОБА_30, ОСОБА_140, ОСОБА_54, ОСОБА_36, ОСОБА_61, ОСОБА_69, ОСОБА_141, ОСОБА_66, ОСОБА_97, ОСОБА_118, ОСОБА_123, ОСОБА_142, ОСОБА_62, ОСОБА_100, ОСОБА_122, ОСОБА_113, ОСОБА_111, ОСОБА_108, ОСОБА_125, ОСОБА_114, ОСОБА_107, ОСОБА_112, ОСОБА_143, ОСОБА_103, ОСОБА_144, ОСОБА_121, ОСОБА_91, ОСОБА_83, ОСОБА_92, із яких встановлено, що за період з 2005 року по 2008 рік вони в віділеннях «ПриватБанк»та «Індекс-банк»в м. Тетієві, кредитів не оформляли, документів, що дають право на отримання кредитів не надавали, про існування кредитів на їх ім’я деякі світки дізналися із викликів до суду. (т.1 а.с.67-69,99,109-111,116-118,130-133,139-142,160-163,169-171,179-181,195-197,214,216,226,229-230; т.2 а.с.82-84,; т.15 а.с. 1-3, 4-6,26-29, 54-56, 60-63,92-94,167-169,222-225, 232-234; т.18 а.с.113-114,115-116,117-118,110-112; т.16 а.с. 8-11,17-19,53-56,91-93,119-121,128-131,132-135,145-147, 150-153,60-63,161-163, 184-186,191-194;);

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що він з 2004 року по 2007 рік працював у Тетіївському відділенні «ПриватБанк»спочатку охоронцем-консультантом, а пізніше спеціалістом по кредитуванню по всіх видах кредитування. До його службових обов’язків входило: прийом та розгляд документів, які надходили від фізичних осіб для оформлення споживчиї кредитів, в тому числі й «Подієвого кредиту».–паспорту,ідентифікаційного номера, довідку про доходи та інші документи. Він зобов’язаний був встановлювати особу позичальника, про те довіряючи ОСОБА_3 отримував від неї документи з усною вказівкою оформляти кредит і він не провіряючи особу оформляв на неї кредит. Особу встановлювала ОСОБА_3, яка давала всі заповнені документи і він поних заводив кредитну справу, вводив дані в електронну версію. Після отримання підтвердження, перед видачею чеку на отримання готівки, його підписувала ОСОБА_3 і чек передавався позичальнику. По тих кредитах, які оформляла ОСОБА_2 документи передавала ОСОБА_3 Приблизно в середині листопада 2005 року ОСОБА_3 запросила його в кабінет де в присутності ОСОБА_6 передала йому копію паспорту, ідентифікаційного коду та оригінал довідки про доходи на ОСОБА_127 та сказала, щоб він оформляв на останнього споживчий кредит. Коли він попробував заперечити, вказавши, що необхідна присутність самого ОСОБА_127 то ОСОБА_3 знову повторно настояла оформляти даний кредит. При цьому ОСОБА_3 зобов’язала його особисто заповнювати всіі необхідні документи для кредиту, а також те, що кредитні кошти за вказаним кредитом отримає ОСОБА_6 Коли він підготував документи, в середині листопада 2005 року, то передав їх керівнику відділення ОСОБА_3 Про всі дані, що вносились в документи йому повідомила ОСОБА_3 Документи на заставне майно передала також ОСОБА_3 Пізніше він передав ОСОБА_3 видатковий касовий ордер по кредитному договорі на ОСОБА_127 на суму 15 000 грн. Він не бачив, щоб ОСОБА_6 підписувала будь які документи. В «Індек-Банку»він кредитів на своє ім’я не оформляв, грошей не отримував, пояснити де взяла ОСОБА_2 копії його документів на кредит не може.;

- висновком експерта № 139 від 03.04.2009 року про те, що вдокументах про отримання кредитної картки від імені ОСОБА_44 виконані не ОСОБА_44, довідка про доходи ОСОБА_73 виконана ОСОБА_2 ( т.10 а.с. 234-238);

- висновком експерта № 184 від 23.04.2009 року про те, що вдокументах про отримання кредиту від імені ОСОБА_76 встановити особу не вдалося, а довідка про її доходи виконана ОСОБА_2 ( т.10 а.с. 208-211);

- висновком експерта № 180 від 23.04.2009 року про те, що вдокументах про отримання кредиту від імені ОСОБА_24 виконані не ОСОБА_24., в довідці про доходи ОСОБА_24 підпис виконала ОСОБА_2 ( т.10 а.с. 112-118);

- висновком експерта № 199 від 29.04.2009 року про те, що встановити виконавця документів про отримання кредиту ОСОБА_28 не вдалос, підпис в довідці про роботу та доходи ОСОБА_28 виконані ОСОБА_2 ( т.10 а.с. 69-74);

- висновком експерта № 202 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредитної картки від імені ОСОБА_40 виконані не ОСОБА_40, довідка про доходи ОСОБА_40 виконана ОСОБА_2 ( т.10 а.с. 23-27);

- висновком експерта № 183 від 03.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_77 підписи та заяви виконані не ОСОБА_77, а іншою особою, довідка про місце роботи підпис виконаний ОСОБА_2 ( т.10 а.с. 156-166);

- висновком експерта № 205 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_48 підписи та заяви виконані не ОСОБА_48, а іншою особою, довідка про доходи виконана іншою особою ніж та, що вказана «ОСОБА_145.»( т.11 а.с. 35-41);

- висновком експерта № 206 від 29.04.2009 року про те, що в документах про збільшення кредитного ліміту від імені ОСОБА_146 підписи та заяви виконані не ОСОБА_146, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_146 виконаний ОСОБА_2 ( т.11 а.с. 77-82);

- висновком експерта № 212 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_68 підписи та заяви виконані не ОСОБА_68, а іншою особою ( т.11 а.с.116-120);

- висновком експерта № 213 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_66 підписи та заяви виконані не ОСОБА_66, а іншою особою ( т.11 а.с.154-158);

- висновком експерта № 214 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредитної картки ОСОБА_147 підписи та заяви виконані не ОСОБА_147, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_147 виконаний ОСОБА_2 ( т.11 а.с.180-184);

- висновком експерта № 215 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_54 підписи та заяви виконані не ОСОБА_54, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_54 виконаний ОСОБА_2 ( т.11 а.с.225-230);

- висновком експерта № 216 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_41. підписи та заяви виконані не ОСОБА_41, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_41. виконаний ОСОБА_2 ( т.12 а.с.42-47);

- висновком експерта № 217 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_19 підписи та заяви виконані не ОСОБА_19, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_19 виконаний ОСОБА_2 ( т.12 а.с.99-105);

- висновком експерта № 218 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_57 заява від 25.01 2006 року виконена не ОСОБА_57, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_57 виконаний ОСОБА_2 ( т.12 а.с.147-152);

- висновком експерта № 219 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання права на збільшення кредитного ліміту зава від імені ОСОБА_148 виконена не ОСОБА_148, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_148 виконаний ОСОБА_2 ( т.12 а.с.178-183);

- висновком експерта № 220 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_20заява ОСОБА_20 виконані не ОСОБА_20 а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_54 виконаний ОСОБА_2 ( т.12 а.с.223-228);

- висновком експерта № 210 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_13заява від імені ОСОБА_13 від 13.01.2006 року виконена не ОСОБА_13, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_13 виконаний ОСОБА_2 ( т.13 а.с.39-44);

- висновком експерта № 188 від 23.04.2009 року про те, що розписка на отримання платіжної картки від 26.11.2005 року виконені не ОСОБА_55, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_55 виконаний ОСОБА_2 ( т.13 а.с.84-89);

- висновком експерта № 187 від 23.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_64 підпис у видатковому касовому ордері 31 від 12.01.2006 року виконаний не ОСОБА_64, а іншою особою ( т.13 а.с.119-123);

- висновком експерта № 186 від 23.04.2009 року про те, що заява від 18.03.2006 року на отримання кредиту ОСОБА_149 виконена не ОСОБА_16, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_16. виконаний ОСОБА_2 ( т.13 а.с.194-199);

- висновком експерта № 221 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_15 підписи та заяви виконані не ОСОБА_15, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_15 виконаний ОСОБА_2 ( т.13 а.с.225-229);

- висновком експерта № 208 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_26 підписи та заяви виконані не ОСОБА_26., а іншою особою ( т.14 а.с.40-46);

- висновком експерта № 222 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_18 підписи та заяви виконані не ОСОБА_18,а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_18 виконаний ОСОБА_2 ( т.14 а.с.82-88);

- висновком експерта № 88 від 03.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_150 підписи та заяви виконані не ОСОБА_150, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_150 виконаний ОСОБА_2 ( т.14 а.с.113-115);

- висновком експерта № 201 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_43 підписи та заяви виконані не ОСОБА_43, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_43 виконаний ОСОБА_2 ( т.14 а.с.159-164);

- висновком експерта № 294 від 29.04.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_21. підписи та заяви виконані не ОСОБА_21, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_151 виконаний ОСОБА_2 ( т.14 а.с.217-220);

- висновком експерта № 387 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_26 підписи та заяви виконані не ОСОБА_26, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_26 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.12-16);

- висновком експерта № 442 від 20.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_22 підписи та заяви виконані не ОСОБА_22, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_22 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.74-76);

- висновком експерта № 395 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_37 підписи та заяви виконані не ОСОБА_37, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_37 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.88-91);

- висновком експерта № 393 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_43 підписи та заяви виконані не ОСОБА_43, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_43 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.128-132);

- висновком експерта № 394 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_9 підписи та заяви виконані не ОСОБА_9, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_9 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.166-172);

- висновком експерта № 392 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_53 підписи та заяви виконані не ОСОБА_53, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_53 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.215-220);

- висновком експерта № 391 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_21 підписи та заяви виконані не ОСОБА_21, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_21 виконаний ОСОБА_2 ( т.26 а.с.253-257);

- висновком експерта № 390 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_91 підписи та заяви виконані не ОСОБА_91, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_91 виконаний ОСОБА_2 ( т.27 а.с.18-22);

- висновком експерта № 386 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_52 підписи та заяви виконані не ОСОБА_52, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_52 виконаний ОСОБА_2 ( т.27 а.с.59-64);

- висновком експерта № 443 від 20.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_30 підписи та заяви виконані не ОСОБА_30, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_30 виконаний ОСОБА_2 ( т.27 а.с.98-100);

- висновком експерта № 389 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання кредиту ОСОБА_92 підписи та заяви виконані не ОСОБА_92 а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_92 виконаний ОСОБА_2 ( т.27 а.с.135-139);

- висновком експерта № 388 від 04.08.2009 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_24 підписи та заяви виконані не ОСОБА_24, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_24 виконаний ОСОБА_2 ( т.27 а.с.183-188);

- висновком експерта № 116 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_8 заяви та підписи виконані не ОСОБА_8, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_8 виконаний ймовірно ОСОБА_2 ( т.31 а.с. 145-149);

- висновком експерта № 117 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_126 заяви та підписи виконані не ОСОБА_126, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_126 виконаний іншою особою ( т.31 а.с. 170-174);

- висновком експерта № 124 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_119 заяви та підписи виконані не ОСОБА_119, а ОСОБА_2 ( т.31 а.с. 197-200);

- висновком експерта № 134 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_111 заяви та підписи виконані не ОСОБА_111, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_111 виконаний ОСОБА_2 ( т.31 а.с. 220-224);

- висновком експерта № 144 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_112 заяви та підписи виконані не ОСОБА_112, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_112 виконаний ОСОБА_2 ( т.31 а.с. 247-251);

- висновком експерта № 130 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_124 заяви виконані не ОСОБА_124, а іншою особою, підписи виконані ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_124 виконаний ОСОБА_2 ( т.31 а.с. 271-275);

- висновком експерта № 121 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_123 заяви та підписи виконані не ОСОБА_123, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_123 виконаний ОСОБА_2 ( т.31 а.с. 295-299);

- висновком експерта № 140 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_62 підписи та заяви виконані не ОСОБА_62, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_62 виконаний ОСОБА_2 ( т.32 а.с.17-21);

- висновком експерта № 120 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_102 підписи та заяви виконані не ОСОБА_102, а іншою особою, заява на видачу готівки по кредитному договорі ОСОБА_102 виконана ОСОБА_2 ( т.32 а.с.43-46);

- висновком експерта № 138 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_56 підписи, заяви та підпис в довідці про доходи ОСОБА_56 виконані не ОСОБА_56, а ОСОБА_2 ( т.32 а.с.66-70);

- висновком експерта № 129 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_16 підписи, заяви та підпис в довідці про доходи ОСОБА_16 виконані не ОСОБА_16, а ОСОБА_2 ( т.32 а.с.89-93);

- висновком експерта № 139 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_57 підписи, заяви та підпис в довідці про доходи ОСОБА_57 виконані не ОСОБА_57, а ОСОБА_2 ( т.32 а.с.113-117);

- висновком експерта № 142 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_122 підписи, заяви та підпис в довідці про доходи ОСОБА_122 виконані не ОСОБА_122, а ОСОБА_2 ( т.32 а.с.138-142);

- висновком експерта № 128 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_114 підписи, заяви та підпис в довідці про доходи ОСОБА_114 виконані не ОСОБА_114, а ОСОБА_2 ( т.32 а.с.165-169);

- висновком експерта № 123 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_106 підписи, заяви виконані не ОСОБА_106, а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_106 виконаний ОСОБА_2 ( т.32 а.с.189-193);

- висновком експерта № 133 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_103 підписи, заяви виконані не ОСОБА_103, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_103 виконаний іншою особою ( т.32 а.с.214-218);

- висновком експерта № 131 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_105 заяви виконані не ОСОБА_105, а іншою особою, підписи виконані не ОСОБА_105, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_105 виконаний іншою особою ( т.32 а.с.238-241);

- висновком експерта № 141 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_116 підписи, заяви та підпис в довідці про доходи ОСОБА_116 виконані не ОСОБА_116, а ОСОБА_2 ( т.32 а.с.264-267);

- висновком експерта № 118 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_125 заяви та підписи виконані не ОСОБА_125, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_125 виконаний іншою особою ( т.32 а.с.288-292);

- висновком експерта № 127 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_13 заяви та підписи виконані не ОСОБА_13, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_13 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с.20-24);

- висновком експерта № 126 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_100 підписи та заяви виконані не ОСОБА_100 а іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_100 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с.44-48);

- висновком експерта № 125 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_38 заяви та підписи виконані не ОСОБА_38, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_38 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с.68-72);

- висновком експерта № 122 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_113 заяви та підписи виконані не ОСОБА_113, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_113 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с.95-99);

- висновком експерта № 132 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_108 заяви та підписи виконані не ОСОБА_108, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_108 виконаний іншою особою ( т.33 а.с. 119-123);

- висновком експерта № 135 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_107 заяви та підписи виконані не ОСОБА_107, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_107 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 143-146);

- висновком експерта № 114 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_99 заяви та підписи виконані не ОСОБА_99, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_99 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 166-169);

- висновком експерта № 136 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_135 заяви та підписи виконані не ОСОБА_135, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_135 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 189-193);

- висновком експерта № 137 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_60 заяви та підписи виконані не ОСОБА_60, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_60 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 214-218);

- висновком експерта № 119 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_97 заяви та підписи виконані не ОСОБА_97, а ОСОБА_2 та іншою особою, підпис в довідці про доходи ОСОБА_97 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 238-242);

- висновком експерта № 143 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_120 заяви та підписи виконані не ОСОБА_120, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_120 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 263-267);

- висновком експерта № 115 від 05.03.2010 року про те, що в документах на отримання споживчого кредиту ОСОБА_109 заяви та підписи виконані не ОСОБА_109, а ОСОБА_2, підпис в довідці про доходи ОСОБА_109 виконаний ОСОБА_2 ( т.33 а.с. 287-290);

- висновком експерта № 881 від 15.11.2010 року про те, що підписи у кредитному договорі № К2Т1SЕ00000748 від 17.11.2005 року оформленого на ОСОБА_127, в графах (підпис позичальника, підпис та навпроти ПІБ: ОСОБА_127) виконані підсудною ОСОБА_6,підписи та рукописний текст у довідці про доходи № 36 від 16.11.2005 року, виконані ОСОБА_6, підпис у кредитному договорі № К2Т1SЕ00000748 від 17.11.2005 року, анкеті-заяві на надання кредиту, копії паспорту та ідентифікаційного коду від імені ОСОБА_3 в графах («Банк», «Уповноважений керівник») виконані ОСОБА_3.(т.48 а.с.83-89);

- копіями квитанцій про часткове погашення кредиту по кредитному договору №1729\712287 від 18.10.2007 року ОСОБА_5( т.42 а.с.49-63;

- копіями квитанцій про часткове погашення кредиту по кредитному договору №1566\712181 від 26.03.2007 року ОСОБА_122.( т.42 а.с.64-90);

- копіями квитанцій про часткове погашення кредиту по кредитному договору №1491\712133 від 25.01.2007 року ОСОБА_8.( т.42 а.с.91-119);

- копіями квитанцій про часткове погашення кредиту по кредитному договору №1493\71213 від 26.01.2007 року ОСОБА_119,.( т.42 а.с.120-147);

- копіями квитанцій про часткове погашення кредиту по кредитному договору №1565\491355 від 26.03.2007 року ОСОБА_120( т.42 а.с.207-239);

- копіями квитанцій про часткове погашення кредиту по кредитному договору №3101 тф від 16.05.2006 року ОСОБА_98.( т.42 а.с.260-284);

- із витягу Реєстру переданих кредитних справ ПАТ «Індекс-Банк»до ТОВ «АУЗ Фактроринг»встановлено, що заключні кредині договори з : - 20.01.2006 року ОСОБА_22 в сумі 20000 грн., 14.04.2006 року ОСОБА_37 в сумі 18000 грн, 21.04.2006 року ОСОБА_152 в сумі 18000 грн. ,25.05.2006 року ОСОБА_9 в сумі 20000 грн., 25.05.2006 року ОСОБА_53 в сумі 20000 грн., 14.07.2006 року ОСОБА_21 в сумі 19800.79 грн., 25.08.2006 року ОСОБА_91 в сумі 20000 грн., 13.09.2006 року ОСОБА_52 в сумі 20000 грн., 13.09.2006 року ОСОБА_30 в сумі 20000 гривен, 12.10.2006 року ОСОБА_92 в сумі 10000 грн., 23.10.2006 року ОСОБА_24 в сумі 10000 грн., 18.01.2006 року ОСОБА_153 в сумі 20000 грн.,11.04.2006 року ОСОБА_56 в сумі 18000 грн.,14.04.2006 року ОСОБА_80 в сумі 18000 грн.,12.05.2006 року ОСОБА_97 в сумі 18000 грн., 12.05.2006 року ОСОБА_60 в сумі 18000 грн., 16.05.2006 року ОСОБА_98 в сумі 18000 грн., 25.05.2006 року ОСОБА_99.в сумі 16000 грн., 25.05.2006 року ОСОБА_100 в сумі 18000 грн., 25.05.2006 року ОСОБА_62 в сумі 18000 грн., 14.06.2006 року ОСОБА_102 в сумі 20000 грн., 15.08.2006 року ОСОБА_103 в сумі 20000 грн., 16.08.2006 року ОСОБА_105 в сумі 20000 грн., 18 серпня 2006 року ОСОБА_106 в сумі 20000 грн., 19.08.2006 року ОСОБА_154 в сумі 20000 грн., 19.08.2006 року ОСОБА_108 в сумі 20000 грн., 08.09.2006 року ОСОБА_109 в сумі 16389.60 грн., 13.09.2006 року ОСОБА_38 в сумі 20000 грн., 14.09.2006 року ОСОБА_111 в сумі 20000 грн., 11.10.2006 року ОСОБА_112 в сумі 10000 грн., 12.10.2006 року ОСОБА_113 в сумі 10000 грн., 13.10.2006 року ОСОБА_114 в сумі 10000 грн., 17.10.2006 року ОСОБА_116 в сумі 10000 грн., 17.10.2006 року ОСОБА_117 в сумі 10000 грн., 25.01.2007 року ОСОБА_8 в сумі 20000 грн., 26.01.2007 року ОСОБА_119 в сумі 20000 грн., 26.03.2007 року ОСОБА_120 .в сумі 19500 грн., 26 03.2007 року ОСОБА_122 в сумі 20000 грн., 10.07.2007 року ОСОБА_123 в сумі 17000 грн., 16.10.2007 року ОСОБА_124 в сумі 10000 грн., 17.10.2007 року ОСОБА_125 в сумі 10000 грн., 18.10.2007року ОСОБА_126 в сумі 10000 гривен частково погашені (т.47 а.с.269-271);

- із роздрукованого електронного носія № 1300НОЗD8192573В2 наданого ПАТ КБ «Приват Банк»встановлено, що ОСОБА_11 за двома договорами № SAMDN20000005533402, № K2T1SE00000824 із суми 15000 грн. залишок по кредиту 10299, 63 грн.; ОСОБА_12 за договором № SAMDN20000005534350 кредит погасила повністю; ОСОБА_13 за двома договорами №SAMDN20000004318135 та № К2Т1SE00000751 мала кредит в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 11810.06 гривен; ОСОБА_14 за договором № SAMDN20000004318561 кредит погашений, ОСОБА_15 за договором № SAMDN20000005533715 кредит погашений, ОСОБА_16 за двома кредитними договорами № SAMDN20000004513558 та №К2Т1SE00000741 із суми 15000 грн, залишок по кредиту 9586,67 гривен; ОСОБА_17 за двома договорами № SAMDN20000004511943 та № К2Т1SE00000735 із суми 15000 грн, залишок по кредиту 10724, 72 гривен; ОСОБА_18 із двох договорів № SAMDN20000005527885 та №К2Т1SE00000828 із суми 15000 гривен залишок по кредиту 11209.18гривен; ОСОБА_19 за договорами № SAMDN20000004272813 та № К2Т1SE00000726 із суми кредиту в 15000 грн, залишок по кредиту 9157,64 гривен; ОСОБА_20 із двох договорів за № SAMDN20000004557420 та № К2Т1S00000736 із суми в15000 грн. залишок по кредиту 10724,72 грн, ОСОБА_21 із двох договорів № SAMDN20000004297847 та № К2Т1S00000670 із суми 15000грн., залишок по кредиту 8817,47 гривен; ОСОБА_22 суму кредитного договору № SAMDN20000004285715 та ОСОБА_23 суму кредитного договору № SAMDN20000005533944 погасили повністю; ОСОБА_24 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004298074 та № K2T1SE00000621 із суми договору в 15000 гривен залишок по кредиту 10772,59 гривен; ОСОБА_25 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000005547877та № K2T1SE00000832 –15000 грн. залишок по кредиту 13066,74 гривен; ОСОБА_26 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004512129 та № K2T1SE00000653 –15000 грн. залишок по кредиту 9193,94 гривен; ОСОБА_27 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004285968 та № K2T1SE00000658 із суми - 15000грн залишок по кредиту 9207,69 гривен; ОСОБА_155 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004297654 та № K2T1SE00000672 із суми 15000 грн. залишок по кредиту 9116,84 гривен; ОСОБА_29, кредитний договір № SAMDN20000004273119 погашений; ОСОБА_10 із суми двох кредитних договорів №SAMDN20000004286215 та №K2T1SE00000652; із суми 15000 грн. погашено 10371,30 гривен; ОСОБА_30, кредитний договір за № SAMDN20000004317969 погашений повністю; ОСОБА_150, кредитний договір № SAMDN20000005549597 погашений повністю; ОСОБА_32 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000005549335 та № K2T1SE00000833 –15000 грн. залишок по кредиту 12075,12 гривен; ОСОБА_33 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000005526237 та № K2T1SE00000826 із суми 15000 грн. залишок по кредиту 13083,36 гривен; ОСОБА_34 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004297963 та № K2T1SE00000669 із суми 15000 гривен залишок по кредиту 9591,30гривен; ОСОБА_35 - кредитний договір № SAMDN20000005549016, ОСОБА_36 - кредитний договір № SAMDN20000005534158, ОСОБА_37 - кредитний договір № SAMDN20000004512332 залишок по кредиту відсутній; ОСОБА_38 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004286717 та № K2T1SE00000692 із суми 15000 грн. залишок по кредиту 10725,98 гривен; ОСОБА_39 із суми двох кредитних договорів №SAMDN20000004272944та№ 2T1SE00000688 із суми 15000 грн. залишок по кредиту 7321,91 гривен; ОСОБА_40 кредитний договір № SAMDN20000005283475 залишок по кредиту відсутній; ОСОБА_41 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004287116 та №K2T1SE00000710 із суми 15000 грн. залишок по кредиту 9190,66 гривен; ОСОБА_42 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004286901 та № K2T1SE000000683 із суми 15000 гривен залишок по кредиту 8963,12 гривен; ОСОБА_43 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004397561 та № K2T1SE00000659 -15000 грн., залишок по кредиту 9604,74 гривен; по кредитних договорах ОСОБА_44 № SAMDN20000004517588, ОСОБА_45 № SAMDN20000004513071, ОСОБА_46 №SAMDN20000004317812, ОСОБА_47, № SAMDN20000004962486 залишок відсутній; ОСОБА_48 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004397159, № K2T1SE00000647 –15000 грн. залишок по кредиту 8159,39 гривен; ОСОБА_49 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004397255 та № K2T1SE00000650 -15000 грн. залишок по кредиту 9207,69 гривен; ОСОБА_50 кредитний договір № SAMDN20000004971863 залишок по кредиту відсутній, ОСОБА_51 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004397445 та № K2T1SE0000660$ із суми 15000 грн. залишок по кредиту 7809,77 гривен; ОСОБА_52, кредитний договір № SAMDN20000004287408, ОСОБА_53, кредитний договір № SAMDN20000004962839 залишок по кредитному договору відсутній; ОСОБА_54 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004286455 та № K2T1SE00000696 -15000 грн. залишок по кредиту 1020,04 гривен; ОСОБА_55 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004583119 та № K2T1SE00000743$-15000грн. залишок по кредиту 10724,72 ОСОБА_156 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004318691 та № K2T1SE00000661 -15000 залишок по кредиту 9604,74 гривен; ОСОБА_57 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004048222 та № K2T1SE00000643 -15000 грн. залишок по кредиту 7773,80 гривен; ОСОБА_58 із суми двох кредитних договорів № SAMDN20000004513360 та № K2T1SE00000724 залишок відсутній; ОСОБА_77 із суми двох кредитних договорів №0000004317681та № K2T1SE00000700 -15000 грн. залишок по кредиту 8781,28 гривен; ОСОБА_92, кредитний договір № K2T1SE00000882 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 10863,67 гривен; ОСОБА_60 кредитний договір № K2T1SE00000651 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 10739,27 гривен; ОСОБА_61 кредитний договір № K2T1SE00000794 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 10153,31 гривен; ОСОБА_62 із суми двох кредитних договорів № SAMDN03000001277017 та № K2T1SE00000823 -15000 грн. залишок по кредиту 11741,75 гривен; ОСОБА_63 кредитний договір № K2T1SE00000813 в сумі 15000грн., залишок по кредиту 11801,36 гривен; ОСОБА_64 кредитний договір № K2T1SE00000795 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 10151,31 гривен; ОСОБА_65 кредитний договір № K2T1SE00000793 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 12640,76 гривен; ОСОБА_66 кредитний договір № K2T1SE00000784 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 11102,17 гривен; ОСОБА_67 кредитний договір № K2T1SE00000765 в сумі 15000 грн. залишок по кредиту 11092,36 гривен ( т.49 а.с. 5-12);

- статутними, бухгалтерськими документами, а також документами податкової та фінансової звітності ТОВ «Ромашка», МПП «Тетяна», ДП «Завод засобів обчислювальної техніки» про те, що громадяни громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 не працювали в даних підприємствах та не отримували заробітну плату в розмірах, які вказані довідках про заробітну плату (т. 17 а.с. 205-214, 216-227, 229-247);

- платіжним дорученням № 1 від 10.12.10 про внесення ОСОБА_6 до Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»15 000 грн. на погашення боргу за кредитним договором оформленого на ім’я ОСОБА_127 (т.48 а.с.194);

- копіями наказів: б\н від 31.08.2001 року про призначення директором ДП «ЗЗОТ»підсудної ОСОБА_2 та № 67 від 01.10.2001 року про призначення підсудної ОСОБА_2 директором МПП «Тетяна»(т.17 а.с.247,218);

- копіями установчих документів філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку, «Київське ГРУ»ЗАТ КБ ПриватБанку, наказом про призначення ОСОБА_3 на посаду з її функціональними обов’язками та іншими документами (т48 а.с.140-187);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця від 28.11.2008 року про те, що підсудна ОСОБА_6 є приватним підприємцем ( т.48 а.с.202);

- довідками №124\03.03.2008 року та №558 від 03.12.2009 року про те, що підсудна ОСОБА_5 становм на 2008-2009 роки вела догляд за своїми батьками ОСОБА_157.(1923 р.н. та ОСОБА_1581924 р.н.(т.36 а.с.308,309):

- копією свідоцтва про народження 09.07.1998 року ОСОБА_159 про те, що матір’ю ОСОБА_159 є підсудна ОСОБА_2.( т.22.а.с.51);

- довідкою до акту огляду МСЕК Серії КИО-1 № 358469 від 27.07.2010 року, про те, що підсудна ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (т.46 а.с.100).

Таким чином аналізуючи установлені та провірені в судовому засідання докази суд вважає, що вина підсудних у вчинення злочинів доведена і дії підсудної ОСОБА_2суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, так як вона підробила документи необхідні для отримання кредиту, які посвідчуються особою-позичальником і надають права право підроблювачу використовувати їх в подальшому; за ч.2 ст.358 КК України, так як вона повторно підробила документи необхідні для отримання кредиту, які посвідчуються особою-позичальником і надають права підроблювачу використовувати їх в подальшому; за ч.3 ст.358 КК України, так як вона використовувала завідомо не правдивий підроблений документ; за ч.1 ст.366 КК України, так як вона, будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також видала завідомо неправдивий документ; за ч.2 ст.366 КК України, так як вона будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також видала завідомо неправдивий документ, що спричинило тяжкі наслідки;

Вчинене підсудною ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України, так як вона являючись службовою особою, в супереч інтересів служби використовувала своє службове становище в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, що виразилось в нанесенні матеріальної шкоди в сумі 876000 гривен; за ч.1 ст.366 КК України, так як вона, будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також видала завідомо неправдивий документ; за ч.2 ст.366 КК України, так як вона являючись службовою особою внесла до офіційних документів завідомо не правдиві відомості та вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки

Вчинене підсудною ОСОБА_5суд кваліфікує за ч.1 ст.364 КК України, так як вона, являючись службовою особою, в супереч інтересів служби використовувала своє службове становище в особистих інтересах, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи; за ч.1 ст.366 КК України, так як вона зловживаючи своїм службовим становищем супереч інтересам служби видавала засвідчені завідомо не правдиві підроблені офіційні документи.

Вчинене підсудною ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, так як вона являючись службовою особою вносила до офіційних документів завідомо не правдиві відомості а також видавала завідомо не правдиві документи; за ч.1 ст.358 КК України, так як вона вчинила підроблення, що виразилося в посвідченні документів необхідних для отримання кредиту та надає право в подальшому використовувати його; за ч.3 ст.358 КК України, так як вона використовувала завідомо підроблений документ.

Крім того, досудовим слідством підсудна ОСОБА_2 звинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно та в особливо великих розмірах грошовими коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк»у сумі 876000 гривень. Вчинене підсудною ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1,ч.2,ч.4 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що при розгляді даної кримінальної справи не доведена вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні шахрайських дій, щодо майна ЗПТ КБ «ПриватБанк»та ПАТ «Індекс-Банк». Так, диспозиція ч.1 ст.190 КК України передбачає дії винної особи направлені на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Пленум Верховного Суду Україні в своїй постанові №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»в п. 18. зазначив, що «Отримання майна за умовою виконання якого-небудь обов’язку, може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнення, не виконуючи зобов’язань». Як встановлено судом підсудна ОСОБА_2 заперечуючи шахрайські дії пояснила, що наміру заволодіння грошовими коштами без погашення кредиту вона немала. Кожен кредитний договір, який був не законно оформлений на 59 осіб вона частково погашала і думала повністю закрити кредити шляхом продажі ЗЗОТ. Про те їй не вдалося виконати взятих на себе зобов’язання через накладення арешту на завод. Пояснення підсудної ОСОБА_2 об’єктивно підтверджуються: інформацією із роздрукованого електронного носія № 1300НОЗD8192573В2 наданого ПАТ КБ «Приват Банк»та витягу із реєстру переданих кредитних справ ПАТ «Індекс-Банк»до ТОВ «АУЗ Факторинг»із яких судом встановлено, що всі кредитні договори оформлені ОСОБА_2 на 59 осіб частково погашені, а по інших кредитні зобов’язання повнісю виконані. При таких обставинах суд вважає, що в діях підсудної ОСОБА_2 вітсутній склад злосину передбачений ч.1,ч.2,ч.4 ст.190 КК України, а тому вона за цими статтями підлягає оправданню.

Також на думку суду не доведена вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, оскільки вчинене підсудніми не охвачується змістом ст.191 КК України. Пленум Верховного Суду Україні в постанові №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»в п.23 роз’яснив., що «У статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби». Відповідно до пред’явленого обвинувачення підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем розтратили та привласнили чуже майно. Про те досудови слідством не зазначено, яке майно було ввірене підсуднімі чи перебувало їх віданні, не доведено, що підсудні мали намір безоплатно заволодіти чужим майном. Як встановлено, грошові кошти начальнику відділення «Тетіївської філії «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «Приват Банк». ОСОБА_3 тим більше ОСОБА_6 не були ввірені. Підсудні без укладення кредитного договору не могли за попереднім зговором, зловживаючи своїм службовим становищем заволодіти майном юридичної особи. Право володіти майном банку виникало у ОСОБА_6 після укладення кредитного договору та при умові його не погашення. Як встановлено в судовому засіданні, на день слухання справи ОСОБА_6 погасила заборгованість по кредитному договору. В силу цих обставин підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 необхідно виправдати за ч.3 ст.191 КК України.

Поскільки підсудна ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочинів ч.1,ч.2,ч.3 ст.358 КК України, ч.1.,ч.2 ст.366 КК України, які відносяться до злочинів не великої та середньої тяжкості та приймаючи до уваги, що у ОСОБА_2 є на утриманні неповнолітня дитина 1998 року народження, то вона відповідно ст.1 п. «В»Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року підлягає звільненню від покарання.

Підсудна ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 364 КК України та ч.1. ч.2 ст.366 КК України, які відносяться до злочинів не великої та середньої тяжкості Суд вважає, що по даними статтями вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України

Підсудна ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до злочинів не великої тяжкості та приймаючи до уваги, що на час вчинення злочину на її утриманні знаходилась пристаріла мати, то вона відповідно ст.1 п. «Є»Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року підлягає звільненню від покарання.

Підсудна ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, які відносяться які відносяться до злочинів не великої та середньої тяжкості. Суд вважає, що по даних статтях вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується, чистосердечно кається і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при звільненні його від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, ст.324 КПК України ,

засудив:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України до 3 (трьох) трьох років позбавлення волі з позбавленням права обімати посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих обов’язків строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з іспитовим строком в 2 ( два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 під час іспитового строку з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити: ОСОБА_3 - підписку про не виїзд.

ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України виправдати.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст.190 КК України виправдати.

ОСОБА_6 за ч.3 ст.191 КК України виправдати.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1,ч.2,ч.3 ст.358 КК України, ч.1.,ч.2 ст.366 КК України відповідно до ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року і провадження по справі закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5, яка обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 364 КК України, ч.1.ст.366 КК України відповідно до ст.1 п. «Є»Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року і провадження по справі закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 ч.1, ч.3 ст.358 КК України, які відносяться які відносяться до злочинів не великої та середньої тяжкості на на підставі ст.49 КК України в зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, ч.1, ч.2 ст.366 КК України, які відносяться які відносяться до злочинів не великої та середньої тяжкості на на підставі ст.49 КК України в зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і провадження по справі закрити.

Підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд –скасувати.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, який був накладений постановою від 29.04.2009 року, поскільки цивільний позов не був заявлений.

Речові докази: документи кредитних справ громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 та 50 кредитних карток повернути у відділення «Тетіївське»філія «Розрахунковий центр»ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя А.М.Архангельський.