Ухвала суду № 1699242, 19.03.2008, Тячівський районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю заявника ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву ОСОБА_2про скасування рішення Тячівського районного суду від 2 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Тячівського районного суду від 2 жовтня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1і було зменшено розмір аліментів присуджених рішенням Тячівського районного суду від 1 березня 2007 з 600 гривень, які підлягають до стягнення щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2, 1967 року народження, мешканки АДРЕСА_2, до 250 гривень щомісячно в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_1 з 4 грудня 1997 року народження до його повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішення суду. Стягнуто судовий збір з позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2в рівних долях з кожного по 25 грн. 50 коп. на користь держави. А також стягнуто з позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2в рівних долях по 3 грн. 75 коп. з кожного судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31210259700248, назва рахунку - Тячівський район 22050000, код 22107951, банк- ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області.

Заявник ОСОБА_2в заяві вказує та зазначила, що як на підставу до часткового задоволення позову позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення з нього аліментів на її користь, явилось твердження позивача в справі про те, що він ніде не працює і перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення як безробітний, однак таке твердження ОСОБА_1 є безпідставним і надуманим тому, що як стало відомо ОСОБА_1 з 31 серпня 2007 року був знятий з обліку безробітних і на день постановлення рішення суду він не стояв на обліку безробітних, а працював в Росії.

Заявник - відповідач в справі ОСОБА_2 вимоги заяви в судовому засіданні підтримала повністю посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Позивач в справі ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоч належним чином повідомлявся про міце та час розгляду заяви про перегляд рішення суду, що стверджується відміткою поштового відділення про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, а тому у відповідності з висогами ст. 365 ЦПК України заяву слід розглянути у відсутності позивача ОСОБА_1

Суд, заслухавши заявника та розглянувши заяву ОСОБА_2 вважає, що в задоволенні заяви про перегляд рішення суду по ново виявленим обставинам слід відмовити з слідуючих підстав.

Під час розгляду даної цивільної справи судом було з”ясовано всі правовідносини позивача та відповідача в справі.

Виходячи зі змісту поданої заявником заяви про перегляд рішення, а також під час розгляду заяви в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 на думку суду не навела жодних обставин які б були істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України “ Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. “

З приводу взяття судом до уваги при постановлення рішення в справі довідки (а.с.2) про перебування ОСОБА_1 на обліку в Тячівському районному центрі зайнятості як такої, що її зміст не відповідав на момент прийняття рішення фактичним обставинам не може на думку суду вважатись нововиявленою обставиною, так як при подачі до суду позовної заяви позивачем станом на 31 серпня 2007 року суду була надана довідка (а.с.2) яка видана 1 серпня 2007 року та на момент її видачі ОСОБА_1 перебував на обліку в Тячівському цетрі зайнятості, а тому її фіктивною вважати не можна.

Якщо, ОСОБА_1 і був знятий з обліку як безробітний у Тячівському районну центрі зайтятості з 31 серпня 2007 року то вказана обставина свідчить про те, що в ОСОБА_1 навіть погіршився матеріальний стан так як він був позбавлений виплат допомоги по безробіттю, яка була ОСОБА_1 призначена на період перебування на обліку як безробітного, що стверджується довідкою № 300 від 6 лютого 2008 року, а твердження заявника про те, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках в Росії нічим не ствердежно і не доведено.

За даних обставин в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 361 - 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_2в задоволенні заяви про перегляд рішення Тячівського районного суду від 2 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру стягнення аліментів.

Сторони мають право подати до Тячівського районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Решетар В.І.