Вирок № 16989365, 04.07.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/7/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль 04 липня 2011 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Філімонюка І.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі кримінальну справу за обвинуваченням,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя міста Новоє

Акмяні, Литва, литовця, громадянина Литви,

з середньою спеціальною освітою,

одруженого, що працює водієм-

експедитором ЗАТ "Вольвега", місто

Шулей, Литва, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України,-

встановив:

14 травня 2008 року близько 01 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в кафе-барі "Бістро" в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів, ігноруючи елементарні правила поведінки та добропорядності, в присутності інших громадян які відпочивали в кафе-барі, безпричинно умисно наніс один удар скляною пляшкою з-під вина, котра знаходилася на столі, по голові, три удари по обличчю і два удари ногами по тулубу ОСОБА_7, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та гематоми в лобній частині голови справа, садна у виличних ділянках,

садна на правій кисті, тяжкої черепно-мозкової травми, лінійного фрагментарного перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, гострої епідуральної гематоми зліва, що згідно висновку судово - медичної експертизи №331 від 15.05.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент їх заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

14 травня 2008 року близько 01 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в кафе-барі "Бістро" в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, підчас вчинення хуліганських дій, умисно наніс один удар скляною пляшкою з-під вина, котра знаходилася на столі, по голові, три удари по обличчю і два удари ногами по тулубу ОСОБА_7, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та гематоми в лобній частині голови справа, садна в виличних ділянках, садна на правій кисті, тяжкої черепно-мозкової травми, лінійного фрагментарного перелому костей склепіння черепа з переходом на основу, гострої епідуральної гематоми зліва, що згідно висновку судово - медичної експертизи №331 від 15.05.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент їх заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначених діянь визнав частково і показав, що з вечора 13 травня 2008 року знаходився в кафе "Бістро", чекаючи дозволу відповідних органів на в'їзд в Україну. Разом з ним був інший водій ОСОБА_8. Там вони познайомилися з працівницями кафе, в однієї з яких був день народження. Перед цим вони з ОСОБА_8 вживали горілку. З нагоди дня народження була взята пляшка вина. До їх столика підійшов незнайомий громадянин Литви і почав приставати до них, розмахував руками, намагаючись завдати йому удар. Коли чоловік завдав йому кілька ударів по обличчю, він не стримався, взяв у руки пляшку, наполовину заповнену вином, і завдав ОСОБА_7 удар по голові, який до нього чіплявся, від чого той впав на землю, а він вийшов на вулицю. Заподіяти смерть потерпілого він не бажав, а вдарив його захищаючись, оскільки потерпілий був вище і сильніше його і він побоювався за себе. Пізніше дізнався, що потерпілий ОСОБА_7 від отриманої травми помер. При цьому також показав, що потерпілого ОСОБА_7, до випадку у барі він ніколи не бачив і знайомий з останнім не був.

Крім, частково визнавальних показів підсудного ОСОБА_5, винуватість останнього в умисному нанесенні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть та вчинення хуліганства у кафе-барі, повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з оголошених показів, які давав свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 13 жовтня 2008 року та його заяви в адресу суду (т.1 а.с.259, т.2 а.с.25-26) вбачається, що разом з ОСОБА_5 вони відпочивали в кафе "Бістро", яке знаходиться біля вантажного терміналу в селі Старовойтове, вживали спиртні напої. Там познайомилися з працівницями кафе. І, оскільки в одній з них був день народження, вирішили відзначити це свято, розпивши пляшку шампанського. До їх столика підійшов невідомий громадянин Литви, що знаходився там раніше, як пізніше з'ясувалося ОСОБА_7, і став заважати їм, не реагував на їх прохання відійти, тоді ОСОБА_5 почав нагло виганяти потерпілого, але той його не слухав після чого, ОСОБА_5 не стримався, встав з-за столу та вдарив рукою сидячого ОСОБА_7 по обличчю, після чого він вийшов з бару, а коли повернувся вже нічого не відбувалося. Проте, що ОСОБА_5 пляшкою з вином завдав ОСОБА_7 удар по голові, від чого той впав, він безпосередньо не бачив, а дізнався від працівників міліції

коли їх забирали в райвідділ. Коли з підсудним вийшли на вулицю то розійшлися по своїх автомобілях відпочивати. Таким чином, суд бере до уваги вказані покази свідка ОСОБА_8, оскільки вони об»єктивно та повністю узгоджуються з показами допитаних по справі свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Працівники кафе-бару -- свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 -- підтвердили, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 виник конфлікт, в процесі якої підсудний в присутності відвідувачів кафе-бару та їх, умисно завдав один удар наполовину заповненою пляшкою по голові потерпілому, від чого той впав. Підсудний, крім того, завдав ОСОБА_7, коли той знаходився вже на підлозі бару, ще декілька ударів кулаками і ногами. Крім того, свідки в судовому засіданні пояснили, що потерпілий ОСОБА_7 перший не бив ОСОБА_5, а вони обоє після словесної перепалки між собою, повставали з-за столу і почали шарпати, штовхати один - одного за одяг, розмовляючи на литовській мові, після чого ОСОБА_5 знаходячись за декілька метрів від потерпілого, взявши зі свого столу пляшку, підійшов до останнього і незважаючи на те, що між ними стояла свідок ОСОБА_11, яка розбороняла останніх, наніс удар пляшкою в область голови ОСОБА_7, який стояв біля виходу з кафе і ні яких активних дій щодо ОСОБА_5 не чинив. Крім того, коли ОСОБА_7 в безпорадному стані лежав на підлозі, ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів руками та ногами по тулубу. Будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_5 вони не бачили. При цьому також показали, що після даної події, що сталася у їхньому закладі, хоча і бар працює цілодобово його робота фактично була припинена, оскільки після даного випадку не зайшов жоден відвідувач до самого ранку. Таким чином, вказані та наведені свідчення свідків спростовують покази підсудного про те, що хуліганські дії розпочав, і його вдарив першим потерпілий ОСОБА_7, а також той факт, що він наніс пляшкою удар потерпілому обороняючись від нападів останнього. З наведених показань свідків також вбачається наявність в діях ОСОБА_5 склад злочину «хуліганство», зокрема з тих фактичних обставин, що підсудний в присутності відвідувачів закладу, незважаючи на вимогу свідка ОСОБА_11 та інших працівників кафе припинити бійку, продовжував наносити удари руками та ногами безпорадному потерпілому ОСОБА_7, який лежав на підлозі, крім наведеного його також протиправними діями фактично було порушено та припинено роботу кафе.

Свідок ОСОБА_12, підтвердив факт перебування ОСОБА_5 в кафе та перебування його в нетверезому стані. При цьому ОСОБА_12 підтвердив, що не бачив ніяких тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_5.

З повідомлення Любомльської центральної районної лікарні від 14 травня 2008 року № 56 (т.1 а.с. 6) вбачається, що в цей день в лікарні поступив хворий на ім'я ОСОБА_7 з черепно-мозкової травми, отриманої в барі.

При огляді місця події (т.1 а.с.10) вилучена пляшка з-під вина, на якій згідно з актом дактилоскопічної експертизи є слід безіменного пальця правої руки ОСОБА_5 (т.1 а.с. 67-72).

Висновком судово-медичного експерта від 14 травня 2008 року (т.1 а.с. 76-77), а також висновком експерта від 23 червня 2008 року (т.1 а.с. 83-87) стверджено, що у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу з гострою епідуральною гемотомою зліва, а також садна на голові, вилицях, правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася зламом кісток склепіння і основи черепа, забоєм головного мозку з крововиливами під оболонки та набряком головного мозку (т.1 а.с.87).

Таким чином, перелічені та інші досліджені судом докази дають законні підстави зробити висновок про те, що підсудний ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України та своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в умисному нанесенні побоїв та нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7, що спричинило його смерть, ОСОБА_5 вчинив «хуліганство», тобто злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Доводи підсудного та його захисника ОСОБА_3 про те, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за статтею 124 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи, бо хоча потерпілий і шарпав ОСОБА_5 за одяг, штовхав останнього, то його дії реальної небезпеки для життя і здоров'я підсудного не представляли і будь-яких наслідків не спричинили.

Підсудний згідно з висновком судової психологічної експертизи (т.1 а.с. 58, 59) діяв на тлі емоційних переживань (незадоволення, обурення, гніву), які не досягали стану афекту.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_5 діянь та їх наслідки, де один із злочинів відповідно до вимог ст.12 КК України являється тяжким. При цьому враховуються і пом'якшувальні покарання обставини, те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується на роботі, раніше кримінальної відповідальності не притягувався.

До обтяжуючих суд відносить вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі вищевикладеного, зокрема беручи до уваги суспільну небезпечність вчинених підсудним злочинів, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, тяжкі наслідки від діяння, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій законів за якими він притягується до кримінальної відповідальності з ізоляцією його від суспільства, зокрема за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімального, а за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі і на підставі ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити підсудному ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд, не вбачає підстав для застосування до підсудного вимог ст.69 та 75 КК України, враховуючи тяжкі наслідки від злочину та їх кількість, обтяжуючу його покарання обставину.

Заявлені прокурором цивільні позови на користь Любомльської районної та Волинської обласної лікарень (т.1 а.с. 175-178) знайшли своє повне підтвердження в суді, та визнані підсудним, а тому підлягають повному задоволенню.

Згідно ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати по справі, пов'язані з проведенням експертиз.

Питання про долю речових доказах слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду та враховуючи, що підсудний засуджується до реального позбавлення волі, являється громадянином іншої держави запобіжних захід до вступу вироку в законну силу слід змінити з застави на взяття під варту.

Час перебування під вартою ОСОБА_5 в період з 14 травня по 13 жовтня 2008 року включно, слід зарахувати останньому в строк основного покарання призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, ч.1 ст.296 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

За ч.1 ст.296 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 до основної міри покарання строк перебування його під вартою з 14 травня по 13 жовтня 2008 року включно.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільні позови задовольнити: стягнути з ОСОБА_5 на користь Любомльської центральної районної лікарні 186 (сто вісімдесят шість гривень) 74 копійки (код ЄДРПОУ:01982821, р/р35415003002076, ГДКУ у Волинській області, МФО:803014), на користь Волинської обласної клінічної лікарні - 778 ( сімсот сімдесят вісім) гривень 47 копійок, (р/р35426002001379), МФО 803014, ГДКУ у Волинській області) шляхом стягнення вказаних сум з застави засудженого ОСОБА_5 розміром 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень, котра знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Волинській області (квитанція №98 від 13 жовтня 2008 року) (т.1 а.с.280).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 49 копійок судових витрат за проведення експертиз, зокрема 377,85 (триста сімдесят сім ) гривень 85 копійок в дохід держави, а 405,64 (чотириста п»ять) гривень 64 копійки на рахунок НДКЦ при УМВС України у Волинській області р. 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 (призначення платежу за проведення експертизи) шляхом стягнення вказаних сум з застави засудженого ОСОБА_5 розміром 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень, котра знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Волинській області (квитанція №98 від 13 жовтня 2008 року) (т.1 а.с.280)

Речовий доказ - пляшку з-під вина (т.1 а.с. 128) - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5, слід змінити з застави на взяття під варту в залі судового засідання.

Заставу за вирахуванням сум задоволених цивільних позовів та судових витрат в розмірі (25000-1748,70) = 23251,30 (двадцять три тисячі двісті п»ятдесят одну) гривню 30 копійок, котра знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Волинській області (квитанція №98 від 13 жовтня 2008 року (т.1 а.с.280), повернути дружині засудженого ОСОБА_13.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженому ОСОБА_5 на протязі 15 діб з часу вручення йому копії даного вироку з перекладом на російську мову через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич