Рішення № 16989284, 11.01.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-115/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 м. Маріуполь

11 січня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Антонець Ю.П.,

за участю представника позивача Ярошенко І.С.,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з листопада 2006 року по серпень 2010 року в розмірі 799 гривень 75 копійок. Згодом позовні вимоги змінив та просив стягнути с відповідачки заборгованість за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в розмірі 76 гривень 19 копійок та за період з квітня 2010 року по серпень 2010 року в розмірі 119 гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Представник позивача Ярошенко І.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 зобовязана сплачувати надані житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинку та прибудинкової території. Однак оплату здійснює не повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в розмірі 116 гривень 04 копійок та за період з квітня 2010 року по серпень 2010 року в розмірі 119 гривень 95 копійок. У лютому 2008 року за заявою позивача наказом Приморського районного суду була стягнута заборгованість за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року, однак ухвалою того ж суду від 31.03.2008 року цей наказ скасовано. У грудні 2007 року позивачкою частково заборгованість за цей період добровільно сплачено в розмірі 84 гривень 85 копійок. Тому просила стягнути з відповідачки заборгованість за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в розмірі 76 гривень 19 копійок та за період з квітня 2010 року по серпень 2010 року в розмірі 119 гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. При тому, зазначила, що у ці періоди Житлово-комунальним підприємством якісно надавалися послуги відповідно до затвердженого переліку. Крім того, за заявами відповідачки в її квартирі неодноразово перевірялася система опалення та виконувалися необхідні роботи.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що Житлово-комунальним підприємством послуги надаються не повному обсязі та не якісно. На протязі тривалого часу вона неодноразово зверталася до позивача з заявами про перевірку та ремонт мереж опалення, оскільки в її квартирі вони вийшли з ладу, та температура повітря дуже низка та не відповідає встановленим нормам. Однак, позивачем всі її заяви ігноруються та заміна мереж опалення не здійснена до теперішнього часу. Крім того, вона зі свого боку здійснювала оплату комунальних послуг у період з листопада 2006 року по листопад 2007 року, на підтвердження чого вона має відповідні квитанції.

Представник відповідачки також з тих самих підстав заперечував проти задоволення позову. Крім того, заявив про застосування встановленого законом трирічного строку позовної давності на вимоги за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в розмірі 76 гривень 19 копійок, на підставі чого просив в задоволені позову в цій частині відмовити.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 з 15.12.1993 року є відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за цією адресою на час розгляду справи.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 від 10.09.2010 року загальна площа квартири складає 29,8 кв. метри(а.с.3).

Зазначений будинок знаходиться на балансі Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району міста Маріуполя та відноситься до 2 типу житла.

Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 16.08.2006 року № 214 розмір плати за користування житлом (квартирна плата) та плата за утримання будинків і при будинкових територій по 2-му типу житла складає 1,47 грн за 1 кв.м. загальної площі, а відповідно до рішення №351/2 від 17.09.2008 року 1,61 грн. (а.с.4-5).

З довідки-розрахунку та копій наданих відповідачкою квитанцій вбачається, що відповідачка здійснювала оплату за спожиті послуги у зазначені позивачем періоди не регулярно та не в повному обсязі, в звязку з чим на час розгляду справи має заборгованість перед позивачем за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в розмірі 76 гривень 19 копійок та за період з квітня 2010 року по серпень 2010 року в розмірі 119 гривень 95 копійок (а.с.4-5).

За заявою Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м. Маріуполя Приморським районним судом 29.02.2008 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року у розмірі 161 гривні 04 копійки, який ухвалою суду від 31.03.2008 року було скасовано (а.с.7-10).

Відповідно до довідки-розрахунку та квитанції про сплату комунальних послуг за жовтень 2007 року вбачається, що відповідачкою 03.12.2007 року сплачена сума заборгованості в розмірі 84,85 гривень.(а.с.4)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території включають в себе прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями»власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку та закріпленої прибудинкової території. Відповідно до п.п.17, 65 цих Правил власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року з наступними змінами та доповненнями власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підтвердження доводів, що фактично позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період, в межах якого заявлені позовні вимоги, відповідачкою та її представником не надано суду ніяких доказів. Більше того, представником позивача надано акти та відповіді, які підтверджують, що всі звернення відповідачки були розглянути та виконанні необхідні роботи. Також в матеріалах справи містяться копії документів, які підтверджують понесені підприємством фактичні витрати по будинку 33 по пр.. Луніна в м. Маріуполі за періоди з листопада 2006 року по листопад 2007 року таз квітня 2010 року по серпень 2010 року та ці офіційні дані не викликають у суду сумніву.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що обовязок сплачувати надані послуги лежить на відповідачках.

Суд не застосовує за заявою представника позивача до заявлених позовних вимог за період з листопада 2006 по листопад 2007 року строк позовної давності, оскільки Житлово-комунальне підприємство №4 Приморського району зверталося до суду з заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за цей період до спливу цього строку, що вбачається з судового наказу, який було скасовано, та свідчить про переривання перебігу позовної давності на підставі ч.2 ст. 264 ЦПК України, якою встановлено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Крім того, частина заборгованості була сплачена відповідачкою добровільно 03.12.2007 року, ще до видачі та скасування судового наказу, що свідчить про визнання боржником суми боргу.

Прийшовши до висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд згідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідним платіжним дорученням судові витрати в сумі 30 гривень (а.с.1) та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На підставі ст. 322 ЦК України, ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст. 7, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п. 7, 17, 65 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району міста Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району міста Маріуполя (р/р 26002054000109 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ЕДРПОУ 32457558) заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат за період з 01.11.2006 року по 31.11.2007 року в розмірі 76 гривень 19 копійок, за період з 01.04.2010 року по 31.08.2010 року в розмірі 119 гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 226 (двісті двадцять шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 3486694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31415537700055) в розмірі 51 гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Митрофанова Є. Г.