Ухвала суду № 16988675, 04.07.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"04" липня 2011 р.

Справа № 2/0108/1888/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2011 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Криму складі: головуючого судді Резниченко С.О.

при секретарі Шачаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання, яки оказує позивач, але оплату в повному обсязі не здійснюють, у звязку з чим створилася заборгованість за період з 01 11 08 року по 01 04 11 року у розмірі 3452 грн. 26 коп. Також позивач вказує, що на період 01.11.2008 року відповідачка ОСОБА_3 була неповнолітньою особою, тому вважає за необхідне розмежувати заборгованість, а саме: заборгованість у розмірі 1374 грн. 78 коп., яка утворилася за період з 01.11.2008 по 01.02.2010 року, підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; заборгованість у розмірі 2072 грн. 02 коп., яка утворилася за період з 01.02.2010 по 01.04.2011 року, підлягає стягненню солідарно з усіх відповідачів, які мешкають за цією адресою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду заяви, де просять розглянути справу за їх відсутністю, з позовними вимогами згодні. Відповідач ОСОБА_2 не надав суду повідомлення про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач є виробником послуг теплопостачання, надає дані послуги відповідачам, що проживають у квартирі АДРЕСА_1. Надання відповідачам послуг теплопостачання є різновидністю комунальних послуг, які відповідачі згідно зі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зобовязані оплачувати у встановлені строки, однак відповідачі не в повному обсязі сплачують послуги по теплопостачанню, у звязку з чим за період з 01 11 08 року по 01 04 11 року створилась заборгованість у розмірі 3452 грн. 26 коп.

Невиконання відповідачами покладених на них зобовязань порушує права позивача, тому порушені права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми.

Доданий позивачем розрахунок суми заборгованості відповідачів по оплаті послуг теплопостачання суд визнає обґрунтованим і відповідним чинним тарифам.

Позивачем при подачі даного позову до суду понесені судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., що підтверджується наявним у справі документом.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Таким чином, понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн. повинні бути стягнути з відповідачів.

Крім того, оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від оплати судового збору у розмірі 51 грн., то він у порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.6768, 162 ЖК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за послугу теплопостачання за період з 01 листопада 2008 по 01 лютого 2010 року в сумі 1374 грн. 78 коп. (одна тисяча триста сімдесят чотири грн. 78 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за послугу теплопостачання за період з 01 лютого 2010 по 01 квітня 2011 року в сумі 2072 грн. 02 коп. (дві тисячі сімдесят дві грн. 02 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя