Рішення № 16988212, 14.07.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

14 липня 2011 року 2-2001/11

Рішення

Іменем України

14.07.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був отриманий 2 грудня 2005 року кредит у розмірі 2500 грн., наданий позивачем, у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 36% на рік на суму залишку боргу за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка зобовязання належним чином за вказаними умовами не виконувала, у звязку із чим станом на 28 лютого 2011 року заборгувала банку 8623,35 грн. На підставі вказаного просить суд стягнути суму боргу з відповідачки на користь ПАТ „КБ „Приватбанк” разом із судовими витратами по розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтвердила, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідачка позовні вимоги «Приватбанк» визнала повністю, із сумою боргу згодна, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно довідці розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має перед ПАТ „КБ „Приватбанк” за договором від 2 грудня 2005 року станом на 28 лютого 2011 року заборгованість на загальну суму 8623,35 грн.

Оскільки відповідач визнала повністю позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда чки на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 2 грудня 2005 року на суму 8623,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 86,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 206,23 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя